№ 2-2058/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Рыбаковой М.И., 

при секретаре Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Гелиос» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в Новочеркасский городской суд 

<

адрес> с настоящим исковым заявлением к ООО СК «Гелиос» о взыскании страхового возмещения, указав, что 

<

дата> в 

<

дата> минут в 

<

адрес>, произошло столкновение автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № 161р, под управлением водителя ФИО2, с автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № 161р, под управлением истца ФИО1. ДТП произошло в результате нарушения требований Правил дорожного движения РФ водителем автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № 161р ФИО2, что подтверждается материалами административного дела. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству 

<

данные изъяты>н № 161р, принадлежащему на праве собственности истцу, были причинены механические повреждения, а истцу - материальный ущерб. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н № 161р была застрахована по договору ОСАГО в САО ВСК (полис ОСАГО серия ЕЕЕ 

<

данные изъяты>). Гражданская ответственность владельца транспортного средства Киа-Рио г/н № 161р (истца) была застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Гелиос» ( полис ОСАГО серия ЕЕЕ № 

<

данные изъяты>). В связи с наступившим страховым событием истец 

<

дата> обратился к представителю ООО СК «Гелиос» с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков. При этом, истцом были предоставлены все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, а также была предоставлена возможность осмотреть поврежденное транспортное средство истца. Однако, в установленные Законом сроки, а именно в течение 20 календарных дней, ответчик не организовал ремонт поврежденного транспортного средства истца, а также не произвел выплату страхового возмещения. В связи с чем, истец, с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства обратился к ИП ФИО3. Согласно заключению независимого эксперта № было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на дату ДТП составляет 437200 рублей, а согласно заключению независимого эксперта № У230/01/19 установлено, что утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет 17345,07 рублей. За проведение независимой экспертизы истец заплатил 5000,00 рублей. Обязан выплатить страховое возмещение в размере не менее 400000 рублей, так как лимит ответственности страховщика, установленный законом, составляет 400000 рублей. Однако, 

<

дата> ответчик произвел частичную выплату страхового возмещения в размере 218500 рублей, что подтверждается платежным поручением от 

<

дата>. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 181500 рублей в части страхового возмещения. Кроме того, ответчик обязан произвести выплату законной неустойки в размере 282450 рублей из расчета: 400000 (страховое возмещение) X 1% X 57 ( количество дней просрочки за период с 

<

дата> по 

<

дата>) = 228000 рублей. 181500 ( задолженность страхового возмещения_ X 1% X 30 (количество дней просрочки за период с 27.02.2019г. по 

<

дата>) = 54450 рублей.

Просит суд взыскать с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 181500 рублей, неустойку в размере 282450 рублей, штраф в размере 50% от установленной судом задолженности. моральный вред в размере 5000,00 рублей, судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ООО СК «Гелиос», будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, ранее предоставив возражения на исковое заявление, в которых просил в иске отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам. 

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. "б" ч. 1 ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

дата> в 

<

дата> в 

<

адрес>, произошло столкновение автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № 161р, под управлением водителя ФИО2, с автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № 161р, под управлением истца ФИО1. ДТП произошло в результате нарушения требований Правил дорожного движения РФ водителем автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № 161р ФИО2, что подтверждается материалами административного дела. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Киа-Рио г/н № 161р, принадлежащему на праве собственности истцу, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н № 161р была застрахована по договору ОСАГО в САО ВСК по полису ОСАГО серия ЕЕЕ 

<

данные изъяты>. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Киа-Рио г/н № 161р была застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ №. 

В связи с наступившим страховым событием истец 

<

дата> обратился к представителю ООО СК «Гелиос» с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков, приложив необходимые документы для выплаты страхового возмещения. Произведен осмотр автомобиля, что подтверждается Актом осмотра ТС от 

<

дата>

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения, истец, 

<

данные изъяты>

<

дата> ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 218500 рублей, что подтверждается платежным поручением от 

<

дата>, исходя из экспертного заключения № от 

<

дата> ООО Группа Компаний «Сибирская Ассистанская Компания».

На претензию истца от 

<

дата>. о доплате страхового возмещения, ответчик ответил отказом (исх. № от 

<

дата>

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований ФИО1, поскольку доказан факт наступления страхового случая и производной от него обязанности ответчика выплатить сумму страхового возмещения в установленный законом срок.

Поскольку страховое возмещение в полном объеме не было выплачено ответчиком в установленный законом срок, заключение эксперта, представленное истцом является достаточно полным, мотивированным и непротиворечивым и его выводы страховщиком надлежащим образом не опровергнуты, суд приходит к выводу о том, что со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию доплата страхового возмещения в размере 181500 руб. в соответствии с выводами экспертного заключения.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о наличии пересекающихся повреждений, полученных в результате ДТП с участием автомобиля истца 

<

дата>. и 

<

дата>., поскольку из представленных истцом постановления по делу об административном правонарушении от 24.08.2018г. и фото ТС, усматривается, что после ДТП 30.01.2018г. автомобиль восстановлен, повреждений передней части не имеет. 

абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В связи с этим, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования истца о выплате неустойки предусмотренной ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за невыплату в срок страхового возмещения.

Учитывая ходатайство ответчика о необходимости снижения неустойки, явную несоразмерность неустойки нанесенному ущербу, требования разумности и справедливости, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки до 100000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 90750 руб.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации со стороны ответчика. С учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцом, требований разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда определена судом в сумме 1 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку расходы истца на независимую оценку в размере 5000 руб., документально подтверждены, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В силу закона при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, с ответчика ООО СК «Гелиос» в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7839 рублей.

Руководствуясь вышеизложенным, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО СК «Гелиос» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 181500 руб. рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 90750 руб., неустойку за просрочку страхового возмещения в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на независимую оценку в размере 5000 руб., а всего взыскать 378250 (триста семьдесят восемь тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек..

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с Публичного акционерного общества ООО СК «Гелиос» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7839 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения

Судья: М.И. Рыбакова 

Мотивированный текст решения изготовлен «17» июля 2019 года.