Дело №2-974/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2021 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Вильдановой А.Р., 

при секретаре Егошиной С.П., 

с участием представителя истца ФИО1, участвующей посредством видеоконференцсвязи, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-974/2021 по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что в связи с поступившим заявлением (жалобой) ФИО2, обращается с настоящим иском по следующим основаниям. ... при заключении кредитного договора с АО «Кредит Европа Банк» ФИО2 был предоставлен сертификат №... от ... на сумму ... рублей. ... истец направил заявления в адрес ответчиков, в которых указал, что отказывается от сертификата и просит вернуть плату за услуги наличными деньгами. Таким образом, сертификатом №... от ... по кредитному договору от ... истец не воспользовался. Согласно отслеживания почтового отправления ... указанное заявление вручено ООО «Гарант Контракт». Моральный сред, причиненный потребителю нарушением его законных прав оценивает в размере 10000 рублей. Кроме того указывает, что поскольку требование потребителя о возврате уплаченной за страховую услугу денежной суммы не удовлетворено, с ответчика подлежит взысканию неустойка (пени), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Также указывает, что в случае удовлетворения судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика штраф. Просит взыскать с ООО «Гарант Контракт» в пользу ФИО2 плату за сертификат №... от ... в размере 51 109 рублей, неустойку в размере 3% в день от стоимости услуги на день вынесения решения суда в размере 51 109 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 601 рубль, а также взыскать с ответчика штраф в сумме пятьдесят процентов от присужденного в пользу потребителя исходя из следующего: 25% - в пользу потребителя, 25% - в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

Определением суда от ... в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «Кредит Европа Банк».

Протокольным определением от ... в качестве третьего лица, привлечено ООО «СИЛЬВЕР-АВТО ГРУПП». 

Представитель Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт - Юст» РБ ФИО1, участвующая в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенному в иске, просит иск удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Гарант Контракт» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В силу части пятой статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

В соответствии с п. 3 ст. 54 ГК РФ наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ..., ООО «Гарант Контракт» расположено по адресу: ....

Согласно отчета об отслеживании отправления судебное извещение вручено ответчику ....

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

По ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших их возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. 

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, не явился в судебное заседание, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, рассмотрением дела не интересуется, суд считает, с учетом мнения представителя истца, возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц АО «Кредит Европа Банк» и ООО «СИЛЬВЕР-АВТО ГРУПП» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, ... между ФИО2 и АО «Кредит Европа Банк» заключен договор потребительского кредита, согласно которому банк выдал заемщику ФИО2 кредит в сумме ... рублей на срок до ... под ...% годовых.

В тот же день, ... ФИО2 обратился в ООО «Гарант Контракт» с заявлением, в котором просил заключить с ним договор о предоставлении поручительства по программе «Финансовая зашита», пакет стандарт, срок действия программы с ... по .... Из заявления о предоставлении поручительства следует, что заявление ФИО2 подано добровольно, права и обязательства, а также условия сделки понятны и ясны в полном объеме, с Общими условиями договора согласен, готов принять на себя денежные обязательства, а также оплатить стоимость услуг поручителя. 

В п.11 индивидуальных условий договора потребительского кредита в числе целей использования заемщиком потребительского кредита указано: оплата услуги «Гарант Контракт» (поручительство или потеря работы) посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме ... в ООО «Гарант Контракт» по реквизитам, указанным в заявлении к договору потребительского кредита. 

... ФИО2 выдан сертификат на квалифицированную поддержку при потере работы №... от ... по тарифному плану «Финансовая защита», пакет Стандарт, риском по которому является потеря работы. 

В соответствии с платежным поручением №... от ... ООО «Гарант Контракт» переведено ... рублей-оплата по счету №... от ... за сертификат №... плательщик ФИО2 

... ФИО2 направил письменное заявление в ООО «Гарант Контракт» об отказе от услуги «Гарант Контракт» от ... и возврате платы по договору, которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором было получено ответчиком ....

Не удовлетворение требований истца ответчиком послужило причиной обращения в суд.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пункту 1 статьи 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В данном случае ООО «Гарант Контракт» оказывает истцу услугу по предоставлению поручительства и истец ставит вопрос от отказе именно от этого договора. ФИО2 как потребитель в силу ст.32 Закона «О защите прав потребителей» имел право отказаться от исполнения договора по оказанию услуги по предоставлению поручительства. 

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что заключение кредитного договора от ... с условием предоставления дополнительной услуги - сертификат на квалифицированную поддержку при потере работы, оплаченная ФИО2 в размере 51 109 рублей, являлась не добровольным волеизъявлением, а оказание данного вида услуг поставленного в зависимость от заключения с банком кредитного договора. 

При этом, ООО «Гарант Контракт» в добровольном порядке не произвел возврат денежных средств ФИО2, отказавшемуся от услуги - сертификат на квалифицированную поддержку при потере работы, которой ФИО2 не воспользовался.

Таким образом, суд полагает, что требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ, действующей в интересах ФИО2 по взысканию с ООО «Гарант Контракт» в пользу ФИО2 платы за сертификат в размере 51109 рублей подлежащим удовлетворению. 

Истцом также на основании статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» заявлено требование о взыскании в пользу ФИО2 с ответчика неустойки за нарушение установленного законом срока удовлетворения требований потребителя, определяемой в порядке, установленной пунктом 5 статьи 28 данного Закона Российской Федерации.

Согласно статье 31 Закона «О защите прав потребителей», регулирующей сроки удовлетворения отдельных требований потребителя, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 названного Закона Российской Федерации, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1); 

требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен (пункт 2); 

за нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 названного Закона Российской Федерации, при этом, в случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 названного Закона Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 28 вышеуказанного Закона, определяющей последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

С учетом положений п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Представителем Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ, действующей в интересах ФИО2, заявлено требование о взыскании с ООО «Гарант Контракт» в пользу ФИО2 неустойки в размере 51 109 рублей, в связи с чем, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п.45 Постановление Пленума ВС РФ №... от ... при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца на своевременное получение уплаченных по договору денежных средств и с учетом принципов разумности, справедливости, суд считает возможным определить ко взысканию с ООО «Гарант Контракт» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 указанного Закона Российской Федерации при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума ВС РФ №... от ... при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Исходя из положений приведенной нормы права с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 51 609 рублей (51109 рублей (плата за сертификат) + 51109 рублей (неустойка) + 1 000 рублей (компенсация морального вреда) / 2), одна половина которого в размере 25804,50 рублей - в пользу ФИО2, вторая половина которого в размере 25804,50 рублей - в пользу РООЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан. 

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно представленных квитанций истцом понесены почтовые расходы на сумму 601,04 рублей (400 рублей + 201,04 рублей).

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Принимая во внимание положения части 3 статьи 196 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 601 рубль.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составит 300 рублей (моральный вред) и 1733,27 рублей (от удовлетворенного имущественного требования на сумму 51 109 рублей).

В этой связи с ответчика доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2033,27 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» в пользу ФИО2 плату за сертификат в размере 51109 рублей, неустойку в размере 51109 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 25804 рубля 50 копеек, почтовые расходы в размере 601 рубль, итого 129327 рублей 50 копеек. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 25804 рубля 50 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» в бюджет муниципального образования г.Белорецк Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 2033 рубля 27 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2021 года.

Председательствующий судья: А.Р. Вильданова

Решение16.07.2021