Дело № 12-28/2024

УИД 42RS0015-01-2023-002650-19

Р Е Ш Е Н И Е

08 февраля 2024 года г. Новокузнецк

Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чмыхова Т.Н., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела – начальника отдела иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции УМВД России по Кемеровской области ФИО2 по делу об административном правонарушении от дата по ч.3 ст.18.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела – начальника отдела иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции УМВД России по Кемеровской области ФИО2 от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу мотивирует тем, что из обжалуемого Постановления следует, что ФИО1 предоставляет находящееся в его собственности жилое помещение по адресу: ... своему несовершеннолетнему сыну - гражданину ... Б., дата.р., находящемуся в РФ с нарушением установленного порядка, а именно - после окончания законного срока пребывания (до дата.) за пределы РФ не выехал, уклонялся от выезда и с дата. и по настоящее время находится на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание иностранного гражданина на территории РФ.

Таким образом, по мнению должностного лица, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное п. 3 ст. 18.9. КоАП РФ

Между тем, по мнению ФИО3, отсутствует состав вменяемого ФИО1 административного правонарушения.

Объективная сторона состава ч.3 ст.18.9 КоАП РФ выражается в предоставлении жилого помещения или транспортных средств либо оказании иных услуг иностранным гражданам и лицам без гражданства, находящимся в РФ с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию.

Состав административного правонарушения - это совокупность установленных законодательством объективных и субъективных признаков, характеризующих действие (бездействие) как административное правонарушение.

Согласно пп. 7 п.1 ст.2 Федерального закона от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), может быть, в том числе, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин, имеющий в собственности жилое помещение на территории Российской Федерации и предоставивший в соответствии с законодательством Российской Федерации это жилое помещение в пользование для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства.

Согласно п. 10 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 10.07.2023) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и являющегося членом семьи гражданина Российской Федерации или иностранного гражданина, постоянно проживающего на территории Российской Федерации, имеющего место жительства в Российской Федерации, продлевается на срок до одного года с даты его въезда в Российскую Федерацию. Указанный срок временного пребывания может быть неоднократно продлен, но не более чем на один год для каждого такого продления.

Членами семьи гражданина Российской Федерации или иностранного гражданина, постоянно проживающего на территории Российской Федерации, имеющего место жительства в Российской Федерации, признаются его супруг (супруга), дети (в том числе усыновленные или находящиеся под опекой (попечительством), родители (усыновители), дедушки, бабушки, внуки.

ФИО1 является гражданином ..., что подтверждается паспортом №, выданным Генеральным Консульством в ... дата. дата., ему выдан вид на жительство № сроком действия до дата.

Несовершеннолетний сын ФИО3 - также гражданин ... - Б., дата г.р., родился в РФ, ..., в настоящее время обучается в № классе МБОУ «СОШ №».

В дата. сын ФИО3 выезжал в ..., при въезде в РФ ему была выдана миграционная карта, срок пребывания указан - до дата. и далее был продлен на основании вида на жительство ФИО3 на срок до дата. (т.е. на срок действия вида на жительство ФИО3).

Между тем, дата. ГУ МВД по Кемеровской в отношении ФИО3 принято Решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» на срок до дата. (далее - Решение о неразрешении въезда в РФ от дата., Решение от дата.).

На основании указанного Решении в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 07.02.2002г № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ГУ МВД России по Кемеровской области принято Решение от дата. № об аннулировании ФИО1 вида на жительство. В бланке вида на жительство проставлен штамп «аннулировано».

Заявитель обратился в ... районный суд ... с административными исковыми заявлениями о признании незаконными указанных решений.

Одновременно ФИО1 обратился с заявлениями о принятии мер предварительной защиты в виде приостановления действия указанных решений - о неразрешении въезда и об аннулировании вида на жительство, которые были судом удовлетворены: меры предварительной защиты приняты.

За несколько дней до окончания продленного срока пребывания в РФ Б.. ФИО1 обратился как в Многофункциональный центр с просьбой о продлении такого пребывания, но получил отказ, несмотря на приостановление действия решения об аннулировании вида на жительство.

Также, несмотря на вынесение обжалуемого Постановление, срок временного пребывания Б. не был продлен и отделом по вопросам миграции ....

В качестве причины оба ведомства указали на аннулирование ФИО1 вида на жительство.

Также на данном основании - аннулировали ему вида на жительство решением от дата. ФИО1 не имел возможности получить новый бессрочный вид на жительство, поскольку Отдел по вопросам миграции полагал, что вид на жительство у ФИО3 отсутствует.

При этом Отделу доподлинно известно о том, что в отношении ФИО3 имеется определении о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действия Решения об аннулировании вида на жительства. В противном случае Заявитель, согласно ст. 31 Закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», был бы депортирован из РФ.

Решением ... районного суда от дата. по Делу № (№;) требования Административного истца удовлетворены: Решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, принятое в отношении ФИО1 дата. ГУ МВД России по Кемеровской области, признано незаконным.

Не согласившись с указанным решением суда, Административный ответчик обратился с апелляционной жалобой в Кемеровский областной суд.

Апелляционным определением от дата. Решением ... районного суда от дата. по делу № (№;) отменено: в удовлетворении требований о признании незаконным решения о неразрешении въезда ФИО1 в РФ, отказано.

В связи с несогласием ФИО3 с указанным Апелляционным определением Кемеровского областного суда, отказавшим ему в признании решения о неразрешении ему въезда в РФ незаконным, дата Административный истец обратился с кассационной жалобой на указанное Апелляционное определение в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационным определением от дата.(дело №) кассационная жалоба ФИО1 удовлетворена:

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от дата. отменено с оставлением в силе ... районного суда от дата., которым Решение о неразрешении въезда Административному истцу в РФ признано незаконным.

Соответственно, принятое в отношении ФИО3 на основании признанного незаконным Решения о неразрешении въезда в РФ Решение об аннулировании вида на жительства также подлежит признанию незаконным.

Судебное заседание по делу №, возбужденному по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительства, принятым в связи с наличием решения о неразрешении въезда Административному истцу в РФ, назначено на дата час.

Таким образом, следует вывод, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9. КоАП РФ.

Кроме того, как следует из обжалуемого Постановления и свидетельства о рождении, Б.. является несовершеннолетним сыном ФИО1.

Начиная с 14 лет, ребенок может подать заявление и зарегистрироваться в другом жилье, где не прописаны родители, но для этого потребуется согласие как минимум одного из родителей или опекунов. Лишь после 18 лет (21 ГК РФ) молодые люди считаются полностью дееспособными и могут регистрироваться без родителей или опекунов.

Вместе с Заявителем по указанному адресу зарегистрирована и проживает супруга ФИО3 Х., дата г.р - мать несовершеннолетнего Б... Следовательно, сын ФИО3, исходя из вышеприведенных норм права гражданского и семейного законодательства, имеет право проживать по адресу его законных представителей - родителей.

Таким образом, ничем не обосновано наличие умысла у ФИО1 на предоставление помещения своему сыну.

Следовательно, ФИО1 не является субъектом данного административного правонарушения; отсутствует событие вменяемого Заявителю административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 с участием переводчика ФИО4 на доводах жалобы настаивал, дал пояснения аналогичные изложенным в жалобе.

Защитник ФИО1 – Бетенькова Е.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала, дала пояснения аналогичные изложенным в жалобе. Суду представила документы о том, что Б. с дата года по дата. обучался в МБОУ «СОШ №», а также сведения об оставлении без изменения решения ... районного суда г. Новокузнецка о признании незаконным решения об аннулировании ФИО1 вида на жительство апелляционным определением Кемеровского областного суда от дата..

Выслушав ФИО1, его защитника, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Основанием к привлечению ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 18.9 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемом постановление выводы о том, что дата по адресу ... в ОВМ УМВД России по г.Новокузнецку, выявлен и установлен гражданин ... ФИО1, дата года рождения, имеющий статус иностранного гражданина постоянно проживающего на территории РФ, на основании ВНЖ зарегистрирован по месту жительства и постоянно проживающий по адресу: ... (собственник дома), предоставляет жилое помещение по данному адресу для проживания своему сыну - гражданину ... Б., дата г.р., находящемуся на территории РФ с нарушением установленного порядка, а именно после окончания срока пребывания на территории РФ, установленного до дата, гражданин Б.., уклонялся от выезда и с дата и по настоящее время находится на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание и согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", гр. Б.., находится в РФ незаконно. 

Однако с данным постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из содержания пункта 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон от 18 июля 2006 года) следует, что под стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, признается гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, либо организация, в которой иностранный гражданин в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона. В качестве принимающей стороны могут выступать иностранный гражданин или лицо без гражданства, имеющие в собственности жилое помещение на территории Российской Федерации и предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации это жилое помещение в пользование для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон от 15 августа 1996 года) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Физические и юридические лица, содействующие иностранному гражданину или лицу без гражданства в незаконном въезде в Российскую Федерацию, незаконном выезде из Российской Федерации, незаконном транзитном проезде через территорию Российской Федерации и незаконном пребывании (проживании) в Российской Федерации, а также транспортные или иные организации, осуществляющие международные перевозки и доставившие в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лицо без гражданства, которые имеют неправильно оформленные документы либо не имеют установленных документов на право въезда в Российскую Федерацию, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из содержания ст. 27.12 КоАП РФ суть мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении должна быть понятна лицу, к которому они применяются.

Из содержания ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении выступает одним из важнейших доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку в нем указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом в силу ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Обеспечение участия в производстве по делу об административном правонарушении переводчика является важнейшей гарантией защиты прав участников такого производства, в связи с чем, несоблюдение такого права является существенным процессуальным нарушением и влечет за собой отмену постановления и (или) решения, вынесенных по делу об административном правонарушении.

К материалам дела об административном правонарушении приобщены документы, свидетельствующие о том, что ФИО1 является гражданином ....

Из представленного административного материала следует, что в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по настоящему делу должностному лицу было известно, что ФИО1 является гражданкой Республики Таджикистан.

Вместе с тем, как следует из административного материала ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении, а также вынесении постановления по делу об административном правонарушении в нарушение требований ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ, переводчик предоставлен не был, отсутствовала собственноручная запись в протоколе ФИО1 о том, что он владеет русским языком и не нуждается в услугах переводчика.

Ни из протокола об административном правонарушении, ни из постановления по делу об административном правонарушении не следует, что у ФИО1 выяснялось знание им русского языка, и его нуждаемость в переводчике. 

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела – начальника отдела иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции УМВД России по Кемеровской области ФИО2 в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые судебные постановления (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное Врио заместителем начальника-начальника отделения иммиграционного контроля ОВМ Управления МВД России по г.Новокузнецку ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся постановление.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Заводской районный суд г. Новокузнецка либо непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Т.Н. Чмыхова