Дело №1-304/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Симонова В.В.,

при секретаре Давыдовой Д.С.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора 

<

адрес> Абсатаровой Ю.В., ФИО1,

защитника – адвоката Горобец И.Л.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей ФИО6 №1, ее представителя – адвоката Львовой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Индустриального районного суда 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ФИО2 причинил средней тяжести вред здоровью, с применением предметов, используемых в качестве оружия, ФИО6 №1, а также совершил убийство ФИО3, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, ФИО2, находясь у входа в лифт на лестничной площадке 5-го этажа 1-го подъезда дома по адресу: 

<

адрес>, действуя на почве личных неприязненных отношений к ФИО3 и ФИО6 №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО3 и вреда здоровью ФИО6 №1 и желая наступления указанных последствий, используя в качестве оружия, имевшиеся у него при себе кухонный нож и гидравлический шланг, с целью причинения вреда здоровью ФИО6 №1 приблизился к последней, вышедшей в тот момент из кабины лифта, и, преодолевая сопротивление потерпевшей, умышленно нанес указанным гидравлическим шлангом не менее трех ударов по жизненно важному органу – голове и правой кисти потерпевшей, прикрывавшей голову рукой от наносимых ударов, от которых последняя упала на пол. 

Тем временем из кабины лифта вышла ФИО3, после чего ФИО2, с целью причинения смерти ФИО3 приблизился к последней и, преодолевая сопротивление потерпевшей, умышленно нанес указанным кухонным ножом не менее 23 ударов в область шеи, грудной клетки, живота, верхних конечностей, правого и левого бедер, промежности, левой ягодицы ФИО3, а также умышленно нанес указанным гидравлическим шлангом не менее 12 ударов по голове ФИО3

Умышленными преступными действиями ФИО2 ФИО6 №1 были причинены: тупая травма правой кисти, сопровождавшаяся ушибленной раной на 3 пальце, открытыми переломами ногтевой фаланги 3 пальца со смещением костных фрагментов, закрытыми переломами основной и средней фаланг 5 пальца без смещения костных фрагментов; ушибленные раны (3) в волосистой части головы. Тупая травма правой кисти расценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Ушибленные раны волосистой части головы расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Умышленными преступными действиями ФИО2 ФИО3 была причинена сочетанная травма тела в виде множественных колото-резанных ранений тела: колото-резаное ранение грудной клетки, слева, проникающее в полость сердечной сорочки и левую плевральную полость с повреждением хряща 4 ребра, стенки левого желудочка, нижней доли левого легкого; колото-резаные ранения грудной клетки справа (2), проникающие в правую плевральную полость и полость брюшины с повреждением реберной дуги, диафрагмы, правой доли печени и правой почки; колото-резаное ранение живота, проникающее в полость брюшины и левую плевральную полость с повреждением левой доли печени и диафрагмы; колото-резаное ранение живота, проникающее в полость брюшины с повреждением левой доли печени; проникающие колото-резаные ранения живота (5) и лобковой области справа (2), проникающие в полость брюшины, без повреждения внутренних органов; непроникающие колото-резаные ранения грудной клетки справа (1) и слева (3) с повреждением мягких тканей; сквозное непроникающее колото-резаное ранение шеи, сквозное ранение правого бедра с повреждением мягких тканей; колото-резаные ранения лобковой области слева, промежности, правого и левого бедра, левой ягодицы с повреждением мягких тканей – сопровождавшиеся обильной кровопотерей; открытой черепно-мозговой травмы: ушибленные раны, ссадины, кровоизлияния в мягких тканях головы, оскольчатые переломы костей лицевого отдела черепа (носовые, скуловые, верхняя челюсть слева), оскольчатый перелом костей свода и основания черепа с повреждением твердой мозговой оболочки, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой (объемом около 10 мл), субарахноидальные кровоизлияния, ушиб мозга, тяжелые дистрофические изменения нейронов, перицеллюлярный, периваскулярный отек головного мозга. 

Причиной смерти ФИО3 явилась сочетанная травма тела в виде множественных колото-резаных ранений тела и открытой черепно-мозговой травмы, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме того, умышленными преступными действиями ФИО2 ФИО3 были причинены ссадины на верхних конечностях, резаные раны на верхних конечностях, которые как вред здоровью не расцениваются.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 смерть ФИО3 наступила на месте происшествия – лестничной площадке 5-го этажа 1-го подъезда дома по адресу: 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично, указав, что он признает, что убил ФИО4, ФИО6 №1, он телесных повреждений не причинял, а лишь толкнул ее.

Показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем находился дома, собирался в магазин сходить и зайти к матери, которая нуждается в уходе. Примерно в 12 часов 30 минут вышел из квартиры, на себя надел камуфляжную одежду, спортивные штаны, тапочки, а также взял с собой предметы для самообороны, нож и шланг, в связи с тем, что ранее на него нападали. Когда он стоял, ждал лифт, из него вышли ФИО4 и ФИО6 №1, стали предъявлять, ему то, что он не выплачивает денежные средства в размере 100 000 рублей, которые он должен им по решению суда. Он им ответил, что пока у него трудности, в том числе, потому что похоронил сыновей. На это ФИО4 сказала ему, что так ему и надо. Из-за этого его переклинило, и он оттолкнул ФИО6 №1, она ударилась об стенку головой, стала кричать, что их убивают, после этого ФИО6 №1 убежала по лестнице вниз, при этом упала, он ее не бил, в том числе шлангом.

В это время ФИО4 стукнула его в пах, а также ударила несколько раз его ногой по ногам. В связи с этим, он ударил ФИО4 ножом несколько раз и палкой, но мысли убивать ее у него не было. Понял, что произошло, когда было все в крови, соседка сказала, что вызовет полицию, он ей ответил, что может вызывать. После чего он увидел ползущую на лестничной площадке между 4 и 5 этажом ФИО6 №1. Его трясло, он зашел к себе домой, при этом поранил себе ногу о нож, снял всю одежду, нож и шланг бросил под ванну, успел ногу перебинтовать, и приехали сотрудники полиции.

У него с ФИО6 №1 и ФИО4 был длительный конфликт еще с 2008 года, который начался из-за закрытия мусоропровода. В связи с этим они конфликтовали, ругались. Его из-за них необоснованно дважды осудили, по их оговору. Также они ему часто угрожали, что подбросят ему наркотики, хвастались своими связями в полиции.

Он признает, что от его действий у ФИО4 появились все телесные повреждения, зафиксированные согласно заключению эксперта, указанные в обвинении. Вместе с тем, он не может пояснить для чего необходимо было столько ударов, указывая, что его переклинило. Он ненавидит семью ФИО6 №1 и М-вых, так как проиграл им 2 суда, хотя он ничего запрещенного не делал.

В связи с наличием противоречий были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого. Из данных показаний установлено, что подсудимый также указывал о наличии длительного конфликта между ним и ФИО4 с ФИО6 №1. Также пояснил о конфликте у лифта между ним и ФИО6 №1 с ФИО4. Вместе с тем пояснял, что после того, как ФИО4 пнула его в пах, и вспомнила о его погибших сыновьях, его переклинило, и он нанес ФИО6 №1 около 2 ударов шлангом, а также ФИО4 несколько ударов шлангом, а потом и ножом (т. 1 л.д.№).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил частично, указал, что не подтверждает свои показания в части нанесения ударов ФИО6 №1 шлангом по голове, так как давал их в шоковом состоянии.

Несмотря на непризнание своей вины виновность ФИО2 в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Так, допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая ФИО6 №1, показала, что проживала с дочерью ФИО3, и ее супругом ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО4 утром пошли оплачивать коммунальные платежи, когда возвращались домой, то она обратила внимание, что кто-то на 5 этаже быстро ушел в квартиру, при этом она увидела только мужскую голову.

Они зашли в подъезд и стали подниматься на лифте до 5 этажа. Из лифта она вышла первая, затем ФИО4. Выйдя из лифта, она увидела, что в углу прижавшись к стене в камуфляжной форме, которую ранее видела, стоит ФИО2 со шлангом. Он молча этим шлангом ударил ей по голове, а также по руке, которой она стала защищать голову. Бил с размаха. От ударов у нее пошла кровь, вся голова была в крови и одежда. Потом он ее ударил под коленку и она упала лицом на лестницу. Встать не смогла, ползком спустилась на 4 этаж, и стала звонить в квартиры, просить о помощи, дверь открыла соседка ФИО5 №4, которую попросила позвонить в полицию и скорую помощь. В это время она слышала, что Морозова кричала, просила о помощи. Что ФИО2 делал с ФИО4, она не видела, только слышала крики и ее просьбы о помощи. Она скатилась по лестнице от удара ФИО2 и от того, что он ее толкнул. ФИО4 ему ничего не говорила, конфликта никакого не было. После приехала скорая и ее увезли в больницу, в которой она и узнала о смерти ФИО4.

У их семьи был давний конфликт с ФИО2. ФИО2 неоднократно угрожал их убить, а также избивал, в связи с этим привлекался к ответственности в 2008 и 2010 годах. ФИО2 постоянно им вредил, резал провода телевизионные. Также ей известно, что ФИО2 хотел изнасиловать ФИО4 в 2007 году, но у него не получилось. 

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО5 №2, показала, что проживает по адресу: 

<

адрес> на 6 этаже. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Около 12 часов она услышала женские крики: «Помогите» и вышла посмотреть, что случилось, и спустилась на 5 этаж. На этаже она увидела, что ФИО4 лежала на полу, а ФИО2 сидел перед ней на коленях и ударял ее ножом: бил в ноги, по ягодицам, потом в область головы. Нож был большой около 25 сантиметров. Ударов было много, сами удары он наносил медленно, длилось все по времени это около 5-10 минут.

ФИО2 ее увидел и повернулся к ней, она ему сказала, чтобы он отстал от ФИО4 и что она вызовет полицию, на что он ответил ей, что может вызывать и не прекращал свои действия. Потом она убежала к себе и пыталась вызвать полицию.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО5 №11, показала, что проживает с 2004 года по адресу: 

<

адрес> на 7 этаже. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находилась дома одна, разговаривала по телефону, услышала женские крики в подъезде: «Режут, убивают», времени было 12.38. Подумала что просто ссора, затем послышались удары по металлической поверхности. Позже она вышла в подъезд и, спускаясь по лестнице вниз, на 5 этаже увидела труп, кровь была повсюду, в том числе следы крови вели на 4 этаж. Она сразу побежала в квартиру, вызывать полицию.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО5 №4 показала, что проживает по адресу: 

<

адрес> на 4 этаже. ДД.ММ.ГГГГ днем ей стали звонить в дверь и она вышла в коридор, услышала крики, у дверей стояла ФИО6 №1, которая была напугана и находилась в шоковом состоянии. ФИО6 №1 была вся в крови, плакала, говорила, что ее дочку убивает сосед. Она стала вызывать полицию, но не могла дозвониться. Тогда она позвонила своему другу – ФИО5 №14 и попросила его вызвать полицию. Со слов ФИО6 №1 ей стало известно, что они с ФИО4 ходили в магазин и когда вышли из лифта, то на них напал ФИО2. ФИО6 №1 смогла сползти по лестнице на нижний этаж. У ФИО6 №1 и ФИО4 ранее были конфликты по поводу мусоропровода, он избивал их. ФИО6 №1 и ФИО4 она может охарактеризовать с положительной стороны, ФИО2 она не знала. У ФИО6 №1 был сломан палец, были порезы на голове.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО5 №14, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут ему позвонила ФИО5 №4 и сказала, что к ней постучалась бабушка, которая была вся в крови, попросила вызвать полицию. Вызвав полицию, он побежал к ФИО10, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. Придя на адрес, увидел кровь на ручке двери в тамбуре, на лестнице, на стенах, на полу, где живет ФИО5 №4. Бабушка была в тяжелом состоянии, вся голова у нее была в крови, а также она спрашивала про свою дочь. Наверх на этаж не поднимался, из разговора сотрудников полиции услышал, что дочь ее была мертва и это сделал их сосед.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО5 №8, показала, что потерпевшая ФИО6 №1 является ей тетей, а погибшая ФИО4 приходилась ей двоюродной сестрой. ФИО4 она характеризует только с положительной стороны. ФИО4 рассказывала ей, что сосед ФИО2 пытался ее изнасиловать, это было до 2008 года, последнее время говорила, что боится ФИО2, что он ей угрожает. ФИО2 боятся все соседи, он их запугал. 

ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО5 №10 и сообщил, что ФИО6 №1 и ФИО4 нет дома и сосед сказал, что их избил ФИО2. Они сразу же приехали к ФИО4, где соседи сказали, что ФИО6 №1 с ФИО4 находятся в больнице. В полиции они узнали, где находятся ФИО6 №1 и ФИО4. Приехав в больницу, ФИО6 №1 пояснила им, что они с ФИО4 ходили на почту платили за коммунальные платежи, потом пошли домой, также видела силуэт мужчины, как у ФИО2 на его балконе, затем зашли в подъезд, поднялись на 5 этаж, ФИО6 №1 вышла первая из лифта, увидела, что сбоку стоял ФИО2 в руках что-то держал. ФИО6 №1 не успела что-то предпринять, как ФИО2 стал бить ее прутом с наконечником, схватил за руку, сломал пальцы и она упала. ФИО4 в это время стала пытаться открыть дверь, и ФИО2 стал сразу же бить ФИО4, ФИО6 №1 стукнул по спине, она отползла по ступенькам на 4 этаж, чтобы попросить о помощи. ФИО4 в это время кричала.

ФИО6 №1 выписали из больницы на 5 день, чтобы она смогла присутствовать на похоронах ФИО4. ФИО6 №1 и ФИО4 постоянно обращались к участковому о том, что им угрожает ФИО2, но постоянно были отказы в возбуждении уголовного дела. После случившегося, ФИО6 №1 до сих пор лечится, она стала хуже слышать, также снова стала плохо видеть, несмотря на то, что ей недавно делали операцию, после которой у нее со зрением было все в порядке.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО5 №10, показал, что погибшая приходилась ему супругой. ФИО4 была доброй и честной женщиной, конфликтов дома не было. С соседями, кроме ФИО2, конфликтов не было. С последним был длительный конфликт, ФИО2 неоднократно избивал ФИО4 и ФИО6 №1, а также угрожал им, за что, дважды осуждался. ФИО4 боялась ФИО2, в связи с чем обращались в полицию, но им писали только отписки.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе до вечера, а когда пришел домой, то дома никого не было. Он позвонил ФИО5 №8 и спросил о том, где может находиться его жена и теща. ФИО5 №8 ответила ему, что не знает. Позже в квартиру к нему пришел сосед с 4 этажа, и принес сумочку тещи, сказал, что произошло несчастье, больше ничего не пояснил. Он поехал к участковому, а потом в отдел полиции №, где ему пояснили, что жену убили, а ФИО6 №1 находится в больнице. Приехав в больницу, ФИО6 №1 была в плохом состоянии, у нее была забинтована голова, нога была перевязана, и на руке палец перевязан. Со слов ФИО6 №1 ему стало известно, что они с ФИО4 вышли из лифта, она увидела ФИО2, который стоял у стенки, затем ФИО2 ударил ФИО6 №1 по руке, толкнул на лестничную площадку и стал бить ФИО4, затем ФИО6 №1 сползла до 4 этажа по лестнице, позвонила соседке и попросила вызвать полицию, все это время Морозова кричала, когда перестала кричать, теща поняла, что он ее убил.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО5 №1, показала, что ФИО2 приходится ей бывшим супругом. Ранее были конфликты у ФИО2 с ФИО6 №1 и ФИО4 по поводу мусоропровода, также известно, что ФИО2 осуждали за насилие в их отношении. Со слов ФИО2, ФИО6 №1 и ФИО4 ему постоянно угрожают, в том числе тем, что подбросят ему наркотики. С ФИО2 онипрожили 37 лет, он нормальный, адекватный человек, но после смерти сыновей от первого брака он стал нервным, и последнее время они жили с ним в разных комнатах, она боялась его, так как он нападал на нее, был агрессивным, иногда брал ее за шиворот, замахивался. Спиртными напитками раньше злоупотреблял, но 4 года назад, когда попал в больницу с сердечной недостаточностью, перестал пить. 

ДД.ММ.ГГГГ она была дома, ФИО2 собирался пойти к своей матери, за которой ухаживал постоянно. Она лишь услышала, как он закрыл дверь на ключ и через 5 минут услышала крики, визги. Через 10 минут ФИО2 зашел в квартиру и она увидела, что у него вся одежда была в крови, сказал: «Вот и все». Пошел в ванную, закрылся. Когда пришли сотрудники полиции, Меркушев вел себя спокойно. В ванной в пакете был нож и шланг, который она называет палкой. Он ненавидел ФИО4 и ФИО6 №1, так как считал, что его необоснованно из-за них осудили, когда видел их, то отзывался о них только нецензурной бранью.

В связи с наличием противоречий были оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия. Из данных показаний установлено, что свидетель ранее также указывала о длительном конфликте ФИО2 с ФИО6 №1 и ФИО4, а также указывала, что ФИО2 говорил ей, что они за все заплатят, что он высматривал их из окна квартиры, ранее ее единично ударял (т. 1 л.д.№).

Оглашенные показания свидетель подтвердила частично, пояснила, что показания, которые давала следователю не читала, так как не было с собой очков, а ФИО2 не выглядывал соседей.

В судебном заседании свидетель ФИО5 №12, отказалась от дачи показаний. Из оглашенных показаний свидетеля установлено, что по адресу: 

<

адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ проживала ее мать ФИО5 №1 с ФИО2 ФИО2 является ее отцом. Родители в разводе уже около 8 лет, но до ДД.ММ.ГГГГ проживали совместно. Раньше отец пил «запоями», в состоянии алкогольного опьянения отец становился возбужденным, агрессивным. Характер у отца сложный, мог конфликтовать, но быстро «отходил», если отца обидеть, он будет долго это помнить. Со слов родителей, в 2008 году между отцом и соседями из другого крыла нашего этажа (из 

<

адрес>) произошел конфликт из-за ключа от мусоропровода, в результате чего отца осудили. Отец был очень зол на соседей, запомнил, что его осудили «ни за что», неоднократно упоминал это в ходе разговоров. После этого отца еще раз осудили из-за конфликта с данными соседями. Муж ФИО3 неоднократно говорил отцу о том, что у него есть родственники в полиции, и те его посадят. Отец специально никогда не искал встреч с данными соседями. 

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут она разговаривала по телефону с мамой, та сказала, что все нормально. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ей позвонила мама, сказала, что у них большое горе, отец убил соседку (ФИО3). После звонка мама пришла к ней домой и рассказала, что в этот день в дневное время она услышала, как хлопнула дверь, затем зашел отец со словами «Вот и все», был весь в крови – на штанах и руках мама увидела следы крови. Мама спросила его: «Что все?», на что отец ответил: «Ее больше нет», после чего пошел в ванную. Со слов мамы она поняла, что та сначала подумала, что отец избил соседку, на что тот ответил, что он ее убил. Через несколько минут после этого в квартиру зашли сотрудники полиции. Она думает, что личная неприязнь к соседям «поглотила» отца, он не смог перебороть свои негативные эмоции по отношению к соседям (и к ФИО3, и к ее матери ФИО6 №1), в результате чего совершил преступление в отношении них (т. 2 л.д. №).

Оглашенные показания свидетель ФИО5 №12 подтвердила в полном объеме.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО5 №9, показала, что работает в должности фельдшера скорой помощи, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве, когда поступил вызов к матери погибшей, там уже находилась полиция. Мать погибшей находилась на 4 этаже в стрессовом, взволнованном состоянии, у нее были раны на голове, руке. Также поднимались на 5 этаж, там была погибшая возле лифта, у нее были ножевые ранения живота, груди, бедра, травма головы. Одежда была пропитана кровью, кровь была на полу, рядом находились только сотрудники полиции. Со слов ФИО6 №1 она узнала, что на них на 5 этаже напал мужчина, который стоял за углом, за дверью, и был похож на соседа, с которым был затяжной конфликт, мужчина был в камуфляжной форме, сначала он ударил ФИО6 №1, потом погибшую. ФИО6 №1 увезли в больницу с переломом пальцев рук, травмой головы, и она жаловалась на боль в голеностопном суставе.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО5 №15, показала, что проживает по адресу: 

<

адрес> с 2011 года. С ФИО4 общалась часто, она очень хороший человек, работали с ней вместе по обслуживанию дома. 

По-поводу случившегося ДД.ММ.ГГГГ она ничего не знала. ДД.ММ.ГГГГ к ней зашел муж ФИО4 и сообщил об убийстве ФИО4. Единственное, что она помнит, это случай в 2017 году, когда она выходила из квартиры и стала открывать общую дверь в ее квартиру и квартиру М-вых, то смогла ее открыть лишь немного, так как прямо перед дверью стоял мужчина похожий на ФИО2. Данный мужчина просто стоял и держал руки в карманах, она спросила у него к кому он пришел, на что он лишь кивнул в сторону квартиры М-вых, но в звонок он не звонил, просто стоял.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО5 №5, показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>29 на 5 этаже. ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой в 12 часов 06 минут с внуком, а в 12 часов 40 минут позвонили в дверь, за дверями стоял сотрудник полиции, открыв дверь, увидела, что около лифта лежит ФИО4 в луже крови. Никаких криков она не слышала, так как у них хорошая шумоизоляция в квартире.

ФИО6 №1 с ФИО4 она может охарактеризовать с положительной стороны, с ФИО4 они работали по дому. Также ей известно, что у ФИО6 №1 и ФИО4 был конфликт с ФИО2, но подробностей не знает.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО5 №13, показал, что ФИО2 был задержан и доставлен в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес>, где с его слов стало известно, что соседка на протяжении нескольких лет до него домогалась, оскорбляла его честь и достоинство его покойного сына, и в связи с этим он совершил преступление, а именно нанес на лестничной площадке несколько ударов. У ФИО2 была изъята одежда и обувь.

В связи с наличием противоречий были оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия. Из данных показаний установлено, что она давал аналогичные показания относительно совершенного преступления, поясняя, что в ходе личного досмотра ФИО2 в присутствии понятых у него была изъята: зимняя обувь и тапочки резиновые черного цвета (т. 2 л.д. №).

Оглашенные показания свидетель ФИО5 №13 подтвердил в полном объеме.

Кроме показаний самого подсудимого, потерпевшей и свидетелей обвинения, виновность подсудимого в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, объективно подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами:

- рапортами об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время неустановленный преступник на лестничной площадке 5-го этажа 

<

адрес> нанес ножевые ранения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от которых она скончалась на месте происшествия, и нанес телесные повреждения ФИО6 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО6 №1 была доставлена в ГБУЗ ПК «МСЧ №», где ей была оказана квалифицированная медицинская помощь (т. 1 л.д. №);

- рапортом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 47 минут, поступила информация от 112, что по 

<

адрес> на 5 этаже мужчина зарезал женщину, сосед из 28 квартиры. Пострадавшая – ФИО6 №1, Труп – ФИО3 (т. 1 л.д. №);

- рапортом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут, поступила информация от ФИО5 №14, что по 

<

адрес> избиты две женщины, истекают кровью (т. 1 л.д. №);

- рапортом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 57 минут, поступила информация от 03, что по 

<

адрес> скорая помощь просит о помощи, боится подняться (т. 1 л.д. №);

- рапортом о том, что при прибытии по адресу: 

<

адрес> на площадке 5 этажа обнаружен труп ФИО3, на 4 этаже находилась ФИО6 №1 с порезами на лице и травмой головы. ФИО6 №1 пояснила, что на них напал сосед из 28 квартиры. С разрешения ФИО5 №1 они прошли в данную квартиру, где обнаружили в ванной – ФИО2, который смывает с рук кровь, и прячет окровавленную одежду. Также под ванной обнаружен пакет с предполагаемыми орудиями убийства. ФИО2 задержан и передан следственно-оперативной группе (т.1 л.д. №);

- сообщением из медицинского учреждения о поступлении ФИО6 №1 с множественными рваноразможенными ранами головы, рваноразможенными ранами 3 пальца правой кисти, растяжением связок левого коленного сустава (т. 1 л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: лестничные площадки 4-го, 5-го этажей 

<

адрес>; 

<

адрес>. 57 по 

<

адрес>; труп ФИО3 с многочисленными колотыми ранами на голове, ногах, теле. В ходе осмотра из тамбура 5-го этажа изъяты: сумка, ботинки, 2 пары носков, смывы; из ванной комнаты 

<

адрес>: нож, гидравлический шланг, серая футболка, серые брюки; из комнаты № 

<

адрес>: полотенце, джинсы, камуфляжная куртка; с тамбура 4-го этажа: шарф пуховый (т. 1 л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании трупа ФИО3 обнаружены следующие повреждения: множественные колото-резанные ранения тела: колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в полость сердечной сорочки и левую плевральную полость с повреждением хряща 4 ребра, стенки левого желудочка, нижней доли левого легкого; колото-резаные ранения грудной клетки справа (2), проникающие в правую плевральную полость и полость брюшины с повреждением реберной дуги, диафрагмы, правой доли печени и правой почки; колото-резаное ранение живота, проникающее в полость брюшины и левую плевральную полость с повреждением левой доли печени и диафрагмы; колото-резаное ранение живота, проникающее в полость брюшины с повреждением левой доли печени; проникающие колото-резаные ранения живота (5) и лобковой области справа (2), проникающие в полость брюшины, без повреждения внутренних органов; непроникающие колото-резаные ранения грудной клетки справа (1) и слева (3) с повреждением мягких тканей; сквозное непроникающее колото-резаное ранение шеи, сквозное ранение правого бедра с повреждением мягких тканей; колото-резаные ранения лобковой области слева, промежности, правого и левого бедра, левой ягодицы с повреждением мягких тканей - сопровождавшиеся обильной кровопотерей, о чем свидетельствуют: раны, располагающиеся на различных участках тела, раневые каналы, имеющие различное направление с наибольшей длиной около 15 см, признаки обильной кровопотери. 

Морфологические свойства повреждений, свидетельствуют, что раны № - № являются колото-резаными ранами, которые образовались от не менее 23 ударных воздействий одного колюще-режущего орудия типа клинка ножа, обладающего острием и лезвием с 2-х сторонней заточкой режущей кромки; обухом «П»-образного поперечного сечения, толщиной порядка 1,0 - 1,5 мм; ширина клинка на различных уровнях погружения не менее 14(±2) мм; длина клинка не менее 100 мм; 

Открытая черепно-мозговая травма: ушибленные раны, ссадины, кровоизлияния в мягких тканях головы, оскольчатые переломы костей лицевого отдела черепа (носовые, скуловые, верхняя челюсть слева), оскольчатый перелом костей свода и основания черепа с повреждением твердой мозговой оболочки, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой (объемом около 10 мл), субарахноидальные кровоизлияния, ушиб мозга, тяжелые дистрофические изменения нейронов, перицеллюлярный, периваскулярный отек головного мозга. Морфологические свойства повреждений, их количество и локализация, свидетельствуют о том, что открытая черепно-мозговая травма образовалась от не менее 12-ти ударных действий твердых тупых предметов/предмета/. В морфологических свойствах ушибленных ран в лобной области слева отобразились признаки ушибающего действия одного твердого тупого предмета/орудия, имеющего в своей конструкции ребра, образованные гранями, с длиной контактировавшего участка ребер не менее 20 мм. 

Причиной смерти ФИО3, явилась сочетанная травма тела в виде множественных колото-резаных ранений тела и открытой черепно-мозговой травмы. Сочетанная травма тела, приведшая к смерти ФИО3, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Все, обнаруженные телесные повреждения, составляющие сочетанную травму тела, судя по морфологическим свойствам, образовались прижизненно, одно вслед за другим, в короткий промежуток времени, определить последовательность нанесения повреждений, не представляется возможным. Локализация, характер повреждений, свидетельствуют о том, что взаиморасположение между нападавшим и пострадавшей, положение пострадавшей в момент нанесения повреждений, могли быть самыми различными. Смерть ФИО3, наступила спустя несколько минут, возможно, несколько десятков минут, после получения колото-резаных ранений тела и открытой черепно-мозговой травмы, при этом, нельзя исключить, что в этот промежуток времени пострадавшая могла совершать какие-либо самостоятельные действия. При исследовании в стенках колото-резаных ран обнаружены микроволокна, что свидетельствует о наличии тканевой преграды в момент формирования ран. При исследовании макропрепаратов кожных покровов с ранами на голове (в лобной области слева), передней поверхности грудной клетки слева и справа с наружной и внутренней поверхности выявились следы 2-х валентного железа.

Также при исследовании трупа ФИО3, обнаружены: ссадины на верхних конечностях, которые, судя по их морфологическим свойствам, образовались от неоднократных (не менее четырех) плотно-скользящих воздействий твердого приостренного предмета, (возможно лезвия клинка ножа); раны на верхних конечностях, которые являются резаными ранами. Резаные раны были причинены в результате неоднократных (не менее двадцати) воздействий острой кромки орудия (предмета), обладающего режущими свойствами, чем могло быть лезвие клинка ножа; эти повреждения отношения к причине смерти ФИО3, не имеют, как вред здоровью не расцениваются, поскольку, применительно к живым, не влекут кратковременного его расстройства; давность их причинения соответствует сроку образования сочетанной травмы тела (т. 1 л.д. №);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у него изъяты зимняя обувь, а также тапочки резиновые черного цвета (т.1 л.д. №);

- копией карты вызова скорой помощи, согласно которой оказывалась помощь ФИО6 №1, у которой объективно зафиксированы: сочетанная травма, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленные раны волосистой части головы, открытый перелом 3 пальца правой кисти, растяжение связок левого голеностопного сустава. Со слов ФИО6 №1 напал сосед, избивал по голове предметом, пнул по туловищу (т.1 л.д. №);

- копией карты вызова скорой помощи, согласно которой оказывалась помощь ФИО3, у которой объективно зафиксированы: биологическая смерть, проникающие ранения грудной клетки, живота, резаные раны правого бедра, паховой области справа, резаные раны лица, острая кровопотеря (т. 1 л.д. №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ГКУЗОТ «ПКБСМЭ» по адресу: 

<

адрес>, у судебно-медицинского эксперта ФИО7 изъята одежда ФИО3 – куртка, шарф, футболка, джинсы с ремнем, трусы (т. 1 л.д. №);

- заключением эксперта №-К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на полотенце, изъятому из ванной ФИО2 обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО3, ФИО6 №1 и ФИО2, как от каждого по отдельности, так и всех вместе или от двух лиц в различном сочетании. На палочке со смывами с лестницы между 5 и 4 этажами установлена кровь человека, происхождение которой от ФИО3 и ФИО6 №1 не исключается, как от каждой по отдельности, так и от обеих вместе, и исключается от ФИО2 На шарфе, изъятом при осмотре места происшествия, палочке со смывами с пола лестничной площадки 5 этажа палочке со смывом с пола лестничной площадки между 5 и 4 этажами обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшей ФИО6 №1, и не могла произойти от потерпевшей ФИО3 и обвиняемого ФИО2 На палочках со смывами с пола в коридоре, двери в ванную комнату, на серой футболке, вещах ФИО3: футболке, трусах, шарфе, джинсах установлена кровь человека, происхождение которой от потерпевшей ФИО3 и обвиняемого ФИО2, как от каждого по отдельности, так и от обоих вместе, не исключается. От потерпевшей ФИО6 №1 кровь произойти не могла. На палочке со смывом со стены лестничной площадки 5 этажа, на серой футболке, на джинсах, спортивных брюках (трико) и куртке, изъятых при осмотре места происшествия, а также на вещах ФИО3 – футболке, трусах, шарфе, джинсах, куртке обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшей ФИО3, от обвиняемого ФИО2 происхождение крови исключается. От потерпевшей ФИО6 №1 кровь произойти не могла (т. 1 л.д. №);

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, а у него имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности. Об этом свидетельствуют имевшиеся у него ранее и выявленные при настоящем психолого-психиатрическом обследовании дисгармоничные эмоционально-волевые свойства личности в виде эмоциональной неустойчивости, огрубленности, раздражительности, эгоцентризма, ригидности установок, конфликтности, низкого уровень эмпатии, склонности к вспышкам гнева, мстительности, злопамятности, снисходительного отношение к собственным недостаткам. Однако выявленные у ФИО2 нарушения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, памяти, мышления, критических способностей, и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Из материалов уголовного дела видно, что правонарушение он совершил вне какого-либо временного психического расстройства, и по своему психическому состоянию он мог в тот период времени осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, способностью правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В ходе экспериментально-психологического исследования у ФИО2 выявляются следующие индивидуально-психологические особенности: эгоцентричность, ригидность установок, склонность во всем опираться на собственные побуждения, категоричность и субъективизм взглядов, упрямство, обидчивость, внешнеобвиняющий характер реакций в ситуации фрустрации, склонность к вспышкам гнева, эмоциональная огрубленность и неустойчивость, раздражительность, мстительность, злопамятность, внутренняя напряженность. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные настоящего экспериментально-психологического исследования позволяют сделать вывод о том, что в момент совершения правонарушения ФИО2 не находился в состоянии физиологического аффекта либо в ином эмоциональном состоянии, которое, могло бы существенно повлиять на его сознание и поведение. Об этом свидетельствует отсутствие признаков, характерных для данных состояний: трехфазность развития эмоциональной реакции, невыраженность аффективной суженности сознания, способность к интроспекции событий в период следствия, отсутствие нарушения произвольности поведения и признаков астении в период после деликта. Ссылка испытуемого в данный момент на запамятование событий носит защитный характер (т. 1 л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на клинке ножа обнаружена кровь человека. На рукоятке этого же ножа и гидравлическом шланге найдены кровь, следы пота и выявлен белок человека. При молекулярно-генетическом исследовании биологических следов на перечисленных вещественных доказательствах получены одинаковые результаты – установлен индивидуальный женский генотип, совпадающий по всем исследованным молекулярно-генетическим системам с генотипом ФИО3 с вероятностью не менее 99,99%. Присутствие ДНК иного лица (лиц), в том числе ФИО6 №1, ФИО2, в этих следах не установлено (т. 1 л.д. №);

- заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2, согласно данным представленных медицинских документов, имелась колотая рана (1) в средней трети правого бедра. Данное повреждение, судя по характеру и свойствам, образовалось от воздействия острого предмета, возможно в заявленный срок. Вышеуказанное повреждение квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня) (т. 1 л.д. №);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут он пошел в магазин, вышел из квартиры и увидел, что из лифта выходят ФИО6 №1 и ФИО3 ФИО3 его увидела и сразу стала оскорблять, спрашивать, когда он отдаст им деньги по решению суда. Он им ответил, после чего она сразу же ударила ему в пах и по ноге. Он сразу ударил ФИО6 №1, и она выскочила в коридор и стала кричать, что их убивают. ФИО3 он сказал: «У меня и так проблемы, сыновья умерли, а ты у меня деньги требуешь». Она ему сказала: «Насрать мне на твоих сыновей, и хорошо, что они сдохли». Тут он уже не помнит, как все получилось, он нанес ей удары палкой, у него палка собой была, он ее носит для самозащиты, так как в подъезде его уже избивали, ФИО3 с мужем ему угрожали, в домофон звонили, угрожали расправой, тем, что у них брат в полиции работает. По действиям: он по голове наносил удары, ФИО3 в пах пнула, его «переклинило», еще сказала про сыновей. Не помнит, сколько нанес ударов, на месте происшествия показать не сможет, он у лифта стоял. Куда-либо ехать не хочет, от дальнейшего проведения следственного действия отказался (т. 1 л.д. №);

- сообщением из медицинского учреждения о поступлении ФИО6 №1 с ушибленной раной головы, открытым переломом третьего пальца правой кисти, растяжением связок голеностопного сустава слева, которую избил сосед (т. 2 л.д. №);

- извещением о поступлении в ГБУЗ ПК «МЧС №» ФИО6 №1, с множественными рваноразможенными ранами головы, рваноразможенными ранами 3 пальца правой кисти, растяжением связок левого коленного сустава (т. 2 л.д. №);

- ответом на запрос из ЗАГСа, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 произвела перемену имени на Ксению (т2 л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены нож и гидравлический шланг, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>. Нож с длиной клинка 17,2 см., рукоятка 12,5 см. На ноже имеются пятна бурого цвета. Гидравлический шланг, сложен пополам, свободные концы, которого соединены между собой липкой лентой, на свободных концах которого имеются гайки из металла. По всей длине шланга имеются многочисленные пятна бурого цвета (т. 2 л.д. №);

- заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и №доп/1647 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6 №1 имелись телесные повреждения в виде: тупой травмы правой кисти, сопровождавшейся ушибленной раной на 3 пальце, открытыми переломами ногтевой фаланги 3 пальца со смещением костных фрагментов, закрытыми переломами основной и средней фаланг 5 пальца без смещения костных фрагментов; ушибленных ран (3) в волосистой части головы. Принимая во внимание характер имевших место повреждений, есть основания считать, что они возникли в результате неоднократных ударных воздействий твердыми тупыми предметами возможно при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении. Тупая травма правой кисти расценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня). Ушибленные раны волосистой части головы расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (на срок не более 21 дня) (т. 1 л.д. №);

- заключением эксперта № мктб от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому повреждения №, 6 и 10 на макропрепаратах кожных покровов с «передней поверхности грудной клетки слева» и с «передней поверхности грудной клетки справа» от трупа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются колото-резаными ранами, о чем свидетельствуют форма, ровные края и стенки, особенности концевых отделов, преобладание глубины раневых каналов над длиной ран. Колото-резаные раны на №, 6 и 10 на макропрепаратах кожных покровов с «передней поверхности грудной клетки слева» и с «передней поверхности грудной клетки справа» могли быть причинены клинком представленного ножа, изъятого у ФИО2 Повреждения А – В на макропрепарате кожных покровов «лобной области слева», являются ушибленными ранами, которые могли образоваться в результате неоднократных воздействий, представленным на экспертизу гидравлическим шлангом, что подтверждается сходством его конструктивных свойств с предполагаемыми параметрами орудия травмы (т. 2 л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрены джинсы, трусы, футболка, куртка, шарф вязаный ФИО3, изъятые в ходе выемки в ГКУЗОТ «ПКБСМЭ» ДД.ММ.ГГГГ; шарф пуховый ФИО6 №1, футболка, трико, джинсы, куртка ФИО2, полотенце, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, со следами вещества бурого цвета, порезами (т. 2 л.д. №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, и протоколом осмотра предметов, с фототаблицами, согласно которым были осмотрены, изъятые у свидетеля ФИО5 №13 тапки резиновые черного цвета ФИО2, с пятнами темного цвета (т. 2 л.д. №).

Таким образом, суд, исследовав и проанализировав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, оценив каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность с точки зрения достаточности, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступлений, изложенный в описательной части приговора, полностью установлена и доказана выше приведенными доказательствами.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями закона.

Так в ходе судебного заседания было достоверно установлено, что ФИО2 причинил средней тяжести вред здоровью ФИО6 №1, а также убил ФИО9 вследствие личных неприязненных отношений к ним.

Сам подсудимый полностью признает, что именно он причинил смерть ФИО9, а также то обстоятельство, что все обнаруженные у нее повреждения, образовались от его действий. Вместе с тем, ФИО2 указывает о своей непричастности к причинению телесных повреждений ФИО6 №1, поясняя, что лишь оттолкнул ее.

Вопреки же позиции подсудимого, в ходе судебного заседания было достоверно установлено, что именно ФИО2 причинил средней тяжести вред здоровью потерпевшей ФИО6 №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также убил ФИО9 К указанному выводу суд пришел на основании анализа показаний самого подсудимого, потерпевшей ФИО6 №1, свидетелей обвинения, а также письменных материалов уголовного дела.

Так сама потерпевшая ФИО6 №1 последовательно указала, что на площадке 5 этажа на нее напал ФИО2, который ударил ее шлангом по голове, а также по руке, которой она стала защищать свою голову. Также ударил ее под коленку, от чего она упала и скатилась по лестнице. 

Об избиении ФИО6 №1 именно ФИО2 она сразу же рассказала и соседке ФИО10, которая открыла ей двери и вызвала скорую, а также иным свидетелям обвинения ФИО5 №8, ФИО4, которым со слов самой ФИО6 №1 стало известно о нападении на нее ФИО2 

Сам подсудимый в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия, также указывал о том, что он нанес ФИО6 №1 около 2 ударов шлангом. Именно указанные показания подсудимого, суд и кладет в основу приговора, так как они соотносятся с иными доказательствами по делу, а к пояснениям подсудимого о его непричастности к нанесению телесных повреждений ФИО6 №1 суд относится критически, расценивая их только, как способ избежать ответственности за содеянное.

Исходя из показаний потерпевшей, а также самого подсудимого удары шлангом ФИО2 были нанесены умышленно, нанося указанные удары, он хотел причинить ей вред здоровью, так как наносил их с размаху, с силой, бил шлангом по голове, попадая по руке, которой она закрывалась.

Таким образом, суд признает необоснованными пояснения подсудимого о том, что телесные повреждения ФИО6 №1 могла получить в результате падения с лестницы. Сама же потерпевшая не указывает о своем падении и получении от этого травм, поясняя только о ФИО2, как о лице, который ее избивал, и от действий которого она и получила, имеющиеся у нее повреждения.

Степень тяжести вреда здоровью причиненного потерпевшей ФИО6 №1 определен на основании заключений экспертов, оснований не доверять которым у суда не имеется. На основании данного заключения было установлено, что повреждения ФИО6 №1 возникли в результате неоднократных ударных воздействий твердыми тупыми предметами возможно при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении, а не падения, как указывает подсудимый.

Также в ходе судебного заседания было установлено, что ФИО2 убил ФИО3 О своей причастности к убийству ФИО4 указывает и сам подсудимый, поясняя, что это он причинил все обнаруженные у нее телесные повреждения. Помимо его показаний, причастность ФИО2 к убийству ФИО4 подтверждается и показаниям свидетеля ФИО5 №2, которая непосредственно видела, как подсудимый наносит удары ножом ФИО4, а также показаниями потерпевшей ФИО6 №1, указавшей, что после нападения на нее, ФИО2 напал на ее дочь ФИО4, которая просила о помощи.

Причастность ФИО2 к убийству ФИО3 подтверждается и письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого из квартиры ФИО2 были изъяты орудия преступлений, заключениями экспертиз, согласно которым на данных орудиях имеется кровь ФИО3, а также, что ранения и повреждения, обнаруженные у ФИО3 могли быть причинены именно ножом и шлангом, изъятыми у ФИО2

Характер, локализация и механизм нанесения ранений и повреждений ФИО3 был установлен на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, согласно которым все они были причинены прижизненно, в короткий промежуток времени, образовались одно вслед за другим, и повлекли множественные колото-резанные ранения тела и открытую черепно-мозговую травму, составляющие сочетанную травму тела, от которой наступила смерть ФИО3, осуществляя для этого необходимые действия.

Данное заключение указывает на умышленный характер действий ФИО2, который, нанося множественные удары ножом, а также гидравлическим шлангом, по жизненно важным частям тела, с установленными в ходе судебного заседания их конструктивными особенностями, желал наступления смерти ФИО3 

На основании исследованных в ходе судебного заседания доказательств было установлено, что ФИО2 длительное время испытывал личную неприязнь к ФИО6 №1 и ФИО3 на фоне имевшихся с ними длительных конфликтных отношений и именно в связи с этим он и напал на них.

В ходе судебного заседания не было установлено признаков необходимой обороны в действиях подсудимого, в связи с тем, что сведений о нападении на ФИО2 с применением насилия опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия в ходе судебного заседания установлено не было.

Действия подсудимого, связанные с причинением повреждений потерпевшим ФИО6 №1 и ФИО9, были квалифицированы в ходе предварительного следствия, как покушение на убийство двух лиц, то есть по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ.

В ходе судебного заседания после исследования доказательств по делу, государственным обвинителем действий подсудимого по данному составу преступления были переквалифицированы на п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия.

В соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения является обязательной для суда, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем. 

В связи с изложенным, суд соглашается с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий подсудимого, так как она заявлена после исследования доказательств по делу и основана на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного заседания.

Так в ходе судебного заседания не было установлено наличие у ФИО2 умысла на убийство именно двух лиц: ФИО6 №1 и ФИО4, который в связи с его обвинением в совершении покушения на такое убийство должен, быть только прямым, то есть ФИО2 должен был осознавать общественную опасность своих действий, предвидеть возможность или неизбежность наступления последствий в виде смерти ФИО6 №1 и ФИО4 от его действий и желать наступления указанных смертей, совершая для этого необходимые активные действия. 

Указанных обстоятельств в ходе судебного заседания установлено не было, так как ФИО2, имея при себе нож и гидравлический шланг, нанеся шлангом удары ФИО6 №1 по голове, имея при этом реальную возможность нанести ей удары и ножом, напал на ФИО4, которой и нанес удары ножом и шлангом, убив ее. Как было установлено в ходе судебного заседания, потерпевшая ФИО6 №1 уползла на 4 этаж, ползла она медленно. При этом ФИО2, имея реальную возможность, нанеся удары ФИО4, никаких действий, направленных на продолжение нанесения повреждений ФИО6 №1 не предпринимал: он не спускался вниз, не интересовался ее состоянием, а, убив ФИО4, ушел к себе в квартиру, находящуюся на данной же лестничной площадке.

На основании изложенного, переквалификация действий ФИО2, предложенная государственным обвинителем, соответствует установленным в ходе судебного заседания обстоятельствам дела и является обоснованной, так как в ходе судебного заседания не было установлено ни умысла, ни фактических действий ФИО2, направленных на покушение на убийство двух лиц.

В ходе судебного заседания был установлен квалифицирующий признак совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ст.112 УК РФ с применением предмета, используемого в качестве оружия, так как вред здоровью ФИО6 №1 подсудимый причинил с использованием шланга, который применял в качестве оружия.

В ходе судебного заседания у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого в момент совершения преступления, о чем указывали свидетели обвинения и подсудимый. К указанному выводу суд пришел на основании произведенной по делу комплексной судебной психолого-психиатрический экспертизы, согласно которой ФИО2 мог понимать характер и значение своих действий и руководить ими в момент совершения преступления, а также не находился в данное время в состоянии физиологического аффекта.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по факту причинения повреждений ФИО6 №1 по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия, по факту смерти ФИО9 по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести и особо тяжких, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее 

<

данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает: частичное признание вины, 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не установлено.

У суда не имеется оснований для признания в качестве какого-либо обстоятельства смягчающего наказание подсудимого его пояснения, данные в ходе отобрания объяснений, а также проверки показаний на месте, так как указанные пояснения касались лишь его очевидной причастности к совершению преступлений, которая уже была известна на основании показаний потерпевшей, а также при наличии как на нем самом, так и в его квартире явных признаков совершенных преступлений, даны они были после его задержания по подозрению в совершении указанных преступлений.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений. Нет оснований и для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории, каждого из совершенных им преступлений, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений.

Также суд считает невозможным применение к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, данных о его личности.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему и дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание осужденному следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, с учетом личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких, суд считает необходимым назначить ФИО2 отбывание части наказания в виде лишения свободы в тюрьме.

В ходе судебного заседания потерпевшей ФИО6 №1 были поддержаны исковые требования о взыскании с подсудимого 5 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда, в связи с причиненными ей моральными и нравственными страданиями, связанными как с нанесенными ей телесными повреждениями, так и со смертью ее дочери ФИО3

Подсудимый ФИО2 исковые требования потерпевшей о взыскании морального вреда не признал.

Рассматривая исковые требования потерпевшей ФИО6 №1, в части взыскания морального вреда, суд учитывает, характер моральных и нравственных страданий потерпевшей, связанных с совершением в ее отношении преступления, поясненных потерпевшей в судебном заседании, степень вреда здоровью причиненного ей подсудимым, а также потерей дочери, требования разумности и справедливости.

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что исковые требования потерпевшей ФИО6 №1 подлежат частичному удовлетворению в сумме 3 000 000 рублей.

На основании ст. 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого ФИО2 денежные средства в сумме 4 933 рубля 50 копеек в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов по назначению следователя в ходе предварительного расследования, так как он является трудоспособным, от услуг защитника не отказывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 13 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 16 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ на время отбывания наказания в виде ограничения свободы установить для ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 до 6 часов местного времени, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором он будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на ФИО2 обязанность два раза в месяц являться в вышеуказанный специализированный государственный орган для регистрации. Указанные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Отбывание лишения свободы ФИО2 назначить в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Первые три года лишения свободы ФИО2 отбывать в тюрьме. Зачесть в срок отбывания наказания в тюрьме время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день содержания в тюрьме. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражей.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО6 №1 в счет компенсации морального вреда 3 000 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета денежные средства в сумме 4 933 рубля 50 копеек.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения через Индустриальный районный суд г. Перми, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Симонов В.В.