ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре Корякиной П.Д., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску ФИО1 к ФИО2, администрации г. Иркутска о признании права пользования жилым помещением, признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указав в обоснование, что на основании ордера 

<

номер> от 

<

дата> нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ее отец А.В. Она в указанной квартире проживает с момента рождения, то есть с 

<

дата> года, зарегистрирована в ней по месту жительства с 

<

дата>. Ранее в спорном жилом помещении проживали ее отец и мать и она сама. Отец умер 

<

дата>, мать- 

<

дата>. В настоящее время она проживает в спорной комнате одна, заботится о ее сохранности, несет расходы по ее содержанию. Поскольку была вселена в нее своими родителями, зарегистрирована в ней, несет расходы по ее содержанию, то приобрела право пользования ею.

Также с 

<

дата> в спорном жилом помещении зарегистрирован ФИО2, который фактически никогда в нем не проживал, расходы по его содержанию не нес и она его никогда не видела, фактическое место его жительства ей не известно. 

На основании изложенного, с учетом уточнений, ФИО1 просит признать ее приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> признать ФИО2 не приобретшим право пользования вышеуказанным жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивала по основаниям, в нем изложенным. 

Представитель ответчика администрации г. Иркутска В., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что спорное жилое помещение не может быть предоставлено истцу в пользование для проживания, поскольку Распоряжением комитета по градостроительной политике администрации 

<

адрес> 

<

номер> от 

<

дата> дом, в котором оно находится, признании аварийным и подлежащим сносу. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства. 

Суд, с учетом согласия истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам в материалах дела.

Заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции РФ каждый гражданин РФ имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 5 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. В силу части 3 статьи 6 ЖК РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Суд, рассматривая исковые требования ФИО1, принимает решение в соответствии с требованиями ЖК РСФСР, поскольку жилищные отношения возникли до введения в действие нового ЖК РФ, а также в соответствии с требованиями ЖК РФ, поскольку данные жилищные правоотношения являются длящимися и не прекращены до настоящего времени.

Согласно статье 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно статье 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. 

Аналогичные нормы содержатся в Жилищном кодексе РФ.

По смыслу указанных правовых норм в их взаимосвязи, основанием для возникновения права пользования жилым помещением государственного или муниципального жилищного фондов по договору социального найма выступают два юридических факта- принятие решения о предоставлении жилого помещения и заключение договора социального найма жилого помещения, причем принятие решения о предоставлении жилого помещения порождает обязанность заключить договор социального найма. Несоблюдение письменной формы договора социального найма между наймодателем и лицом, в отношении которого состоялось решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований жилищного законодательства, не может являться основанием для вывода о том, что у такого лица не возникло право пользования жилым помещением. 

В судебном заседании установлено, что на основании ордера 

<

номер> от 

<

дата> нанимателем жилого помещения общей площадью 19 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является А.В..

По сведениям администрации 

<

адрес>, в реестре муниципального имущества 

<

адрес> № 

<

номер> значится жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Согласно справке о соответствии адресов адрес: 

<

адрес>, указанный в ордере 

<

номер> от 

<

дата>; адрес: 

<

адрес> указанный в реестре муниципального имущества; и адрес: 

<

адрес> являются адресами одного и того же объекта недвижимости: 1-комнатным жилым помещением (комнатой) общей площадью 18,7 кв.м., в том числе жилой 18,7 кв.м., расположенным на первом этаже 2-этажного деревянного рубленного из брусьев жилого дома, в настоящее время адрес жилого помещения (комнаты): 

<

адрес>

Согласно поквартирной карточке, в спорном жилом помещении с 

<

дата> по 

<

дата> на регистрационном учете состоял сам наниматель А.В., с 

<

дата> – его жена А., с 

<

дата> – дочь ФИО1, с 

<

дата> – ФИО2.

А. умерла 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о ее смерти, А.В., согласно свидетельству о смерти умер 

<

дата>.

Свидетели В.О. и М., соседи истца, что подтверждается их паспортами, пояснили в судебном заседании, что ФИО1 сначала проживала в спорном жилом помещении вместе с родителями, после их смерти продолжает проживать в нем по настоящее время. 

Таким образом, истец ФИО1 была вселена в спорное жилое помещение и проживает в нем на законных основаниях.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истец ФИО1 утратившей право пользования спорным жилым помещением не признавалась, вопрос об ее выселении не стоял, она несет расходы по его содержанию, что подтверждается представленными суду платежными документами, она приобрела право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.

В связи с чем, доводы представителя ответчика в обоснование своих возражений о том, что спорное жилое помещение не может быть предоставлено истцу в пользование для проживания безосновательны, поскольку истец на момент признания вышеуказанного многоквартирного дома аварийным- 

<

дата>, уже проживала и состояла в нем на регистрационном учете, то есть уже приобрела право пользования им, продолжает проживать в нем по настоящее время. 

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя.

Как пояснила истец, ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении никогда не проживал, расходы по его содержанию не нес. Данное обстоятельство в судебном заседании также подтвердили свидетели В.О. и М., пояснив, что они его никогда в спорном жилом помещении не видели. М. кроме того пояснила, что ФИО2 в комнате прописал А.В. как коллегу по работе, который фактически в спорное жилое помещение никогда не вселялся.

Из указанного следует, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со статьями 2 и 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» зарегистрированы граждане РФ должны быть по месту своего жительства. Вступившее в законную силу решение суда о выселении гражданина Российской Федерации из занимаемого жилого помещения или признании его утратившим право пользования жилым помещением является основанием для органа регистрационного учета снять его с регистрационного учета по месту жительства.

Учитывая, что имеются основания для признания ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, то он подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку регистрация по месту жительства является административным актом и в отсутствие соответствующих правовых оснований не порождает для лица каких-либо прав и обязанностей. 

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации г. Иркутска о признании права пользования жилым помещением, признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

Признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

Настоящее решение суда является основанием для органа, осуществляющего регистрационный учет граждан по месту жительства в 

<

адрес> снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ф. Минченок