Дело № 2-182/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Янчук А.В., 

при секретаре судебного заседания Ежове А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца и третьего лица ООО «Сабинский лес» – ФИО2,

представителя ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просил взыскать:

- задолженность по договору займа в размере 3000000 рублей, 

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 июня 2023 года по 12 февраля 2024 года в размере 256735 рублей 91 копейка, 

- расходы по уплате государственной пошлины – 24329 рублей 00 копеек. 

В обоснование требований указал, что ФИО1 (займодавец) передал ФИО4 (заемщику) денежные средства в размере 3000000 рублей, что подтверждается расписками ФИО4 от 09 декабря 2021 года, по которой передано 2000000 рублей и от 30 декабря 2021 года, по которой передан 1000000 рублей.

Сумма займа ответчиком не возвращена. Направленная истцом претензия оставлена ответчиком без ответа.

Ссылаясь на положения части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 09 июня 2023 года (следующий день за днем получения претензии) по 12 февраля 2024 года (дата составления искового заявления).

Определением суда от 14 ноября 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление, в котором ФИО1 просил взыскать с ФИО4 неосновательное обогащение в размере 3000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 июня 2023 года по 12 февраля 2024 года в размере 256735 рублей 91 копейка, расходы по уплате государственной пошлины – 24329 рублей 00 копеек. 

В обоснование требований указал, что денежные средства в размере 3000000 рублей 00 копеек являются неосновательным обогащением ФИО4 и подлежат взысканию в пользу ФИО1 Кроме того, к правоотношениям сторон также применимы положения статей 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 10 октября 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Сабинский Лес», ООО «ЛесСервис-Тверь», временный управляющий ООО «ЛесСервис-Тверь» - ФИО5

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель и представитель третьего лица ООО «Сабинский лес» – ФИО2 поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

Истец ФИО1 пояснил, что давно знаком с ответчиком, между сторонами сложились доверительные отношения. Ответчик попросил деньги в долг, написал расписку. На содержание расписки истец не обратил внимание. Ранее ответчик брал у него денежные средства и всегда их возвращал. Между сторонами была договоренность, что если ответчик не сможет вернуть денежные средства, то он осуществит какие-либо работы, равнозначные данной сумме. 

Представитель истца и третьего лица третьего лица ООО «Сабинский лес – ФИО2 пояснила, что факт передачи денежных средств ответчику подтверждается материалами дела и не оспаривается стороной ответчика. Объяснения представителя ответчика о том, что денежные средства получены в счет исполнения обязательств ООО «Сабинский лес», опровергаются бухгалтерской документацией, предоставленной в налоговый орган. Расчет между юридическими лицами был безналичным. Спорные денежные средства не учтены при расчетах юридических лиц. Указала, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию в пользу истца. 

Представитель ответчика ФИО3 просила отказать в удовлетворении иска, поддержала доводы письменных возражений, согласно которым договоров займа между сторонами не заключался, истец и ответчик действовали как представителя юридических лиц – ФИО1 от имени ООО «Сабинский лес», а ФИО4 от имени ООО «ЛесСервис-Тверь». 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЛесСервис-Тверь», временный управляющий ООО «ЛесСервис-Тверь» – ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств не поступило. 

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. 

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью. 

Таким образом, по делам, о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. 

Из материалов дела следует, что 09 декабря 2021 года ФИО4 составлена и передана ФИО1 расписка о том, что ФИО4 получил от ООО «Сабинский лес» (генеральный директор ФИО1) денежные средства в размере 2000000 рублей за делянки в 

<

адрес>

30 декабря 2021 года ФИО4 составлена и передана ФИО1 расписка о том, что ФИО4 получил от ФИО1 1000000 рублей 00 копеек за кв. 10. 

Получение денежных средств ответчик не оспаривал. 

31 мая 2023 года ФИО1 направил ФИО4 претензию, в которой потребовал возврата денежных средств в размере 3000000 рублей 00 копеек в течение 30 дней со дня предъявления настоящей претензии. 

Претензия получена ответчиком 08 июня 2023 года, денежные средства истцу не возвращены. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является учредителем и директором ООО «Сабинский лес», о чем 03 декабря 2018 года внесены соответствующие записи в Единый государственным реестр юридических лиц.

ФИО4 является учредителем (размер доли 70 %) ООО «ЛесСервис-Тверь», о чем 15 сентября 2021 года внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц. 

Опровергая наличие на стороне ФИО4 неосновательного обогащения, представитель ответчика указала, что стороны действовали как представители юридических лиц, денежные средства получены на основании договора поставки от 02 декабря 2021 года № 02/12/21-КП, заключенного между ООО «ЛесСервис-Тверь» (поставщик) и ООО «Сабинский лес» (покупатель). 

По условиям данного договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю лесоматериалы (товар), в сортименте и по цене, предусмотренными Приложениями № 1, № 2 к договору, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную договором (пункт 1.1 Договора). 

Согласно Приложению № 1-1 (протокол согласования объема поставки) от 02 декабря 2021 года к договору поставки, местом заготовки передаваемых лесоматериалов являлось 

<

адрес>

Цена товара согласована сторонами в Приложении № 2-1 от 02 декабря 2021 года к договору поставки и составляет 6939400 рублей 00 копеек.

Согласно счет-фактуре от 01 марта 2022 года № 16 и от 31 марта 2022 года № 35, по договору поставки № 02/12/21-КП от 02 декабря 2021 года ООО «ЛесСервис-Тверь» передал, а ООО «Сабинский лес» получил лесоматериалы на сумму 5069911 рублей 51 копейка, а также лесоматериалы на сумму 1235528 рублей 77 копеек. Итого на общую сумму 6305440 рублей 28 копеек. 

На основании части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, пунктом 3 договора поставки № 02/12/21-КП от 02 декабря 2021 года предусмотрен порядок расчетов между ООО «Сабинский лес» и ООО «ЛесСервис-Тверь», согласно которому расчеты за товар осуществляются путем безналичной оплаты в рублях РФ на расчетный счет поставщика, либо иным способом, не противоречащим законодательству РФ, в том числе, но не ограничиваясь, путем зачета встречных требований. Расчеты производятся на условиях внесения аванса не менее 20 % в течение 10 банковских дней с момента подписания настоящего договора с окончательным расчетом по факту передачи товара. 

Таким образом, договором не предусмотрена возможность оплаты товара посредством передачи наличных денежных средств учредителю поставщика руководителем покупателя.

Кроме того, в материалы дела представлен счет № 160 от 02 декабря 2021 года на оплату товара (лесоматериалы) по договору поставки № 02/12/21-КП от 02 декабря 2021 года, выставленный ООО «ЛесСервис-Тверь» на сумму 3403400 рублей 00 копеек. 

ООО «Сабинский лес» произвел оплату по счету № 160 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 1441 от 03 декабря 2021 года на сумму 1669183 рубля 67 копеек, платежным поручением № 1450 от 06 декабря 2021 года на сумму 1734216 рублей 33 копейки.

02 декабря 2021 года ООО «ЛесСервис-Тверь» выставил ООО «Сабинский лес» счет № 161 на оплату товара (лесоматериалы) по договору поставки № 02/12/21-КП от 02 декабря 2021 года на сумму 3638250 рублей 49 копеек. 

ООО «Сабинский Лес» произвел оплату по счету № 161 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 1444 от 03 декабря 2021 года, платёжным поручением № 1451 от 06 декабря 2021 года, платежным поручением № 1452 от 06 декабря 2021 года.

Итого общая сумма оплаты по договору поставки № 02/12/21-КП от 02 декабря 2021 года составила 7041650 рублей, при этом стоимость товара была определена сторонами договора в размере 6305440 рублей 28 копеек.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при отсутствии доказательств изменения цены договора, довод ответчика о получении денежных средств от ФИО1 в счет оплаты товара (лесоматериала) по договору поставки опровергнут представленными истцом доказательствами.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что фактически между ФИО1 и ФИО4 не возникло отношений по договору займа, поскольку содержание расписок не содержит признаков, предусмотренных статьями 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, присущих такому договору.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что истец подтвердил факт передачи ФИО4 денежных средств в общем размере 3000000 рублей, ответчиком доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения и удержания денежных средств не представлено, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, полученные ответчиком от ФИО1, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отсутствие в расписках условий о возврате денежных средств не может свидетельствовать о том, что данные денежные средства передаются в дар.

На основании изложенного с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 3000000 рублей. 

Ответственность за неисполнение денежного обязательства регулируется статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). 

Согласно пункта 3 указанной статьи проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за противоправное (незаконное) пользование чужими денежными средствами, ставшее следствием их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. 

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в невозврате соответствующих денежных средств в срок. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). 

Обстоятельств, являющихся основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ходе производства по делу судом не установлено.

Доказательств того, что невозможность исполнения обязательств перед истцом явилась результатом иных причин, а не действий (бездействия) ответчика, последним не представлено. 

На основании положений пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определён моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Из материалов дела следует, что 31 мая 2023 года истец ФИО1 направил ответчику ФИО4 претензию, в которой потребовал возврата денежных средств в течение 30 дней со дня предъявления настоящей претензии. Ответчиком претензия получена 08 июня 2023 года.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учётом изложенного, суд считает, что проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации должны начисляться в отношении 3000000 рублей по истечении 30 дней с даты получения претензии, а именно с 11 июля 2023 года. 

Таким образом, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании процентов по 12 февраля 2024 года, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июля 2023 года по 12 февраля 2024 года в размере 237009 рублей 88 копеек, исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни 

3000000

11.07.2023

23.07.2023

13

7,5 %

365

8013,70

3000000

24.07.2023

14.08.2023

22

8,5 %

365

15369,86

3000000

15.08.2023

17.09.2023

34

12 %

365

33534,25

3000000

18.09.2023

29.10.2023

42

13 %

365

44876,71

3000000

30.10.2023

17.12.2023

49

15 %

365

60410,96

3000000

18.12.2023

31.12.2023

14

16 %

365

18410,96

3000000

01.01.2024

12.02.2024

43

16 %

366

56393,44

Итого:

237009,88 

В остальной части требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат. 

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 24484 рубля 00 копеек.

Истцом были заявлены имущественные требования в размере 3256735 рублей 91 копейка. Суд пришел к выводу об обоснованности требований в размере 3237009 рублей 88 копеек, что составляет 99 %. 

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований частично (99 %), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24239 рублей (из расчета: 24484 х 99 %). 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 3000000 (три миллиона) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июля 2023 года по 12 февраля 2024 года в размере 237009 рублей 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 24239 рублей 00 копеек. 

В удовлетворении основной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В.Янчук

Мотивированное решение суда изготовлено 12 марта 2025 года. 

Председательствующий А.В.Янчук