Дело №2-131/2021 

УИД 32RS0028-01-2021-000113-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Сухарьковой Е.В. при секретаре Перепечко Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением. Требование мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 была выдана кредитная карта с лимитом задолженности в размере 45 000 рублей, при этом условиями договора также предусмотрено, что банк вправе расторгнуть указанный договор в одностороннем прядке в случае ненадлежащего исполнения должником своих обязанностей, при этом банк выставляет должнику окончательный счет с указанием суммы задолженности. Заключительный счет ответчику был выставлен ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком составила 69 642 рубля 39 копеек, установлен 30-дневный срок для оплаты задолженности. В установленный срок задолженность погашена не была. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого акционерное общество «Тинькофф Банк» передало ООО «Феникс» права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 Об уступке прав ответчик был уведомлен. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 642 рублей 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 289 рублей 27 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, направил в суд письменное заявление, в котором просил о рассмотрении дела без участия его представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся, причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, уведомленного о судебном заседании.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить банку полученную сумму денежных средств в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. 

В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № посредством подачи ФИО1 заявления на выдачу кредитной карты с лимитом в размере 300 000 рублей для совершения операций покупок, при погашении кредита минимальный платеж составляет 27, 865% годовых.

Представленной суду выпиской из лицевого счета на имя ФИО1 подтверждается использование ФИО1 кредитными средствами по данной карте, а также непогашение задолженности в размере 69 642 рублей 36 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сведений о неполучении ФИО1 денежных средств, равно как и сведений о погашении задолженности или об ином размере задолженности ответчиком суду не представлено, судом не установлено. 

Согласно договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, акционерное общество «Тинькофф Банк» передало ООО «Феникс» права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 

Материалами дела подтверждается направление ответчику ФИО1 уведомления об уступке прав требований, а также заключительного счета о погашении задолженности в размере 69 642 рублей 36 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 30-дневный срок со дня выставления заключительного счета.

При таких обстоятельствах требования истца к ответчику ФИО1 об исполнении им своих обязательств по кредитному договору являются правомерными.

Доказательств погашения указанной задолженности на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена оплата государственной пошлины за подачу искового заявления в суд на общую сумму 2 289 рублей 27 копеек.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ истцу следует возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 69 642 рубля 36 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 289 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Сухарькова Е.В.

Изготовлено 15 марта 2021 г.