Дело №2а-4403/2025 

УИД 75RS0001-02-2025-005595-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 октября 2025 года г.Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Шестакова Д.А. при секретаре судебного заседания Томчуке В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, Железнодорожному РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным и отмене постановления, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, в котором, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю незаконно возбуждено исполнительное производство №-ИП ввиду пропуска взыскателем срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, просила признать незаконным и отменить постановление о возбуждении указанного исполнительного производства. 

В порядке подготовки к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО ПКО «Смарт Коллекшн».

Протокольным определением от 17.09.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Железнодорожное РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю. 

Лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств не заявляли. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не установлено.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п.п. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №54 Центрального судебного района г.Читы от 19.05.2017 с ФИО3 в пользу ООО МК «Единый Кредитный портал» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 27022,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 498 руб.

Указанный исполнительный документ направлен взыскателем в адрес Железнодорожное РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю для принудительного исполнения. 

06.08.2025 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем вынесено постановление.

Обращаясь в суд с иском, административный истец ФИО1 указала о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, поскольку взыскателем был пропущен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Вместе с тем, оснований для признания данного постановления незаконным не усматривается, так как исполнительный документ полностью отвечал требованиям ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления исполнительного документа к исполнению был восстановлен мировым судьей, в связи с чем оснований для невынесения постановления о возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства соответствуют требованиям действующего законодательства, совершены должностным лицом в пределах его компетенции, оспариваемое постановление направлено на исполнение решения суда, при этом права и законные интересы должника нарушены не были.

Из материалов дела видно, что определением мирового судьи судебного участка №54 Центрального судебного района г.Читы от 14.02.2024 произведена замена взыскателя ООО МК «Единый кредитный портал» его преемником ООО ПКО «Смарт Коллекшн» по гражданскому делу №2-1503/2017; взыскателю восстановлен пропущенный срок для предъявления к исполнению судебного приказа №2-1503-2017 от 19.05.2017; также взыскателю выдан дубликат судебного приказа.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4, Железнодорожному РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным и отмене постановления оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.

Судья Шестаков Д.А.