№ 1-134/2023

УИД: 61RS0034-01-2023-000871-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Зимовники «17» октября 2023 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи - Хазовой В.Н.,

при секретаре - Дроздовой И.В.,

с участием: 

государственного обвинителя - Казинцева И.В.,

потерпевшей - Л Н.В.,

подсудимого - ФИО1,

защитника-адвоката - Харьковского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется том, что он 21.06.2023 примерно в 10 часов 30 минут находясь п. Зимовники, Зимовниковского района, Ростовской области на территории парка «Культуры и отдыха», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя в осуществлении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, на прилегающей территории к зданию летней киноплощадки расположенной по адресу: ул. Скибы, 114а, п. Зимовники, Зимовниковского района, Ростовской области, путем свободного доступа, незаконно проник в здание летней киноплощадки, откуда тайно от окружающих, из корыстных побуждений, безвозмездно изъял из законного владения собственника Л Н.В. велосипед марки «Фокс» («Foxx»), стоимостью 5000 рублей и кошелек не представляющий для неё материальной ценности, находящийся в сумке, в котором находились денежные средства в сумме 200 рублей, принадлежащие Л Н.В. После чего ФИО1, имея реальную возможность, распорядиться похищенным имуществом скрылся с места преступления, и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Л Н.В. материальный ущерб, на общую сумму 5200 рублей, который с учетом её имущественного положения, для неё является значительным. 

Предварительным следствием действия ФИО1 квалифицированны по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Л Н.В. в судебном заседании заявила ходатайством о прекращении производства по делу, за примирением сторон, претензий к подсудимому ФИО1 не имеет, материальный ущерб возмещен, моральный вред заглажен путем извинения.

Подсудимый ФИО1 совместно с защитником, ходатайство потерпевшей поддержали и просили суд прекратить уголовное дело. Подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся. Последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей, подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит, возможным удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается материалами дела. Доказательства в деле с точки зрения их относимости и допустимости сомнений у суда не вызывают. 

ФИО1 не судим, потерпевшая материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет, потерпевшей принесены извинения. При указанных обстоятельствах, суд находит возможным, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого по ходатайству потерпевшей. Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деянии подтверждается материалами дела и доказана полностью. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным, прекратить уголовное дело по ходатайству потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 и ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим по ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство – велосипед марки «Фокус» («Foxx») считать возвращенным по принадлежности Л Н.В. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья подпись В.Н. Хазова