дело № 12-128/19

РЕШЕНИЕ

 

г. Нижнекамск 04 марта 2019 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Булатов И.Х., при секретаре судебного заседания Галяутдиновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по ... ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ФИО1, не согласившись с привлечением к административной ответственности, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку перед выездом на перекресток убедилась в отсутствии транспортных средств, выехала на перекресток и остановилась с потоком автомобилей, после чего автомобиль под управлением ФИО6 совершил столкновение с задней правой частью ее автомобиля. 

ФИО1 и ее защитник Шандыров В.Ф. в судебном заседании требования поддержали по изложенным в жалобе основаниям, пояснили, что поскольку изначально ФИО2 не оспаривала свою вину в произошедшем, предварительно сфотографировав место происшествия, до приезда сотрудников ДПС автомобили были перемещены с проезжей части. 

Защитник Лаврентьев С.Б., действующий на основании доверенности в интересах ФИО2 в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения, поскольку ФИО1, управляя автомобилем, при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу автомобилю под управлением ФИО2, в результате чего произошло столкновение автомобилей. 

Выслушав доводы участников процесса, и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, выражается в невыполнении требования Правил уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно пунктам 1.3 и 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из материалов дела следует, что ... в 16 часов 30 минут возле ... по проспекту ... ... Республики Татарстан ФИО1, управляя автомобилем марки Toyota Land Cruiser р/з ..., в нарушение пунктов 1.3 и 13.9 ПДД РФ, двигаясь по второстепенной дороге, проигнорировала требование дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, произошло столкновение с автомобилем марки Fiat Punto р/з ... под управлением ФИО2

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, схемой происшествия, характером и локализацией образовавшихся в результате столкновения механический повреждений на автомобилях, объяснением ФИО2, ФИО1, фотоматериалом, рапортом инспектора ДПС ФИО8, пояснениями инспектора ДПС ФИО9, заключением автотехнической экспертизы и другими материалами дела. 

На основании указанных доказательств, должностным лицом ОГИБДД сделаны выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Достоверность этих доказательств не вызывает сомнений.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица ОГИБДД о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и о квалификации ее действий по указанной статье являются обоснованными и правильными. 

Доводы жалобы не влияют на доказанность вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, опровергаются вышеуказанными доказательствами по делу и не могут являться основанием для освобождения ее от административной ответственности. 

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и санкции статьи с учетом его личности и характера административного правонарушения. 

Поэтому оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не нахожу. 

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району ФИО3 в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии. 

Судья И.Х. Булатов