Дело № 2-2160/2024

67RS0003-01-2023-006016-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Лялиной О.Н.,

при секретаре Ловейкиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 (ФИО2, ФИО3) Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 (ФИО2, ФИО3) Ю.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав в обоснование исковых требований следующее.

24.09.2018 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО4 заключен договор потребительского займа № на сумму 15 500 руб. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Мани Мен» (

<

адрес>). По истечении срока, указанного в договоре, обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено. На основании договора уступки прав (требований) от 25.08.2020 ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования возникшей задолженности по названному договору ООО «Агентство судебного взыскания». На основании договора уступки прав (требований) от 26.08.2020 ООО «Агентство судебного взыскания» уступило право требования по договору ООО «Коллекторское агентство «Альфа», которое, в свою очередь, на основании договора уступки прав требований (цессии) от 26.08.2020 уступило право требования по договору истцу.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа в размере 51 646 руб. за период с 24.10.2018 по 28.08.2020, государственную пошлину в размере 1 749 руб. 38 коп., а также почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп..

07.05.2024 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Мани Мен».

Представитель истца ООО «АйДи Коллект», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 (ФИО2, ФИО3) Ю.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась; представила возражения по существу иска, в которых заявила о пропуске срока исковой давности за обращением с настоящим иском в суд, просила в удовлетворении требований истца отказать. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми при-знаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п.п. 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ. 

В силу п. 1 ст.1 60 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, под-писанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Согласно п. 3 ст. 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России, Протокол от 22.06.2017 N КФНП-22), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В судебном заседании установлено, что 24.09.2018 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО5 (в дальнейшем сменила фамилию на «ФИО2», «ФИО1») был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщиком получен заем в размере 15 500 руб. (л.д. 15-20).

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Мани Мен» (https://moneyman.ru). Используя функционал сайта, ответчик обратилась с заявкой (анкетой-заявлением) на предоставление займа. Для этого в соответствии с правилами предоставления займов ООО МФК «Мани Мен» она совершила следующие действия: зарегистрировалась на интернет-сайте, заполнила заявку с указанием необходимых данных, после чего приняла оферту посредством СМС – сообщения с кодом подтверждения. Оферта на представление займа была акцептирована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 24.09.2018 (л.д. 21).

Сумма займа была перечислена ООО МФК «Мани Мен» на счет банковской карты заемщика. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии с п. 2, 6 индивидуальных условий договора потребительского займа возврат займа осуществляется на 30 день с момента передачи денежных средств (24.10.2018), единовременным платежом в размере 23 033 руб. (л.д. 15, 16). 

В соответствии с п. 4 индивидуальный условий договора потребительского займа, на сумму займа начисляются проценты в следующих размерах: с 1 дня срока займа по 20 день срока займа (включительно) – 816,87% годовых, с 21 дня срока займа по 21 день срока займа (включительно) – 584,73 % годовых, с 22 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно) – 0% годовых, с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа - 816,87% годовых (л.д. 16).

За нарушение срока исполнения условий договора в части срока возврата займа, договором предусмотрена неустойка в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств (п. 12). 

В нарушение условий договора микрозайма заемщиком допущено неисполнение обязательств по нему, приведшее к образованию задолженности. 

За период с 04.10.2018 по 26.08.2020 задолженность по договору микрозайма составила 51 646 руб., из которых 15 500 руб. - основной долг, 31 000 руб. – задолженность по процентам, 5 146 руб. – задолженность по штрафам. 

Расчет задолженности ответчиком не оспаривается. 

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства из договора займа в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, п. 2 ст. 408 ГК РФ возложено на заемщика.

Доказательства надлежащего исполнения условий договора суду не представлено. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что до настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, сумма долга в установленный срок не возвращена.

В силу п. 1 ст. 383 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В п. 13 договора займа ФИО1 (ФИО2, ФИО3) Ю.А. выразила согласие на заключение договора уступки прав (требований) по договору займа (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией)

Согласно заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство судебного взыскания» договору уступки прав (требований) от 25.08.2020 № № права по взысканию просроченной задолженности по договору потребительского займа № перешли ООО «Агентство судебного взыскания» (л.д. 24).

26.08.2020 между ООО «Агентство судебного взыскания» и ООО «Коллекторское агентство «Альфа» заключен договор уступки прав (требований) № №, согласно которому права по взысканию просроченной задолженности по договору потребительского займа № перешли ООО «Коллекторское агентство «Альфа» (л.д. 25).

В свою очередь, ООО «Коллекторское агентство «Альфа» на основании договора уступки прав требований (цессии) от 26.08.2020 №№ уступило право требования по вышеназванному договору ООО ПКО «АйДи Коллект» (л.д. 26).

ФИО1 (ФИО2, ФИО3) Ю.А. направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 6). 

Поскольку принятые на себя обязательства по договору займа ответчик надлежащим образом и в установленные сроки не выполняет, требование ООО ПКО «АйДи Коллект» о возврате задолженности по договору займа является правомерным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске сроков исковой давности. 

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43). 

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию..

Как установлено в судебном заседании, заем предоставлен на срок 30 дней (до 24.10.2018). В указанный срок денежные средства не возвращены. О нарушении своего права на получение денежных средств от заемщика первоначальному кредитору было известно, начиная с 25.10.2018.

За выдачей судебного приказа о взыскании с заемщика задолженности по договору займа № ООО МФК «Мани Мен» обратилось 04.03.2020 (гражданское дело №, мировой судья судебного участка № 53 в г. Смоленске).

04.03.2020 мировым судьей судебного участка № 53 в г. Смоленске выдан судебный приказ №, которым с ФИО5 в пользу в пользу ООО МФК «Мани Мен» взыскана задолженность по договору займа № в размере 49 693 руб. за период с 25.10.2018 по 10.12.2019.

Определением мирового судьи судебного участка № 53 г. Смоленске от 17.04.2020 судебный приказ от 04.03.2020 № отменен.

Настоящее исковое заявление подано в суд 25.12.2023 (л.д. 31).

С учетом даты обращения ООО ПКО «АйДи Коллект» за судебной защитой (25.12.2023), периода прерывания течения срока исковой давности (с 04.03.2020 по 17.04.2020), срок исковой давности по заявленным требованиям истек 22.12.2021, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку заявление ответчика о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что пропуск указанного срока подтвержден материалами дела, что имеет место быть рассматриваемом случае, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО ПКО «АйДи Коллект».

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ООО ПКО «АйДи Коллект» (№) к ФИО1 (ФИО2, ФИО3) Ю,А. (СНИЛС №) о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Лялина

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение принято в окончательной форме 27.06.2024