Дело № 1-723/19

78RS0014-01-2019-005864-39

Санкт-Петербург 20 августа 2019 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тихомирова О.А., 

при секретаре Кудрявцевой А.С., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника ФИО2 - адвоката Заирова Г.М., 

подсудимой ФИО2, 

переводчика ФИО4, владеющей русским, английским, узбекским языками,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело № 1-723/19 в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за заведомо незаконное бездействие, при том, что преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут по 22 часа 40 минут, находясь в помещении № отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, будучи осведомленной о том, что в указанном отделе полиции находится её знакомый ФИО5, а в производстве старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции № отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО7, являющегося должностным лицом, назначенного на должность приказом начальника УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в форменном обмундировании, исполняющего свои должностные обязанности, предусмотренные Федеральным Законом РФ № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» и своей должностной инструкцией, утвержденной начальником УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, находится материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ сообщения о преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 327 УК РФ в отношении ФИО5, который ФИО7 намерен направить по подследственности в следственный орган для решения вопроса о возбуждении в отношении ФИО5 уголовного дела, с целью содействия ФИО5 в уклонении от уголовной ответственности, умышленно, лично передала ФИО7 взятку в виде денежных средств в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей за совершение сотрудником полиции действий по сокрытию выявленного преступления, а именно за ненаправление в следственный орган материалов по факту совершения ФИО5 указанного преступления, и освобождение последнего из № отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, то есть за заведомо незаконное бездействие в пользу ФИО5

Однако, ФИО3, преступление до конца не довела по независящим от неё обстоятельствам, поскольку ФИО7 отказался принять взятку.

Подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением, полностью признала свою вину, в содеянном раскаивается, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой заявленное подсудимой ходатайство поддержал.

Прокурор не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд полагает, что условия принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, права подсудимой не нарушены, а также, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за заведомо незаконное бездействие, при том, что преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание, назначаемое подсудимой, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд учитывает то, что подсудимая вину признала, в содеянном раскаялась, 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, ввиду чего суд полагает необходимым назначить ей наказание с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, состояние здоровья подсудимой и ее близких, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, исходя из целей применения уголовного наказания.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимой, суд принимает во внимание, что подсудимая 

<

данные изъяты>, ранее не судима, у нарколога и психиатра не наблюдается, 

<

данные изъяты>

Подсудимая совершила тяжкое преступление против интересов государственной власти Российской Федерации. Принимая во внимание принцип уголовного наказания о соразмерности назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного и обстоятельствам совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, направленные одновременно на исправление осужденной и восстановление справедливости, а также воспрепятствование совершению новых преступлений будут достигнуты путем назначения подсудимой наказания в виде штрафа. При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, объекта преступного посягательства, оснований для назначения иного вида наказания судом не установлено.

Кроме того, на основании изложенного судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК РФ, а равно с учетом фактических обстоятельств дела не установлено достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также с учетом возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода.

С учетом, данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает положения ст. 66 УК РФ, предусматривающие правила назначения наказания за покушение на совершение преступление.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по квитанции с соблюдением следующих правил заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: 

Штраф подлежит уплате по квитанции с соблюдением следующих правил заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В назначении платежа необходимо указать № уголовного дела суда (№ 1-723/2019) и следствия (№ 11902400012000117), Ф.И.О. осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденной ФИО2 – оставить без изменения и отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

компакт диск формата CD-R, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле;

три денежные купюры номиналом 5 000 рублей каждая, имеющие серии и номера: 1) №; 2) №; 3) № - хранящиеся в ОАО «Сбербанк России», по вступлении приговора в законную силу, - обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или возражениях. 

Судья: