Дело № 12-27/2024 (5-290/2024) копия

УИД 66MS0146-01-2024-004558-34

мировой судья Шустов А.В.

РЕШЕНИЕ

г. Красноуральск 25.12.2024

Судья Красноуральского городского суда Свердловской области Маклакова А.А.,

с участием заявителя ФИО2 ФИО7.,

защитника ФИО3 ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО2 ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Красноуральского судебного района Свердловской области, мирового судьи судебного участка № 3 Красноуральского судебного района Свердловской области от 25.11.2024, которым ФИО2 ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Красноуральского судебного района Свердловской области, мирового судьи судебного участка № 3 Красноуральского судебного района Свердловской области от 25.11.2024 ФИО2 ФИО22. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

ФИО2 ФИО10. обратился в Красноуральский городской суд Свердловской области с жалобой, в которой оспаривал назначенное наказание, указал, что автомобиль является главным источником дохода, он лишится заработка, не сможет исполнять кредитные обязательства. Просил постановление изменить в части назначенного наказания, назначить наказание в виде административного штрафа.

В судебном заседании ФИО2 ФИО23. доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям. Дополнил, что впервые совершил вменяемое правонарушение. Часть правонарушений указанных в справке совершены не им, а его сыном, который пользовался его автомобилем. Нарушения зафиксированы в автоматическом режиме, постановления не обжаловал, штрафы оплатил.

Защитник ФИО3 ФИО11. полагала назначенное наказание суровым, просила заменить его на штраф.

Должностное лицо, составившее протокол ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Красноуральску ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещен.

Заслушав ФИО2 ФИО27., защитника ФИО3 ФИО12., исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу приложения N 1 "Дорожные знаки" к ПДД РФ, являющегося неотъемлемой частью ПДД РФ, дорожным знаком 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Зона действия знака 3.20, распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 31.10.2024 в 15:30 часов ФИО2 ФИО18., управляя транспортным средством Daewoo Novus (государственный регистрационный знак №) на автомобильной дороге Кунгур-Соликамск 

<

данные изъяты>, в нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил обгон двигавшегося впереди попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

Вина ФИО2 ФИО17 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, установлена и подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении 59БГ № 253213 от 31.10.2024; схемой места совершения административного правонарушения от 31.10.2024, подписанной ФИО2 ФИО20 без каких-либо замечаний, дислокацией дорожных знаков, представленной суду видеозаписью, иными материалами.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО2 ФИО21 в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Права разъяснены, копия протокола вручена.

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают наличие события административного правонарушения, а также всех элементов состава административного правонарушения. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности при привлечении ФИО2 ФИО16. к административной ответственности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей не нарушены.

Рассматривая дело, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, оценив указанные выше доказательства, проанализировав их по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО2 ФИО24. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, указывающих о необоснованности выбранного вида наказания, не усматривается. 

Вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца назначено ФИО2 ФИО13 в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в минимальном размере указанного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественного положения, при наличии смягчающих административную ответственность ФИО2 ФИО14. обстоятельств – признание вины, раскаяние, и отягчающего – повторное совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ), с учетом того, что ФИО2 ФИО19. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, направленных против безопасности дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена главой 12 КоАП РФ.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания путем замены лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается. 

Довод жалобы ФИО2 ФИО25. о наличии кредитных обязательств, а также о том, что его работа связана с управлением транспортным средством, судья во внимание не принимает и отмечает, что объектом совершенного правонарушения, является безопасность дорожного движения при управлении источником повышенной опасности. Оснований для назначения ФИО2 ФИО15 наказания в виде административного штрафа, не усматривается, поскольку в данном случае менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

При назначении ФИО2 ФИО26. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание является обоснованным и справедливым.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу мировым судьей не допущено, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Красноуральского судебного района Свердловской области, мирового судьи судебного участка № 3 Красноуральского судебного района Свердловской области от 25.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда: А.А. Маклакова