КОПИЯ

Дело №

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Верхний Мамон 26 августа 2019 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Анпилогова С.В.

при секретаре Жиляковой О.М.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО7

рассмотрел в открытом судебноим заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к АО «Россельскхозбанк» в лице дополнительного офиса регионального филиала №, просил обязать ответчика вернуть на кредитный счет ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 130428 рублей,38коп. и направить ее на погашение текущих платежей по факту наступления даты оплаты; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3656 рублей; взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 65214 рублей 19 коп; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование иска ФИО1 указано, что между ним и АО «Россельхозбанк» 09.03.2017 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик предоставил ФИО1 денежные средства в размере 1750000 рублей на срок до 09.06.20143 года под 12,9 % годовых. ФИО1 в соответствии с п. 4.2 договора обязался ежемесячно до 20 числа вносить платежи в погашение полученного кредита в размере 19491,24 рублей 24 коп.

Пунктом 5.2 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиком предусматривалось страхование его жизни и здоровья, во исполнение которого ФИО1 подписал заявление на присоединение к Программе коллективного комбинированного ипотечного страхования, чем потвердил свое согласие быть застрахованным по договору Коллективного страхования, заключенному между ответчиком и АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование». Страховыми рисками по договору страхования являлись, в том числе получение инвалидности 1 и 2 группы в результате несчастного случая и болезни.

18 июля 2018 года у истца наступил страховой случай, в результате заболевания он утратил трудоспособность, ему была установлена 

<

данные изъяты> группа инвалидности, о чем ФИО1 уведомил Банк и страховую компанию.

В январе 2019 года страховая компания осуществила страховое возмещение, 22.01.2019 года счет истца был пополнен на сумму 243393 рубля 59 коп. Из поступившей суммы страхового возмещения 112965 рублей 21 коп. была списана в счет погашения текущих процентов по кредиту в размере 112965,21 рублей, а денежная сумма в размере 130428,38 рублей была в счет текущего и досрочного погашения основного долга с изменением окончательного срока возврата кредита в сторону уменьшения, что по мнению истца является незаконным, поскольку поступившая сумма страхового возмещения соразмерна сумме годовых платежей по кредиту и ФИО1 полагал, что ответчик из поступившей суммы страхового возмещения удержит образовавшуюся задолженность по процентам и основному долгу, оставшиеся денежные средства будут ежемесячно списываться в счет ежемесячных платежей.

Вмсесте с тем ответчик по своему усмотрению распорядился поступившими денежными средствами, в результате у ФИО1 образовалась задолженность по кредиту.

В адрес ответчика было направлено заявление, в котором ФИО1 просил перераспределить поступившие денежные средства, которое получено 20.03.2019 года ответчиком, но оставлено без ответа.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, заявил требования о перераспределении денежных средств и защите прав потребителей: просил обязать ответчика вернуть на кредитный счет ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 130428 рублей,38коп. и направить ее на погашение текущих платежей по факту наступления даты оплаты; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3656 рублей; взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 65214 рублей 19 коп; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание по делу ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФИО1 ФИО7 просила удовлетворить исковые требования.

Представитель АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возвражал против удовлетворения иска. В письменных возражениях против иска указал, что после получения страхового возмещения банк, являясь выгодоприобретателем по договору страхования, добросовестно направил его на погашение задолженности ФИО1 по кредитному договору, в том числе на досрочное погашение, уменьшив тем самым Заемщику начисляемые на остаток ссудной задолженности проценты.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании 09 марта 2017 года между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно п.1.1, 1.2, 1.3, 1.5 которого кредитор обязался предоставить ФИО1 денежные средства в размере 1 750 000 рублей на срок до 09.06.20143 года с процентной ставкой по кредиту 12,9 %, с погашением кредита в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты начисленных процентов.

Согласно п. 4.3 кредитного договора платежи по возврату кредита, уплате процентов и неустоек производятся заемщиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств с текущего счета на счет кредитора. Заемщик обязан к дате совершения каждого платежа по договору обеспечить наличие на текущем счете суммы денежных средств, достаточных для совершения такого платежа.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что для ускорения расчетов по договору заемщик предоставляет право в даты совершения платежей по договору, а также в иные дни, при наличии просроченной задолженности заемщика списывать с любых текущих и расчетных счетов заемщика, открытых у кредитора суммы платежей, подлежащих уплате в соответствии с условиями настоящего договора (включая платежи по возврату кредита (основного долга), уплаты процентов, неустоек и иных денежных обязательств заемщика на основании банковского ордера без дополнительного распоряжения заемщика.

В соответствии с п. 4.6 кредитного договора заемщик вправе досрочно исполнить свои обязательства по договору как в полном объеме, так и частично. Досрочное погашение кредита производится по инициативе заемщика в следующем порядке: заемщик направляет кредитору письменное заявление о намерении осуществить досрочный возврат кредита (части кредита), составленное по форме банка; обеспечивает к дате совершения досрочного платежа наличие на текущем счете, открытом у кредитора на балансовом счете суммы денежных средств, достаточной для совершения такого платежа. Заявление на частично досрочный возврат должно содержать указание на осуществление дальнейшего погашения плановых платежей путем выбора одного из вариантов: - после осуществления частичного досрочного возврата кредита может быть изменено количество ежемесячных платежей путем изменения окончательного срока возврата кредита в сторону уменьшения либо после осуществления частичного досрочного возврата кредита количестве ежемесячных платежей и окончательный срок возврата кредита не изменяются. При этом, плановые платежи по погашению кредита (основного долга) предусмотренные действующим на момент досрочного погашения графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, изменяются пропорционально в сторону уменьшения, начиная с ближайшей даты платежа, следующей за досрочным частичным погашением кредита.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору в частности является страхование жизни и здоровья заемщика, по условиям которого выгодоприобретателем является кредитор.

Заявлением от 07.04.2018 года ФИО1 присоединился к Программе коллективного комбинированного ипотечного страхования.

Решением Бюро медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области Минтруда России ФИО1 от 18.07.2018 года установлена 

<

данные изъяты> группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из мемориальных ордеров № и № от 22.01.2019 года усматривается, что ответчику поступило страховое возмещение в общей сумме 243393 рубля 60 коп.

Из указанной суммы, согласно выписки со счета, 130428 рублей 38 коп. было направлено на погашение основного долга, 112965 рублей 21 коп. в погашение просроченной задолженности по процентам.

Заявлением от 20.03.2019 года, адресованным АО «Россельхозбанк» ФИО1 просил перераспределить поступившие суммы страхового возмещения, возражая против досрочного погашения основного долга.

Исходя из графика платежей, являющегося приложением № к кредитному договору № от 09.03.2017 года погашение кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов должно производиться ежемесячно в размере 19491 рублей 24 коп., при этом за период с августа 2018 года по июль 2019 года ФИО1 в соответствии с графиком должен был внести в погашение процентов 223741 рублей, 47 коп., в погашение основного долга 10153 рубля 41 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из смысла ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации управомоченной стороной по договору личного страхования является как страхователь, так и выгодоприобретатель, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Несмотря на то, что выгодоприобретателем по договору страхования указан банк, заключенный договор страхования обеспечивает имущественные интересы страхователя, страховое возмещение предназначено для погашения долга истца по кредитному договору перед банком. Присоединяясь к Программе коллективного комбинированного ипотечного страхования ФИО1 был вправе рассчитывать, что при наступлении страхового случая его обязательства на период нетрудоспособности будут исполняться за счет страхового возмещения.

Вместе с тем, в нарушение п. 4.6 кредитного договора в отсутствие заявления ФИО1 ответчиком часть суммы страхового возмещения в размере 120274 рубля 41 коп.(130428,38 рублей – 10153,41 рублей подлежащих уплате в погашение основного долга за период нетрудоспособности = 120274,41 рублей) направлена на частичное досрочное погашение основного долга по договору, в результате у заемщика образовалась задолженность перед банком по уплате процентов в размере, исходя из графика платежей в период нетрудоспособности, 110784 рубля 81 коп.

С учетом установленного в судебном заседании суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части возложения обязанности на ответчика вернуть на кредитный счет ФИО1 120274 рубля 41 коп.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как разъяснено в подпункте "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", правами, предоставленными потребителю Законом, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется в том числе гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Из приведенных положений следует, что вне зависимости от того, кто указан выгодоприобретателем в договоре страхования, заказавший и оплативший страховую услугу гражданин, а также его наследник являются потребителем данной услуги.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 60137 рублей 20 коп.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлена вина ответчика в нарушении прав потребителей суд находит подлежащим взысканию с ответчика компенсацию морального вреда, размер которой суд определяет с учетом требований разумности и справедливости в 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 9605 рублей 49 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Воронежского регионального филиала возвратить на кредитный счет ФИО1 денежную сумму в размере 120274 рубля 41 коп., направив ее на ежемесячное погашение основного долга и процентов в соответствии с графиком платежей по кредитному договору №.

Взыскать с Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Воронежского регионального филиала в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 60137 рублей 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 65137 (шестьдесят пять тысяч сто тридцать семь) рублей 20 коп. 

Взыскать с Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Воронежского регионального филиала государственную пошлину в размере 9605 рублей 49 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: подпись Анпилогов С.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Анпилогов С.В.