Дело № 1-460/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Выборг Ленинградская область 15 ноября 2023 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Кирилловой А.И.,

при секретаре Возвышаевой Е.С., помощнике судьи Гончаровой Е.А.

с участием государственных обвинителей Пак С.Л., Алексеевой А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Дорониной М.Г, 

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, Дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. б/н, со средним специальным образованием, разведенного, детей не имеющего, официально нетрудоустроенного, судимого:

- Дата 

<

данные изъяты> городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (17 преступлений), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (10 преступлений), п. «б.в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (9 преступлений) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца. Дата освобожден из мест лишения свободы ФКУ ИК-3 УФСИН России по 

<

адрес> условно - досрочно на 1 год 4 месяца 1 день;

- Дата 

<

данные изъяты> городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от Дата, окончательное наказание 3 года 3 месяца лишения свободы; 

- Дата Выборгским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, с наказанием, назначенным по приговору от Дата, окончательное наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы. Дата освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока;

в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 17 часов 00 минут Дата по 09 часов 00 минут Дата, ФИО1, находясь на законных основаниях в 

<

адрес> в г.

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО5, действуя из корыстных побуждений, прошел в комнату-зал ФИО5, обнаружил на верхней полке шкафа пакет-файл, не представляющий материальной ценности для Потерпевший №1, с находящимися в нем наличными денежными средствами на общую сумму 55 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, и осознавая, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, взял пакет-файл с находящимися в нем наличными денежными средствами на общую сумму 55 000 рублей, забрал указанные денежные средства в пакет-файле себе и тем самым умышленно, тайно их похитил, с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению в корыстных целях, причинив тем самым своими вышеуказанными умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 55 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении указанного преступления полностью признал.

В ходе судебного разбирательства подсудимый подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, осознал общественную опасность содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, понимает характер и последствия заявленного ходатайства. Решение о заявлении ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения принято им добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия такого судебного решения ему известны. 

Защитник подсудимого поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевшая, возражений по существу порядка рассмотрения уголовного дела не представила.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что условия, при которых возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением в отношении подсудимого ФИО1 были соблюдены полностью.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд признает обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 о наличии психических заболеваний не заявлял, за психиатрической помощью не обращался, его поведение в судебном заседании характеризуется последовательными, осознанными действиями, носит адекватный окружающей обстановке и происходящим событиям характер, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1, судим, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории 

<

адрес>, где участковым полиции характеризуется отрицательно, разведен, детей и иных иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет хроническое заболевание. 

В соответствии с требованиями п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, которые Потерпевший №1 приняла и её мнение по наказанию, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд руководствуется правилами ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, а также совокупности смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд полагает, что достижение целей наказания, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства у ФИО1, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания применению не подлежат.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, вместе с тем при назначении наказания подсудимому учитывая совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, тяжесть содеянного и данные о личности подсудимого, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, как и не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд также приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а поэтому при назначении им наказания применяет положения ст. 73 УК РФ, в соответствии с ч. 5 данной нормы права возлагая на него определенные обязанности.

До вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 3 (три) года.

Установленный ФИО1 испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган по установленному этим органом графику и не менять без уведомления указанного выше органа место жительства. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: липкую ленту со следами пальцев рук - хранить при уголовном деле.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Председательствующий судья А.И. Кириллова