Дело № 2-77/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Колотыгиной И.И.

При секретаре Ожегиной Е.С.

С участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком до ДД.ММ.ГГГГ., представителя ответчика ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 

<

данные изъяты> лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области (далее Администрация) к ФИО3 о понуждении к заключению договора аренды земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с названными требованиями, указывая, что ФИО3 является собственником гаража №, площадью 36,7 кв.м., расположенного в 

<

адрес> с кадастровым номером №. Указанное нежилое здание возведено на неделимом земельном участке площадью 1588 кв.м., с кадастровым номером №. Помимо гаража ответчика на данном земельном участке расположены еще гаражи, которые соединены друг с другом боковыми стенами. Неделимый земельный участок предоставлен в аренду с множественностью лиц на стороне Арендатора по договору от 14.02.2017г. № следующим собственникам недвижимости: ФИО4 (гараж№), ФИО5 (гараж№), ФИО6 (гараж№), ФИО7 (гараж №), ФИО8 (гараж №) сроком на 49 лет. Администрация направляла в адрес ответчика письмо о необходимости подписания договора и вступления в него в качестве соарендаторов. Неподписание ответчиком договора в установленный срок послужило основанием для обращения Администрации в суд с настоящим иском. Ссылаясь на ст. 421 ч.1, 445 ч.4 ГК РФ, ст. 39.20 п.2, п.6 и п.7 ЗК РФ, полагают, что на собственнике объекта недвижимости возложена обязанность заключить договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, настаивала на удовлетворении требований, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. О замене ответчика ФИО3 на ФИО9 отказалась.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, дело слушанием отложить не просил.

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, также учитывая, что в деле принимает участие его представитель.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО2, просил отказать в удовлетворении требований истца, полагая, что ответчик является ненадлежащим, поскольку на основании договора дарения от 31.07.2017г. подарил гараж брату ФИО9

3-и лица, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО6, будучи надлежащим образом извещавшиеся о дате и времени судебного заседания, в суд не явились. Конверты возвращены за истечением срока хранения.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. На основании абзаца 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении 3-х лиц о месте и времени судебного заседания. Неявка 3-х лиц является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ, и мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным провести судебное заседание в отсутствие 3-х лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1). Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (ч.2).

В соответствии со ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Согласно ч.1 ст. 39.20 ЗК РФ Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (ч.2).

Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду (ч.6).

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок

В течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды (ч.7).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что земельный участок площадью 1588 кв.м., с кадастровым номером № предоставлен в аренду с множественностью лиц на стороне Арендатора по договору от 14.02.2017г. № следующим собственникам недвижимости: ФИО4 (гараж;№), ФИО5 (гараж№), ФИО6 (гараж№), ФИО7 (гараж №), ФИО8 (гараж №) сроком на 49 лет (л.д.8-14).

При этом, ФИО3, являющему собственником гаража №, площадью 36,7 кв.м., расположенного в 

<

адрес> с кадастровым номером № (л.д.16, 25-27), Администрацией направлялось письмо от 30.06.2017г. о необходимости подписания указанного договора и вступления в него в качестве арендатора в течение 30 дней со дня получения извещения (л.д.15). Извещение ответчиком получено 07.07.2017г.

От подписания указанного договора аренды ФИО3 уклонился.

Также из материалов дела следует, и установлено судом, что на основании договора дарения гаража от 31.07.2017г. собственником вышеуказанного гаража № является ФИО9 (л.д.36-38).

В ходе рассмотрения дела судом неоднократно предлагалось представителю истца заменить ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего – ФИО9

Представитель Администрации от замены ненадлежащего ответчика отказалась.

Положениями статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отдельно урегулирована процедура замены ненадлежащего ответчика.

Если же истец не согласен на замену ответчика по делу, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика. В противном случае суд первой инстанции при неполучении согласия истца на замену ответчика на надлежащего или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, рассматривает дело по предъявленному иску.

При этом следует учитывать, что предъявление требований к ненадлежащему ответчику, является самостоятельным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, учитывая, что на основании письма Администрации от 30.06.2017г. ответчику было предложено подписать договор аренды (которое ФИО3 получил 07.07.2017г.), на основании договора дарения от 31.07.2017г. собственником гаража № является ФИО9, исковое заявление в суд поступило 21.09.2017г., и поскольку в силу части третьей статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям к участвующим в деле ответчикам, а предъявление Администрацией требования к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд полагает возможным отказать в удовлетворении заявленных требований Администрации к ФИО3

Кроме того, суд также учел, что истцом иные требования к ответчику ФИО3 заявлены не были, истцом также не было заявлено ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО9

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Администрации МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области об обязании ФИО3 заключить договор аренды от 14.02.2017г. № земельного участка площадью 1.588 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение: № отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Колотыгина И.И.

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2018г.

Судья: Колотыгина И.И.