дело № 2а-1758/2024

61RS0045-01-2024-002704-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года с. Покровское 

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С., 

при секретаре Руденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ГУ МВД России по 

<

адрес>, Управлению Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес>, ДОБ ДПС Госавтоинспекции № ГУ МВД России по 

<

адрес>, Командиру ДОП ДПС Госавтоинспекции № ГУ МВД России по 

<

адрес> о признании незаконным отказа ДОБ ДПС Госавтоинспекции № ГУ МВД России по 

<

адрес> в оформлении ДТП, 

заинтересованные лица: ФИО2, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа ДОБ ДПС Госавтоинспекции № ГУ МВД России по 

<

адрес> в оформлении ДТП.

В обоснование административного иска указано, что 24.07.2024г. в 18:00 по адресу: 56км. а/д «Новороссия» Ростов-на-Дону - Мариуполь, произошло ДТП с участием водителя ФИО2 на принадлежащем истцу ТС CHANGAN ALSVIN г/н №, полис АО «АльфаСтрахование» ТТТ 7061590002, а также с участием водителя ФИО3 на ТС ДАФ FT ХЕ 105 г/н. 

<

***> полис СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» ТТТ 7043738706. ДТП было оформлено в упрощенном порядке, виновным признал себя водитель ФИО3

02.08.2024г. административным истцом были сданы документы в АО «АльфаСтрахование», для страхового возмещения. Сотрудники АО «АльфаСтрахование» сообщили, что ущерб составляет более 350 000 руб., однако они не имеют правовых оснований для выплаты более 100 000 руб., в связи с тем, что ДТП было оформлено в упрощенном порядке (Европротокол).

08.08.2024г. административным истцом в адрес ДОБ ДПС Госавтоинспекции № ГУ МВД России по 

<

адрес> и Управления ФИО4 МВД России по 

<

адрес> было направлено заявление с требованием оформить вышеуказанное ДТП уполномоченными сотрудниками ГИБДД, после чего предоставить соответствующие; документы для повторного обращения в страховую компанию.

Письмом №, № от 16.08.2024г. Командиром ДОБ ДПС Госавтоинспекции № ГУ МВД России по 

<

адрес> отказано в оформлении ДТП уполномоченными сотрудниками ГИБДД.

16.08.2024г. административным истцом повторно направлено заявление с требованием оформить вышеуказанное ДТП уполномоченными сотрудниками ГИБДД.

До настоящего времени ответа на повторное заявление не получено.

Административный истец полагает, что уполномоченные сотрудники полиции незаконно и необоснованно отказывают в оформлении ДТП, ввиду чего лишают истца права на получение страхового возмещения свыше 100 000 руб., при ущербе ориентировочно 350 000 руб.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит суд признать незаконным отказ ДОБ ДПС Госавтоинспекции № ГУ МВД России по 

<

адрес> в оформлении ДТП от 24.07.2024г. в 18:00 по адресу: 56км. а/д «Новороссия» Ростов-на-Дону - Мариуполь, с участием водителя ФИО2 на ТС CHANGAN ALSVIN г/н №, и участием водителя ФИО3 на ТС ДАФ FT ХЕ 105 г/н., 

<

***>. 

Обязать ДОБ ДПС Госавтоинспекции № ГУ МВД России по 

<

адрес> оформить надлежащим образом ДТП от 24.07.2024г. в 18:00 по адресу: 56 км, а/д «Новороссия» Ростов-на-Дону - Мариуполь, с участием водителя ФИО2 на ТС CHANGAN ALSVIN г/н №, и участием водителя ФИО3 на ТС ДАФ FT ХЕ 105 г/н. 

<

***>.

Обязать ДОБ ДПС Госавтоинспекции № ГУ МВД России по 

<

адрес> в оформлении ДТП выдать оформленные надлежащим образом заверенные копии документов.

Определением Неклиновского районного суда 

<

адрес> в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены ФИО2, ФИО3.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО5 на основании доверенности в судебном заседании административный иск не признал, возражения, поданные на административный иск, поддержал.

В судебное заседание административный истец, не явился, о дате и месте судебного заседания извещена, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представители административных ответчиков Управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес>, ДОБ ДПС Госавтоинспекции № ГУ МВД России по 

<

адрес>, Командир ДОП ДПС Госавтоинспекции № ГУ МВД России по 

<

адрес> и заинтересованные лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. 

В отношении неявившихся лиц, дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что административный истец ФИО1 обратилась в ДОБ ДПС Госавтоинспекции № ГУ МВД России по 

<

адрес> и Управление ФИО4 МВД России по 

<

адрес> с требованием оформить вышеуказанное ДТП от 24.07.2024г. в 18:00 по адресу: 56км. а/д «Новороссия» Ростов-на-Дону - Мариуполь, с участием водителя ФИО2 на ТС CHANGAN ALSVIN г/н №, и участием водителя ФИО3 на ТС ДАФ FT ХЕ 105 г/н., 

<

***>. 

Письмом №, № от 16.08.2024г. Командиром ДОБ ДПС Госавтоинспекции № ГУ МВД России по 

<

адрес> отказано в оформлении ДТП уполномоченными сотрудниками ГИБДД.

Обращаясь с настоящим иском, административный истец полагает, что у ДОБ ДПС Госавтоинспекции № ГУ МВД России по 

<

адрес> отсутствуют правовые основания для отказа в оформлении ДТП.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДТП оформлено его участниками в соответствии с требованиями статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) путем совместного заполнения банка извещения о ДТП, подписанном всеми участниками ДТП и без участия уполномоченных на то сотрудником полиции.

В силу пп. «в» п. 1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО одним из условий, совокупность которых позволяет применить порядок оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции участниками, чья гражданская ответственность застрахована, является то, что обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных, средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаен оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожном транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно) транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно абз. 5 п. 3 Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №- О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО6 на нарушение ее конституционных прав статьей 15, пунктом 1 статьи 1064 и статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации», оформляя документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, причинитель вреда и потерпевший достигают тем самым имеющего обязательную силу соглашения по вопросам, необходимым для страхового возмещения, которое причитается потерпевшему при данном способе оформления документов о дорожно-транспортном происшествии. Соответственно, потерпевший, осуществляющий свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации), заполняя бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, подтверждает отсутствие возражений относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений и, следовательно, связанных с этим претензий к причинителю вреда.

Поскольку, исходя из приведенных выше положений ст. 11.1 Закона об ОСАГО и позиции Конституционного Суда РФ, использование владельцами транспортных средств упрощенного порядка оформления документов о ДТП (без участия сотрудников полиции) само по себе предполагает, что между этими лицами отсутствуют разногласия в оценке обстоятельств происшествия, данное обстоятельство подлежит учету при оценке доказательственного значения таких документов, даже если в них не содержится прямого указания о нарушении правил дорожного движения одним из водителей, но отраженные в них фактические данные позволяют сделать вывод о таком нарушении.

Учитывая, что между участниками ДТП отсутствовали разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в ДТП, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, причинителем вреда и потерпевшим заключено соглашение о страховой выплате в пределах сумм в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО путем совместного заполнения бланка извещения о ДТП (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

При наличии такого соглашения осуществление страховщиком страховой выплаты в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО в упрощенном порядке прекращает его обязательство по конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно п. 100 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения» (далее - Порядок), оформление материалов по факту ДТП, на место совершения которого выезжал сотрудник (написание рапорта, получение объяснений, другие действия), осуществляется сотрудником на месте ДТП.

В случае возникновения обстоятельств, препятствующих совершению данных действий на месте ДТП (в том числе необходимость выезда сотрудника на место совершения преступления, другого ДТП, осложнение оперативной обстановки, необходимость перемещения поврежденных транспортных средств в безопасное место), данные действия по указанию (разрешению) дежурного или командира строевого подразделения ДПС (руководителя подразделения Госавтоинспекции территориального органа МВД России на районном уровне) могут быть осуществлены впоследствии в расположении территориального органа МВД России, строевого подразделения ДПС (подразделения Госавтоинспекции территориального органа МВД России на районном уровне), на стационарном посту или ином, определяемом названными руководителями месте, в течение 24 часов с момента совершения ДТП.

Таким образом, оформление ДТП сотрудниками полиции, в том числе, опрос участников ДТП, истребование иных документов, имеющих отношение к ДТП, не в день его происшествия и по истечении 24 часов с момента совершения ДТП, вышеуказанным Порядком не предусмотрено.

Суд приходит к выводу, что отказ ДОБ ДПС Госавтоинспекции № ГУ МВД России по 

<

адрес> в оформлении дорожно-транспортного происшествия в прошедшем времени для обращения в свою страховую компанию ФИО1 спустя 14 дней, с момента ДТП, является законным, поскольку двумя участниками дорожно-транспортного происшествия ФИО2 и ФИО3 принято обоюдное решение об отсутствии необходимости оформления данного происшествия с участием уполномоченных сотрудников полиции.

Сам факт того, что водителями осуществлен был вызов сотрудников ГИБДД по номеру 112 основанием для удовлетворения административного иска не является. 

Доводы Административного истца о нарушении его прав на получение страхового возмещения по Закону об ОСАГО не являются предметом рассматриваемого спора, подлежат рассмотрению в ином судебном порядке.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 6 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № з (2022)» (ути. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГг.), оформление участниками дорожно-транспортного происшествия документов об этом происшествии в упрощенном порядке без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не лишает потерпевшего права на полное возмещение ущерба причинителем вреда в части, превышающей размер установленного законом страхового возмещения по договору ОСАГО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков и меньшем размере.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо, гражданин, застраховавшим свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования и пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховой возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требование оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российский Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причинение - вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции ограничивается только максимально возможный размер страхового возмещения, при этом, право потерпевшего на получение от причинителя вреда разницы между фактическим ущербом и выплаченным страховщиком возмещением сохраняется, иначе иное повлекло бы ничем не оправданное ограничение права потерпевшего на полное возмещение ущерба.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным отказа Командира ДОБ ДПС Госавтоинспекции № ГУ МВД России по 

<

адрес> в оформлении ДТП не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ГУ МВД России по 

<

адрес>, Управлению Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес>, ДОБ ДПС Госавтоинспекции № ГУ МВД России по 

<

адрес>, Командиру ДОП ДПС Госавтоинспекции № ГУ МВД России по 

<

адрес> о признании незаконным отказа ДОБ ДПС Госавтоинспекции № ГУ МВД России по 

<

адрес> в оформлении ДТП отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.