дело № 2-542/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Евпатория 28 июня 2017 года

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Измайлов Р.М., 

при секретаре ФИО6, 

с участием представителя ответчика ФИО11, 

третьих лиц – ФИО12, ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации 

<

адрес> Республики Крым к ФИО1, ФИО2, третьи лица – Управление муниципального контроля Администрации 

<

адрес> Республики Крым, ФИО9, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, о признании строения по адресу: 

<

адрес>, размерами 5,2 х 4,95 м., возведенное вплотную к зданиям домовладения по 

<

адрес>, и 

<

адрес>, самовольным, о возложении обязанности на ответчиков привести земельный участок по адресу: 

<

адрес>, в первоначальное состояние путем сноса самовольного строения ориентировочными размерами 5,2 м. х 4,95 м. вплотную к зданиям домовладений по 

<

адрес>, и 

<

адрес> за счет собственных средств,

установил:

10.02.2017г. истец обратился к ответчику с названным иском.

В обосновании иска указано, что Управлением муниципального контроля администрации 

<

адрес> Республики Крым (далее -УМК) на основании обращения граждан было проведено обследование в сфере соблюдения градостроительного и земельного законодательства по адресу: 

<

адрес>. 

В результате проведения осмотра (обследования) был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что на территории домовладения №-а по 

<

адрес>, ФИО10 при строительстве торгового павильона литер «И» размерами 14,18 м. х 3,75 м. осуществлен захват городской территории ориентировочной площадью 16,0 кв.м. В результате проведения осмотра (обследования) был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что на территории домовладения по 

<

адрес>, собственниками 

<

адрес> осуществляется строительство хозяйственной постройки, размерами ориентировочно 5,2 м. х 4,95 м. вплотную к зданиям домовладений по 

<

адрес> и 

<

адрес>, и на расстоянии 60 см. от окна 

<

адрес>. На момент осмотра выполнялись работы по кладке из камня ракушечника второго ряда над первым этажом, выполнен консоль с западного фасада строения ориентировочными размерами 1,5 м. х 5,2 м. При осмотре строящегося объекта собственник 

<

адрес> отсутствовал.

На схематическом плане усадебного участка по 

<

адрес>, с текущей регистрацией от ДД.ММ.ГГГГ самовольная постройка не отображена.

Согласно п. 4 ст. 222 ГК РФ органы местного самоуправления городского округа вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен на территории общего пользования.

УМК в адрес ФИО1 и ФИО2 было направлено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном приведении земельного участка по адресу: 

<

адрес> в первоначальное состояние путем сноса объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> в двухнедельный срок.

Актом УМК № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что требования предписания о сносе не исполнены.

Сотрудниками УМК неоднократно осуществлялись выезды на место, однако разрешительная и проектная документация на строительство собственниками 

<

адрес> предоставлена не была.

Истец, руководствуясь ст. 222, 304 ГК РФ, ст. 11, 28, 30, 32, 76 Земельного кодекса РФ, просит признать строение по адресу: 

<

адрес>, ориентировочными размерами 5,2 м. х 4,95 м., возведенное вплотную к зданиям домовладений по 

<

адрес>, и 

<

адрес>, самовольным, возложить обязанность на СтаценкоСветлану ФИО4 и ФИО2 привести земельный участок по адресу: 

<

адрес>, в первоначальное состояние путем сноса самовольного строения ориентировочными размерами 5,2 м. х 4,95 м. вплотную к зданиям домовладений по 

<

адрес>, и 

<

адрес> за счет собственных средств.

В судебном заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседание представитель ответчика ФИО1 – ФИО11 возражал против иска и пояснил, что к указанной самовольной постройки его доверительница отношения не имеет, её не возводила и возлагать обязанность о её сносе на неё не обосновано. 

В судебное заседание представитель УМК Администрации 

<

адрес> РК не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании третьи лица ФИО9, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании третье лицо ФИО12, исковые требования поддержал и пояснил, что самовольно возведённым строением пристроенным в плотную к стене его дома где проходит газовая труда, стена здания возведена перпендикулярно, что создает препятствия попаданию света в комнату, тем самым нарушаются его права как собственника поскольку не возможно надлежащим образом эксплуатировать здание, и создается угроза взрыва бытового газа. Строительство производилось непосредственно ФИО2 и его матерью ФИО1, последняя нанимала бригаду строителей, следила за ходом строительства, вступала в полемику по поводу строительства с ним и ФИО5. ФИО2 является моряков и часто отсутствует по месту жительства, находясь в плавании и подолгу.

В судебном заседании третье лицо ФИО13 пояснила, что самовольно возведённым строением, пристроенным в плотную к стене её дома, где проходит газовая труда нарушаются её права как собственника, поскольку не возможно надлежащим образом эксплуатировать здание, и создается угроза взрыва бытового газа. ФИО1 руководила строительством, так как нанималась бригада, подходила к ней с вопросом, какие у нее имеются претензии по поводу строительства здания.

В судебном заседании третье лицо ФИО14 доводы ФИО12 и ФИО13 поддержала. 

Изучив материалы дела, заслушав лиц явившихся в судебное заседание, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно части 2 той же статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в указанной норме, а именно: постройка создана на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами; постройка создана без получения необходимых для этого разрешений; постройка создана с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По правилам статей 29, 60 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих соответствующим правом. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае, в том числе, и самовольного занятия земельного участка.

Из акта проверки в сфере соблюдения земельного и градостроительного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на территориии домовладения по 

<

адрес>, собственниками 

<

адрес> осуществляется строительство хозяйственной постройки, размерами 5,2 м х 4,95 м вплотную к зданиям домовладения по 

<

адрес>, и 

<

адрес>, расположенных по смежной границе земельных участков, и на расстоянии 60 см. от окна 

<

адрес>. На момент осмотра выполнялись работы по кладке из камня ракушечника второго ряда над первым этажом, выполнен консоль с западного фасада строения ориентировочными размерами 1,5 м х 5,2 м. 

Из акта обследования в сфере земельного и градостроительного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ №-Гр/15/59 выданное ФИО1 и ФИО2 УМК не выполнено. 

Из предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного и градостроительного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ФИО1, ФИО2 следует, что указанным лицам предписывается привести земельный участок по 

<

адрес> первоначальное состояние, путем сноса незаконного строения, расположенного по границе смежного земельного участка домовладения № по 

<

адрес> в 2-х недельный срок после получения предписания.

Из акта обследования в сфере земельного и градостроительного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ № выданное ФИО1 и ФИО2 УМК не выполнено. 

Из фототаблиц следует, что здание из камня ракушечника с консолью имеет в натуре, не оштукатурено, имеет вид незаконченного строительства.

Согласно информации отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> граждане ФИО2, ФИО1 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>.

Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции об оплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 незаконно производил строительство здания в 2013 году по адресу: 

<

адрес>, ему выдавалось предписания о сносе здания, в связи с невыполнением предписания привлекался к административной ответственности.

Из письма Администрации 

<

адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ, письма Инспекции по жилищному надзору РК от ДД.ММ.ГГГГ, письма Республиканского комитета Автономной Республики Крым по строительству и Архитектуре от ДД.ММ.ГГГГ, письма Евпаторийского городского совета исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ, письма Евпаторийского совета от ДД.ММ.ГГГГ, письма Начальника Евпаторийского ГО ГУ Гостехногенбезопасности в АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, письма государственной инспекции Архитектурно-жилищного контроля АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, письма Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, письма Крымгазсети от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы следует, что с граждане ФИО1 и ФИО2 в нарушении установленных норм и правил незаконно ведут строительство здания в плотную к домовладениям по 

<

адрес>, и 

<

адрес>.

Из заявлений третьих лиц ФИО16, ФИО18, ФИО15 следует, что они являются собственниками квартир в 

<

адрес>. За все время проживания в данном доме они ни разу не видели, чтобы ФИО1 осуществляля строительство каких-либо объектов на придомовой территории.

К доказательствам в виде заявлений третьих лиц ФИО16, ФИО18, ФИО15 суд относиться критически, поскольку они не согласуются с другими материалами дела и пояснениями третьих лиц ФИО12, ФИО8, ФИО7.

Анализ указанных норм и материалов дела позволяет суду сделать вывод о необходимости удовлетворения иска. Ответчиками не представлено суду каких-либо доказательств законности возведения строения. Кроме того, незаконное строение нарушает права собственников домовладений ФИО12, ФИО8, ФИО7. Более того создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку затронут участок газопровода с низким давлением идущий к домовладениям.

На основании ст. 98 ГПК РФ и п.5 Постановления ПВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела» с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке госпошлина.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Администрации 

<

адрес> Республики Крым к ФИО1, ФИО2 о признании строения по адресу: 

<

адрес>, размерами 5,2 х 4,95 м., возведенное вплотную к зданиям домовладения по 

<

адрес>, и 

<

адрес>, самовольным, о возложении обязанности на ответчиков привести земельный участок по адресу: 

<

адрес>, в первоначальное состояние путем сноса самовольного строения ориентировочными размерами 5,2 м. х 4,95 м. вплотную к зданиям домовладений по 

<

адрес>, и 

<

адрес> за счет собственных средств – удовлетворить.

Признать строение по адресу: 

<

адрес>, размерами 5,2 х 4,95 м., возведенное, ФИО1 и ФИО2, вплотную к зданиям домовладения по 

<

адрес>, и 

<

адрес>, самовольным,

Возложить обязанность на ФИО1 и ФИО2, привести земельный участок по адресу: 

<

адрес>, в первоначальное состояние путем сноса самовольного строения ориентировочными размерами 5,2 м. х 4,95 м. вплотную к зданиям домовладений по 

<

адрес>, и 

<

адрес> за счет собственных средств.

Взыскать солидарно со ФИО1 и ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд в течение месяца со дня его оформления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Р.М. Измайлов