дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2024 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд города Астрахани в составе председательствующего судьи Чернышевой Е.А., при секретаре Суханкиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью фирма «Лютан-Стройсервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

с участием и в присутствии представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО фирма «Лютан-Стройсервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью фирма «Лютан-Стройсервис» (далее – Ответчик) и ФИО1 (далее-Истец), был заключен договор на долевое участие в строительстве многоэтажного жилого дома по 

<

адрес> (

<

данные изъяты>), далее – Договор. 

Согласно п. 2.1 Договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать квартиру Участнику долевого строительства в общедолевую собственность, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома.

Основные характеристики Квартиры, подлежащего передаче Участнику долевого строительства отображены в п. 1.5 Договора, согласно которым подлежит передаче однокомнатная квартира- проектный №, общей приведенной площадью ориентировочно 

<

данные изъяты> кв.м., состоящей из: общей площади квартиры 

<

данные изъяты> кв.м., площади холодных помещений: площадь лоджии, с понижающим коэффициентом (

<

данные изъяты> кв.м, площадь балкона, с понижающим коэффициентом 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по строительному адресу: 

<

адрес>. 

Как следует из п.п. 4,1, 4.2. Договора, Застройщик обязуется передать Участнику долевого Квартиру в течение 

<

данные изъяты> месяцев после получения Разрешения на ввод дома в эксплуатацию, Стороны согласовали, что срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – ДД.ММ.ГГГГ. 

Дополнительным соглашением № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Застройщиком и Участником долевого строительства, срок передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства изменен на ДД.ММ.ГГГГ. 

Дополнительным соглашением № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Застройщиком и Участником долевого строительства, срок передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства изменен на ДД.ММ.ГГГГ. 

Договор и вышеуказанные дополнительные соглашения прошли государственную регистрацию. В дальнейшем заключенный Договор не изменялся.

В соответствии с п. 3.1. Договора, стоимость квартиры по Договору определяется исходя из фиксированной стоимости 1 (одного) В.м. общей площади Квартиры, установленной в размере 

<

данные изъяты>, и строительной (проектной) общей площади Квартиры в размере 38,61 кв.м., определенной по данным проектной документацией на Дом, и в целом за всю квартиру по Договору, составляет 

<

данные изъяты>

Свои обязательства по оплате Участник долевого строительства (Истец) исполнил в полном объеме.

В соответствии с п. 5.2. Договора по окончании строительства «Участник долевого строительства» обязуется принять квартиру по Акту приема-передачи в течение семи дней с момента получения уведомления Застройщика о готовности Квартиры к передаче, при условии полной оплаты стоимости квартиры.

Однако Застройщик (Ответчик) свои обязательства по завершению строительства, вводу в эксплуатацию объекта и передачи его Участнику долевого строительства (Истцу) ДД.ММ.ГГГГ г.не исполнил.

Сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче в адрес Истца не направлено. Соответственно, акт приема-передачи, до настоящего времени не подготовлен и не подписан сторонами. 

В связи с чем, учитывая, что срок передачи объекта истек ДД.ММ.ГГГГ, у Истца в соответствии с ч. 2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», возникло право на получение неустойки в размере 

<

данные изъяты> ставки рефинансирования от цены договора за каждый день просрочки.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика направлена претензия с требованием оплатить неустойку, но до настоящего времени ответ на претензию не получен, неустойка Ответчиком в добровольном порядке не уплачена.

Также ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика направлено уведомление о предстоящем осмотре Квартиры с целью выявления строительных недостатков и просьбой участия представителей Ответчика в этом осмотре.

ДД.ММ.ГГГГ Истец заключил договор с Обществом с ограниченной ответственностью «ЭПЦ «Отчет» на проведение независимой экспертизы Квартиры, за проведение которой Истец оплатил 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Истцом с приглашением эксперта строителя ООО «ЭПЦ «Отчет» ФИО7 проведен осмотр Квартиры, Ответчик в данном осмотре участия не принял несмотря на полученное уведомление.

По итогам осмотра Квартиры подготовлен Акт экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №-С-23, согласно выводам эксперта: частично выполненные отделочные работы, в рамках Договора на долевое участие в строительстве многоэтажного жилого дома по 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, не соответствует строительным нормам и правилам.

Стоимость устранения выявленных недостатков, частично выполненных отделочных работ, в рамках Договора на долевое участие в строительстве многоэтажного жилого дома по 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты>.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика направлено требование о составлении акта в порядке ч. 1 ст. 7. ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям.

Однако ответ на данное требование до настоящего времени не получен, вышеуказанный акт Ответчиком не подготовлен. 

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика направлена претензия с требованием возместить расходы на устранение недостатков в размере 

<

данные изъяты>, отраженных в акте экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени ответ на претензию не получен, указанные расходы Ответчиком в добровольном порядке не возмещены.

На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ООО фирма «Лютан-Стройсервис» в его пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в размере 

<

данные изъяты>, стоимость расходов на устранение недостатков в квартире в размере 

<

данные изъяты>; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 

<

данные изъяты>; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований в размере 

<

данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>; расходы за экспертное исследование от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>; расходы на оформление нотариальной доверенности представителя в размере 

<

данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил представление интересов представителю. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО фирма «Лютан-Стройсервис» в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации юридического лица, конверты возвращены с отметкой «за истечением срока хранения». 

Как разъяснено в пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3).

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью фирма «Лютан-Стройсервис» (далее – Ответчик) и ФИО1 (далее-Истец), был заключен договор на долевое участие в строительстве многоэтажного жилого дома по 

<

адрес> (

<

данные изъяты>), далее – Договор. 

Согласно п. 2.1 Договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать квартиру Участнику долевого строительства в общедолевую собственность, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома.

Основные характеристики Квартиры, подлежащего передаче Участнику долевого строительства отображены в п. 1.5 Договора, согласно которым подлежит передаче однокомнатная квартира- проектный №, общей приведенной площадью ориентировочно 

<

данные изъяты> кв.м., состоящей из: общей площади квартиры 

<

данные изъяты> кв.м., площади холодных помещений: площадь лоджии, с понижающим коэффициентом 

<

данные изъяты> кв.м, площадь балкона, с понижающим коэффициентом (

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по строительному адресу: 

<

адрес>. 

Как следует из п.п. 4,1, 4.2. Договора, Застройщик обязуется передать Участнику долевого Квартиру в течение 2 месяцев после получения Разрешения на ввод дома в эксплуатацию, Стороны согласовали, что срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – ДД.ММ.ГГГГ. 

Дополнительным соглашением № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Застройщиком и Участником долевого строительства, срок передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства изменен на ДД.ММ.ГГГГ. 

Дополнительным соглашением № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Застройщиком и Участником долевого строительства, срок передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства изменен на ДД.ММ.ГГГГ. 

Договор и вышеуказанные дополнительные соглашения прошли государственную регистрацию. В дальнейшем заключенный Договор не изменялся.

В соответствии с п. 3.1. Договора, стоимость квартиры по Договору определяется исходя из фиксированной стоимости 1 (одного) В.м. общей площади Квартиры, установленной в размере 39000 (тридцать девять тысяч) рублей 00 копеек, и строительной (проектной) общей площади Квартиры в размере 38,61 кв.м., определенной по данным проектной документацией на Дом, и в целом за всю квартиру по Договору, составляет 1 505 790 (один миллион пятьсот пять тысяч семьсот девяносто) рублей 00 копеек.

Свои обязательства по оплате Участник долевого строительства (Истец) исполнил в полном объеме.

В соответствии с п. 5.2. Договора по окончании строительства «Участник долевого строительства» обязуется принять квартиру по Акту приема-передачи в течение семи дней с момента получения уведомления Застройщика о готовности Квартиры к передаче, при условии полной оплаты стоимости квартиры.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. 

Однако Застройщик (Ответчик) свои обязательства по завершению строительства, вводу в эксплуатацию объекта и передачи его Участнику долевого строительства (Истцу) 30 «ноября» 2019 г.не исполнил.

Сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче в адрес Истца не направлено. Соответственно, акт приема-передачи, до настоящего времени не подготовлен и не подписан сторонами. 

В связи с чем, учитывая, что срок передачи объекта истек ДД.ММ.ГГГГ, у Истца в соответствии с ч. 2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», возникло право на получение неустойки в размере 2/300 ставки рефинансирования от цены договора за каждый день просрочки.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика направлена претензия с требованием оплатить неустойку, но до настоящего времени ответ на претензию не получен, неустойка Ответчиком в добровольном порядке не уплачена.

Также ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика направлено уведомление о предстоящем осмотре Квартиры с целью выявления строительных недостатков и просьбой участия представителей Ответчика в этом осмотре.

ДД.ММ.ГГГГ Истец заключил договор с Обществом с ограниченной ответственностью «ЭПЦ «Отчет» на проведение независимой экспертизы Квартиры, за проведение которой Истец оплатил 8000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Истцом с приглашением эксперта строителя ООО «ЭПЦ «Отчет» ФИО7 проведен осмотр Квартиры, Ответчик в данном осмотре участия не принял несмотря на полученное уведомление.

По итогам осмотра Квартиры подготовлен Акт экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам эксперта: частично выполненные отделочные работы, в рамках Договора на долевое участие в строительстве многоэтажного жилого дома по 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, не соответствует строительным нормам и правилам, а именно:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Стоимость устранения выявленных недостатков, частично выполненных отделочных работ, в рамках Договора на долевое участие в строительстве многоэтажного жилого дома по 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты>.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика направлено требование о составлении акта в порядке ч. 1 ст. 7. ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям.

Однако ответ на данное требование до настоящего времени не получен, вышеуказанный акт Ответчиком не подготовлен. 

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика направлена претензия с требованием возместить расходы на устранение недостатков в размере 

<

данные изъяты>, отраженных в акте экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени ответ на претензию не получен, указанные расходы Ответчиком в добровольном порядке не возмещены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как разъяснено в п. 8 «Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 19.07.2017 8. Закон N 214-ФЗ об участии в долевом строительстве не содержит положений, устанавливающих ответственность застройщика за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований участника долевого строительства, в том числе требования о безвозмездном устранении выявленных при передаче объекта строительства недостатков.

Нарушение срока удовлетворения указанного требования влечет наступление предусмотренной Законом о защите прав потребителей ответственности продавца в виде уплаты неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 20 того же закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

При этом за нарушение указанного срока установлена ответственность пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей в виде неустойки, которую изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 6 ст. 7 вышеуказанного Закона Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

При этом, в соответствии с ч. 8 ст. 7 вышеуказанного Закона за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Осмотр Квартиры проведен ДД.ММ.ГГГГ. Претензия получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Расчет неустойки:

С ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ-22 дня.

<

данные изъяты> *0,01*22дн.= 

<

данные изъяты>- неустойка за нарушение сроков устранение недостатков.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Учитывая, что в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами сложились отношения, связанные с привлечением денежных средств истцов для долевого строительства многоквартирного дома на основании договора участия в долевом строительстве, к правоотношениям сторон подлежат применению положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а также и Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2022 включительно. 

Между тем, в соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 (которое вступило в силу 29.03.2022) установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: 

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления 29.03.2022 до 31 декабря 2022 г. включительно. 

Согласно заключенному между сторонами спора дополнительному соглашению к договору об участии в долевом строительстве, ответчик обязался передать истцам объект недвижимости не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что истцом обязательства по оплате стоимости квартиры выполнены надлежащим образом в предусмотренном договором размере - 

<

данные изъяты> руб. 

В свою очередь застройщик не передал истцу квартиру по акту приема-передачи. При этом ответчик не представил суду относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том что нарушение срока передачи объекта долевого строительства произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителей. 

На основании изложенного, поскольку ООО «Лютан-Стройсервис» нарушен установленный договором срок передачи истцу объекта долевого строительства, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию неустойка за период просрочки передачи квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом ограничений, установленных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). 

В соответствии с информацией Банка России, размер ключевой ставки на ДД.ММ.ГГГГ (на день исполнения обязательства) составлял 6,5 %. 

Таким образом, исходя из предусмотренной ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...» ставки неустойки - 2/300 от 6,50%, установленного судом периода просрочки и стоимости объекта долевого строительства, суд находит правильным следующий расчет неустойки: 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>. – цена договора

<

данные изъяты> дней - период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

6, 5 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Конституционный суд РФ в определении от 21.12.200 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения. 

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Из разъяснений, данных в п. 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, не явившимся в судебное заседание и не заявившем об ее уменьшении. 

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, но не может при этом являться способом обогащения одной из сторон. 

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание соотношение между установленной судом суммой неустойки и стоимостью квартиры, продолжительность периода просрочки, суд приходит к выводу взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в размере 

<

данные изъяты>, стоимость расходов на устранение недостатков в квартире в размере 

<

данные изъяты>; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом фактов нарушения прав истца как потребителя, степени вины ответчика, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. в пользу истца. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Из смысла указанных норм следует, что штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя взыскивается только при удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке. 

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный о п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В порядке ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Суд при рассмотрении данного заявления, с учётом разумности пределов и учета конкретных обстоятельств и соотнося их с объектом судебной защиты посчитал, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права.

Согласно представленного в судебное заседание платежного документа, стоимость услуг представителя по квитанции об оказании юридической помощи заявителем было оплачено 

<

данные изъяты> рублей, за составление экспертного исследования истцом оплачено 

<

данные изъяты> руб., за оформление нотариально удостоверенной доверенности истцом оплачено 

<

данные изъяты> руб., также истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., указанные расходы подлежат возмещению истцу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 209, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью фирма «Лютан-Стройсервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью фирма «Лютан-Стройсервис» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью фирма «Лютан-Стройсервис» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен 01.02.2024.

Председательствующий судья: Е.А.Чернышёва