Строка статотчета 2.208

55RS0005-01-2024-007010-61

Дело № 2-239/2025 (2-4327/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гнатюк Е.В., при участии в организации и подготовке судебного процесса помощника судьи Барановой К.А., рассмотрев 20 января 2025 года в городе Омске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратилась в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик разместил во всех подъездах 

<

адрес> листовки формата А4 с изображением и анкетными данными ФИО1 с указанием квартиры, места работы, ссылками соцсетей и с ссылкой на чат интимных знакомств. Факт распространения листовок подтвержден видеозаписью с камер видеонаблюдения и материалами проверки, проведенной по заявлению ФИО1, отделом полиции № 10 УМВД России но г.Омску.

Распространенные сведения порочат честь и достоинство истца и ее деловую репутацию.

ФИО1 продолжительное время проживает по адресу 

<

адрес>, занимает активную позицию при управлении многоквартирным домом в составе ТСЖ 

<

данные изъяты> Кроме того, истец является артистом государственного академического Омского русского народного хора, выступает на ведущих сценах региона и страны, является узнаваемой.

Ответчик ФИО2 является 

<

данные изъяты> испытывает к ФИО1 неприязненные отношения из за активного участия истца в вопросах управления многоквартирным домом.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей; компенсацию понесенных расходов по составлению искового заявления в сумме 10000 рублей; компенсацию понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Согласно письменному отзыву на иск представителя по ордеру ФИО3 истцом не доказан факт распространения спорной листовки ответчиком., а органами предварительного расследования вынесено процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Следовательно, виновность ответчика в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство, деловую репутацию истца, не доказана. В указанной связи с компенсации морального вреда следует отказать, а размер исковых требований является завышенным.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО4, допущенный судом к участию в судебном заседании по устному ходатайству истца и ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили иск удовлетворить. Истец суду пояснила, что представленная суду листовка, содержала данные об ее имени и фамилии, дате рождения, месте работы и при этом ссылку на сайт интимных знакомств, указанная ссылка является не соответствующей действительности и порочит ее честь и достоинство, деловую репутацию, так как истец состоит в зарегистрированном браке, имеет двоих несовершеннолетних детей, работает в 

<

данные изъяты>, является солисткой хора, и является добропорядочным гражданином, никогда не регистрировалась на данном сайте знакомств. О факте распространения указанных листовок ответчиком стало известно из обзора видеоматериала с камер наблюдения 8 и 9 подъездов, установленных в подъездах дома. В результате распространения порочащих сведений у истца возникли неприятности с 

<

данные изъяты>, которые помогла урегулировать подруга. Однако негативная информация может отрицательно сказаться на деловой репутации истца, поскольку в доме проживают и другие работники 

<

данные изъяты>, в том числе 

<

данные изъяты>, который общается, в свою очередь, с руководством 

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО2, его представители ФИО3, действующий на основании ордера (фарзац), ФИО5, допущенная к участию в судебном заседании на основании устного ходатайства ответчика и ч. 6 т. 53 ГПК РФ, в судебном заседании возражали относительно заявленных требований. Ответчик суду пояснил, что нашел листовки подъезде, а впоследствии пояснил, что не распространял указанные в иске листовке, а содержание представленных листовок не содержат сведения порочащие честь и достоинство истца. Ответчик также пояснил, что даже, если раскидывал листовки, то придумать информацию не мог. Указали на наличие конфликтных отношений между сторонами.

Опрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель С.Е.А., предупрежденная об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, пояснила, что нашла листовку с содержанием о ФИО1 информации эротического характера (оборот л.д. 47).

Опрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель П.А.П., предупрежденная об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, пояснила, что знает как истца, так и ответчика, увидела листочку в почтовом ящике, листовка содержала информацию о ФИО1 и интимных услугах. Люди говорили об этой ситуации и выставлении истца в таком свете (оборот л.д. 47- л.д. 48).

Опрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель П.Н.Н., предупрежденная об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, пояснила, что истец и ответчик ей знакомы, листовку видела в подъезде на лестничной клетке. В листовке было написано о сайте знакомств, номер квартиры был дописан. ФИО1 сказала, что не размещала эту листовку в доме. У истца двое детей, замужняя женщина. Люди бурно обсуждали эту ситуацию и тем, что такие листовки распространяются. В адрес ФИО1 не высказывались (л.д. 48).

Опрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель Ф.Е.В., предупрежденная об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, пояснила, что является крестной для 

<

данные изъяты> истца, по образованию программист. На сайт заходила, но страницы уже не было, просто главная страница сайта открывалась. Люди обсуждали эту ситуацию.

Опрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель К.Н.Ю., предупрежденная об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, пояснила, что является 

<

данные изъяты> и общается по роду своей деятельности с жителями многоквартирного дома, в котором проживают истец и ответчик. Увидела листовку во втором подъезде, как выброшенную. Листовку прочитала и содержание ее знает, оно совпадает с той, что в деле.

Опрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель П.Н.В., предупрежденная об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года заходила в принадлежащую ее семье 

<

адрес>, и увидела на полу подъезда листовку с фотографией истца, прочла про сайт знакомств. Соседка спросила у П.Н.В. правда ли указана в листовке. Многие спрашивали потом на собрании про истца. По ссылке указанного сайта не переходила. 

Выслушав участников процесса, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, отказной материал ОП № 10 УМВД России по г. Омску, суд приходит к следующему.

Согласно статье 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления согласно ст. 21 Конституции РФ. 

Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, согласно ч. 1 ст. 22 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. 

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться путем компенсации морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами.

В силу п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В силу ч. ч. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно ч. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п. 14 указанного Постановления).

В силу п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33, наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается приобщенными и исследованными в ходе судебного разбирательства видеозаписями с камер внутреннего наблюдения, установленными в подъездах № и № многоквартирного 

<

адрес> в г. Омске (л.д. 33, 55), а также совокупностью имеющихся в материалах дела доказательствами, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ разместил листовки формата А4, содержащие изображение истца, фамилию и имя «Гринько М.», ее дату рождения, город места жительства и место работы, номер квартиры «

<

адрес>» (Приписан ручкой) ссылки на ее профиль в социальных сетях: «В контакте», «Одноклассники», а также ссылку на сайт знакомств 

<

данные изъяты>. 

Содержание листовки также подтверждается материалами дела (л.д. 9) и материалами КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которых приобщена к материалам дела.

В ходе судебного разбирательства ответчик отрицал факт распространения листовок.

Однако, из материалов дела также следует, что по факту распространения указанных листовок, ФИО1 обратилась в ОП № 10 УМВД России по г. Омску с заявлением о привлечении ФИО2 к ответственности.

Постановлением ст. УУП ОП № 10 УМВД России по г. Омску В.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела предусмотренного ст. 128.1 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

В ходе проверки опрошенный ФИО2 пояснил, что является 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов он ходил по подъездам 

<

адрес>, где снимал показания счетчиков, разбрасывал квитанции должникам и рекламную продукцию сотовой связи МТС. Какие - либо листовки в отношении ФИО1 не раскидывал.

В АО «

<

данные изъяты>» был сделан запрос, на который была предоставлена запись с камер видеонаблюдения 

<

адрес> запись приложена к материалу проверки. Опрошенный З.В.С. являющийся 

<

данные изъяты>» поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.15 часов приходил ФИО2 который обратился с желанием изменить видеозапись на 

<

адрес>, на что получил отказ. Также у него были листы формата А4 с изображением и анкетными данными ФИО1 с указанием квартиры и ссылками социальных сетей, а также ссылкой на чат интимных знакомств.

Исследованные в судебном заседании видеозаписи с камер наблюдения, установленных на подъездах № и № 

<

адрес> в г. Омске, истребованных ст. УУП ОП № 10 УМВД России по г. Омску в АО 

<

данные изъяты>», подтверждает факт того, что именно ФИО2 раскладывает листовки, копия которых приобщена к материалам настоящего и дела, а подлинник содержится в отказной материале ОП № 10 УМВД России по г. Омску.

Кроме того, в отказном материале № ОП № 10 УМВД России по г. Омску содержится выкопировка журнала регистрации посетителей на объекте АО 

<

данные изъяты>», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обращался в офис компании.

Опрошенный в рамках проверки З.В.С. являющийся 

<

данные изъяты> поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.15 часов приходил ФИО2 который обратился с желанием изменить видеозапись на 

<

адрес>, на что получил отказ. Также у него были листы формата А4 с изображением и анкетными данными ФИО1 с указанием квартиры и ссылками соц. сетей, а также ссылкой на чат интимных знакомств.

Из пояснений сторон следует, что ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 является 

<

данные изъяты> и проживает в 

<

адрес> указанного МКД.

Допрошенные в качестве свидетелей С.Е.А., П.А.П., П.Н.Н., проживающие в 

<

адрес> в г. Омске, суду пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ года обнаружили в почтовых ящиках, либо на лестничной площадке листовке, где были указаны анкетные данные истца, а также ссылка на сайт интимных знакомств. Подтвердили наличие неприязненных отношений между истцом и ответчиком по поводу организации управления многоквартирным домом, в котором они проживают. 

Исковые требования предъявлены к ответчику, как к лицу, которое распространило изложенные выше сведения.

Проанализировав содержание листовки, суд приходит к выводу о том, что указанные в листовке сведения о ФИО1 со ссылкой на сайт знакомств 

<

данные изъяты>, порочат честь и достоинство и деловую репутацию ФИО1, поскольку указывают на причастность ФИО1 к размещению информации себе на сайте интимных услуг.

По мнению истца, сведения о размещении ее профиля на сайте знакомств являются ложными, не соответствующими действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, зарегистрированного профиля на сайте интимных знакомств не имеет. Указала на то, что поет в хоре и выступает на сцене, является узнаваемой, а кроме того состоит в официально зарегистрированном браке, она не регистрировалась на данном сайте знакомств, а данная информация негативно отразилась на ее семейной жизни, так как стала предметом обсуждения жильцов их дома. Кроме того, представлена справка из автономного учреждения культуры Омской области «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, откуда следует, что ФИО1 работает по основному месту работы артистом 

<

данные изъяты> автономного учреждения культуры 

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Ответчик факт соответствия распространенных сведений действительности не доказал.

В опровержение доводов стороны истца о том, что содержание листовки порочит ее честь и достоинство и не соответствует действительности, сторона ответчика указала на то, что анкетные данные истца, содержащиеся в листовке носят открытый характер и были самостоятельно размещены ФИО1 на ее страницах в социальных сетях «В контакте», «Одноклассники». А те обстоятельства, что ссылка на сайт отсылает именно к сайту интимных знакомств ничем не подтверждены, поскольку ссылка изложена латинскими буквами, в настоящее время недоступна.

Суд отмечает, что дословный перевод словосочетания «

<

данные изъяты> с английского языка на русский, содержащийся в ссылке на оспариваемой листовке, означает «клуб интимных встреч». 

Анализируя доводы обеих сторон, суд приходит к мнению, что содержание оспариваемой листовки в части одновременного размещения изображения истца и ее анкетных данных, также ссылки на сайт знакомств 

<

данные изъяты> являются сведениями которые не имели место в реальной жизни, поскольку истец не размещала свою анкету на указанном сайте, указанные сведения носят порочащий характер, так как дают основания полагать о неправильном и неэтичном поведении истца в личной жизни, что само по себе влечет нарушение прав ФИО1, гарантированных Конституцией РФ, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности компенсировать причиненный истцу моральный вред. 

При определении компенсации морального вреда суд в соответствии с п. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ, учитывает осуществление ФИО1 трудовой деятельности, ее социальный статус замужней женщины, имеющей двоих детей, что стороны не отрицали, характер порочащих сведений, их способ распространения в многоквартирном доме, в котором проживает истец, а также требования разумности и справедливости, и считает обоснованным определить размер компенсации морального вреда в размере 30 000,00 руб. 

В соответствии с требованиями ст. ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Иных доказательств, помимо исследованных судом, в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе - расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче в суд данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3000,00 руб., согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), а также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10000,00 (л.д. 11-13,14), которые она просит взыскать с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. п. 10, 11, 12 постановления «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В подтверждения факта несения судебных расходов стороной истца, в материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между П.С.А. (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), по условиям которого, исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать ему юридические услуги по защите законных прав и интересов, связанных с составлением искового заявления о защите чести, достоинства и деловой репутации (ответчик ФИО2). Исполнитель совершает следующие действия: ознакомление с материалами и обстоятельствами дела. Разработка позиции по делу, составление искового заявления в суд. Из п. 3.1 договора следует, что согласно тарифам, цена услуг за составление искового заявления составляет 10000 рублей, за представление интересов заказчика в суде – 1 шт. – 5000 рублей. При этом, стоимость услуг по договору составляет 10000 рублей.

Из акта об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что П.С.А. в соответствии с договором оказал, а заказчик ФИО1 приняла юридические услуги в виде: составления искового заявления в суд стоимостью 10000 рублей.

Согласно расписке, содержащейся в тексте акта об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ стороны подтвердили факт передачи наличных денежных средств от заказчика исполнителю в сумме 10000 рублей.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, Определении от 20.10.2005 года № 355-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая приведенные нормы закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, совокупного учета обстоятельств дела, причин возникновения и характера спора, действий его участников, объективной продолжительности судебного разбирательства, вида и фактически оказанного объема юридической помощи (составление искового заявления), а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным признать, что понесенные истцом расходы в рассматриваемом случае являются разумными и подлежат взысканию в сумме 5000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковое ФИО1 к ФИО2 защите чести и достоинства, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Омска.

Судья Ю.А. Еленская

Мотивированное решение составлено