П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

29 ноября 2018 года ст. Кавказская

Судья Кавкавзского районного суда Цыцурин Н.П.,

с участием государственного обвинителя Фурлета А.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника Пилосяна С.В.,

представившего удостоверение № и ордер № 126475, 

при секретаре Задорожной А.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, проживающей: 

<

адрес> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. 

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

29.09.2018 года примерно в 14 часов 15 минут ФИО1, находилась в торговом зале магазина «Автоаптека», расположенного по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, ст. Кавказская, ул. Красный Пахарь, д. 25 «А». В это время продавец указанного магазина ФИО2 обнаружила на прилавке мобильный телефон «Xiaomi Redmi Nodmi Note 4 X», IMEI: №, принадлежащий БВИ, который как она предположила, могла забыть ФИО1, о чем и сообщила последней. Увидев указанный мобильный телефон, ФИО1, осознавая, что он ей не принадлежит, а продавец ФИО2 не осведомлена о его принадлежности, решила совершить тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона, принадлежащего БВИ

29.09.2018 в 14 часов 20 минут, находясь в указанном месте ФИО1, осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, сообщила ФИО2, не осведомленной о противоправности ее действий, о том, что указанный телефон действительно принадлежит ей, после чего умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитила мобильный телефон «Xiaomi Redmi Nodmi Note 4 X», IMEI: №, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий БВИ

Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинила БВИ значительный имущественный ущерб в сумме 10 000 рублей.В судебном заседании от потерпевшего БВИ поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, так как с подсудимой он примирился, подсудимая загладила причиненный ему материальный ущерб и компенсировала ему моральный вред, никаких претензий к подсудимой он не имеет. Подсудимая ФИО1 и ее защитник адвокат Пилосян С.В. не возражают против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по основаниям примирения сторон. Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела, считает, что ФИО1 совершено умышленное преступление, поэтому она должна нести ответственность за содеянное. Суд, выслушав участников процесса, считает, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению.В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно требований ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В судебном заседании от потерпевшего БВИ поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как с подсудимой он примирился, подсудимая загладила причиненный ему преступлением вред. Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и месту работы, вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном искренне раскаивается, компенсировала потерпевшему причиненный преступлением вред, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает. Согласно положений ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ. В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 24 УПК РФ в связи с прекращением уголовного дела подлежит прекращению и уголовное преследование в отношении ФИО1 На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: 1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ. 2. Меру пресечения подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде - отменить.3. Вещественное доказательство: телефон «Xiaomi Redmi Nodmi Note 4 X», IMEI: № - оставить у потерпевшего БВИ

4. Копию постановления направить подсудимой ФИО1, потерпевшему БВИ, прокурору Кавказского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Кавказский районный суд.

Судья