Дело №3а-398/2018

УИД 33OS0000-01-2018-000169-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Владимир 19 декабря 2018 года

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Завьялова Д.А.

при секретаре Шаховой А.Н.,

с участием представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «Автодорожный сервис» по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автодорожный сервис» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автодорожный сервис» (далее также - ООО «АДС») обратилось во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением к администрации Собинского района Владимирской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее также - Управление Росреестра по Владимирской области), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области (далее также - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области) об установлении кадастровой стоимости находящегося у него в собственности земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости 3 645 000 рублей по состоянию на 1 января 2016 года. 

В обоснование ссылалось на то, что кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 16 826 966 рублей 56 копеек, что не соответствует его рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке рыночной стоимости, составленном **** № **** от 26 марта 2018 года, в размере 3 645 000 рублей по состоянию на 1 января 2016 года.

По мнению ООО «АДС», данное обстоятельство нарушает его право на установление действительной налоговой обязанности и ведёт к уплате земельного налога в завышенном размере.

После проведения по делу судебной экспертизы, по заключению которой рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2016 года определена в размере 4 547 000 рублей, ООО «АДС», согласившись с указанным заключением, уточнило заявленные требования, просило установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, по состоянию на 1 января 2016 года в размере его рыночной стоимости 4 547 000 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «АДС» по доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования с учётом уточнений по изложенным в них основаниям.

Административные ответчики - администрация Собинского района Владимирской области, Управление Росреестра по Владимирской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, заинтересованное лицо - администрация муниципального образования Воршинское Собинского района Владимирской области, явка которых не признана судом обязательной, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, уважительных причин неявки не представили, Управление Росреестра по Владимирской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области ходатайствовали о рассмотрении настоящего административного дела в отсутствие своих представителей.

ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области и Управление Росреестра по Владимирской области в направленных в суд письменных ходатайствах не оспаривали право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, в том числе размеру рыночной стоимости земельного участка, определенному в заключении эксперта **** С. № **** от 19 ноября 2018 года, не ставили под сомнение правильность этого заключения эксперта, его форму, содержание и размер определенной в нем рыночной стоимости.

Администрация Собинского района Владимирской области, администрация муниципального образования Воршинское Собинского района Владимирской области каких-либо отзывов, возражений относительно уточнённых требований административного истца, а также правильности заключения эксперта **** С. № **** от 19 ноября 2018 года, его формы и содержания, в том числе размера определенной экспертом рыночной стоимости названного земельного участка в суд не представили.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд, с учётом мнения представителя ООО «АДС», определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся представителей администрации Собинского района Владимирской области, Управления Росреестра по Владимирской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, администрации муниципального образования Воршинское Собинского района Владимирской области, явка которых не признана судом обязательной.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «АДС» является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 3293 кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - размещение объектов, связанных с содержанием, строительством, ремонтом сооружений и устройств автомобильного транспорта, при условии соблюдения соответствия требований законодательства о безопасности движения, размещение здания мойки и поста технического обслуживания (т.1, л.д.40,42-44).

По состоянию на 1 января 2016 года кадастровая стоимость названного земельного участка установлена постановлением главы администрации муниципального образования Собинский район Владимирской области от 14 ноября 2016 года № 710 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Собинского района» в размере 16 826 966 рублей 56 копеек (т.1,л.д.41,176).

Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** не соответствует рыночной стоимости и нарушает его права как собственника, уплачивающего земельный налог, ООО «АДС» обратилось сначала, 13 июня 2018 года, в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при территориальном органе - Управлении Росреестра по Владимирской области, решением которой за № 603 от 28 июня 2018 года, заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости упомянутого земельного участка было отклонено (т.1,л.д.145-147), а затем, 2 октября 2018 года, с настоящим административным исковым заявлением во Владимирский областной суд (т.1,л.д.1-4).

В обоснование своих требований административный истец представил в суд отчет **** № **** от 26 марта 2018 года, в котором рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** определена по состоянию на 1 января 2016 года в размере 3 645 000 рублей (т.1, л.д.45-143).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьёй срок.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2016 года и проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (т.1,л.д.197-199). 

Согласно заключению эксперта **** С. № **** от 19 ноября 2018 года величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2016 года составляет 4 547 000 рублей. Относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении эксперта указано следующее. В отчете об оценке выявлены нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости. В отчете отсутствует анализ политической обстановки в стране и регионе расположения объекта оценки. Для сравнения объекта оценки с другими объектами, с которыми были совершены сделки или которые представлены на рынке для их совершения, не использован следующий элемент сравнения - условия финансирования. Не представляется возможным проверить и подтвердить информацию и год предложения объектов к продаже по ссылкам на странице 57 отчета (кроме объектов-аналогов), отсутствует интервал значений цен. По информации на страницах 85-91 отчета не представляется возможным подтвердить год предложения объектов к продаже и отсутствие информации после даты оценки. По информации на странице 92 отчета разрешенное использование объекта оценки - размещение объектов, связанных с содержанием, строительством, ремонтом сооружений и устройств автомобильного транспорта, при условии соблюдения соответствия требований законодательства о безопасности движения, размещение здания мойки и поста технического обслуживания. На странице 56 отчета объект оценки отнесен к сегменту рынка - земли под промышленную и складскую застройку. По информации на страницах 85,87,88 отчета объекты-аналоги №1, №3, №4 относятся к землям промназначения. По информации на страницах 86,90 отчета объекты-аналоги №2, №6 относятся к землям под придорожный сервис. По информации на страницах 89,91 отчета объекты-аналоги №5, №7 относятся к землям под офисно-торговую застройку. При этом корректировка на разрешенное использование на странице 75 отчета не применяется. Данные обстоятельства не позволяют отнести объекты-аналоги к сегменту объекта оценки и подтвердить их сопоставимость по ценообразующим факторам. В отчете отсутствует анализ основных факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости. Корректировка на площадь на страницах 74-75 отчета выполнена по исследованию 2005 года, что по состоянию на 1 января 2016 года эксперт считает некорректным. По информации на страницах 85-91 отчета не представляется возможным подтвердить год предложения объектов к продаже и подтвердить корректировку на время (страница 73 отчета). Данные обстоятельства не позволяют подтвердить полноту, достоверность и достаточность исходной информации, стоимость объекта оценки и допускают неоднозначное толкование полученных результатов (т.2, л.д.18-146).

Экспертиза проведена сотрудником **** С., имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с 2014 года, стаж работы судебного эксперта с 2015 года, предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. 

Заключение эксперта № **** от 19 ноября 2018 года соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО-7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года №611, Федерального стандарта оценки (ФСО-1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №297, Федерального стандарта оценки (ФСО-2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №298, Федерального стандарта оценки (ФСО-3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №299, содержит полное описание объекта оценки и произведенного расчета его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписку эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участвующими в деле лицами, в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, это заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертом рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2016 года, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало.

Оценив заключение эксперта в соответствии с правилами статьи 84, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает, что выводы эксперта отвечают принципам обоснованности и однозначности, а представленное заключение является объективным и допустимым доказательством рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ****.

На основании заключения эксперта ООО «АДС», согласившись с ним, в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации уточнило заявленные требования и просило установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, по состоянию на 1 января 2016 года в размере его рыночной стоимости 4 547 000 рублей (т.2, л.д.156-157).

При таком положении представленный в материалы дела отчёт об оценке рыночной стоимости, составленный **** № **** от 26 марта 2018 года, суд не принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства по данному делу в связи с его несоответствием требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым ****, по состоянию на 1 января 2016 года в размере его рыночной стоимости 4 547 000 рублей.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления, а Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для юридических лиц установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости следует считать 13 июня 2018 года, то есть дату обращения ООО «АДС» в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при территориальном органе - Управлении Росреестра по Владимирской области с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости упомянутого земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 3293 кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - размещение объектов, связанных с содержанием, строительством, ремонтом сооружений и устройств автомобильного транспорта, при условии соблюдения соответствия требований законодательства о безопасности движения, размещение здания мойки и поста технического обслуживания, по состоянию на 1 января 2016 года, в размере его рыночной стоимости 4 547 000 (четыре миллиона пятьсот сорок семь тысяч) рублей.

Считать датой подачи заявления общества с ограниченной ответственностью «Автодорожный сервис» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости 13 июня 2018 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Владимирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

Владимирского областного суда Д.А.Завьялов