Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД ФИО3 РЕСПУБЛИКИ 

в составе: председательствующего - судьи Федерального суда общей юрисдикции Бгажнокова Т.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО5, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, невоеннообязанного, не работающего, не судимого, проживающего в КБР, 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 час. 10 мин., ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в супермаркете «Караван», расположенном по адресу: КБР, 

<

адрес> «а», воспользовавшись тем обстоятельством, что кассир Потерпевший №1 отвлеклась и за его действием никто не наблюдает, со стоики кассовой зоны, тайно похитил сотовый телефон марки «Хайвей Хонор 4 це» (Huawei honor 4 c), стоимостью 13000 рублей, в пластиковом чехле, стоимостью 200 рублей, с установленной сим-картой оператора сотовой сети «Мегафон», на счету которой находились 300 рублей, всего на общую сумму 13500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, в результате чего причинил последней значительный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В суде подсудимый ФИО1 и его защитник просили уголовное дело прекратить за примирением, пояснив, что ущерб полностью возмещен, потерпевшая не имеет никаких претензий, они примирились.

В суд поступило заявление от потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ущерб ей возмещен, никаких претензий не имеет, просит прекратить уголовное дело за примирением. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, с учетом мнения прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в отношении лица, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые совершил преступлени, в содеянном вину признает и раскаивается, примирился с потерпевшей, загладили причиненный вред, по материалам уголовного дела характеризуется удовлетворительно, отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. 

Подсудимому разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не реабилитирует его. Подсудимый с прекращением уголовного дела по этому основанию согласен. Таким образом, для применения положений ст. 25 УПК РФ препятствий не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25, 254 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, отменить.

Вещественные доказательства: имущество Потерпевший №1, возвращенные ей, оставить у нее; диск с записью видеокамер, находящийся при деле, хранить там же.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья 

Т.О. Бгажноков