КОПИЯ

Дело № 2-316/2024 УИД 66RS0048-01-2023-002265-86

Мотивированное 

решение

 изготовлено 14 февраля 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ревда Свердловской области 07 февраля 2024 года 

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карапетян И.В.

при секретаре судебного заседания Шкуновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-316/2024 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 22.02.2013 в размере 60000 рублей, в том числе: 10 000 руб. – основной долг, 50 000 руб. – проценты по договору займа, а также расходов на оплату услуг представителя 4000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2000 рублей. 

В обоснование требований истец указал, что 22.02.2013 года между ООО «Займ Экспресс» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита (займа) на сумму 10000 руб., сроком 15 календарных дней, с процентами за пользование денежными средствами 547,5% годовых (1,50% в день). Согласно п. 8.1 договора займа от 22.02.2013 займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права третьему лицу. 31.12.2013 года между ООО «Займ Экспресс» и ИП ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от 22.02.2013 года с ответчика, в том числе право требования основного долга, начисленных но не уплаченных процентов за пользование займом, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых в соответствии с условиями договора потребительского кредита (займа) от 22.02.2013. В адрес ответчика заимодавцем направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Обязательства по договору ответчиком не исполняются в связи с чем, образовалась задолженность, которая составила 60000 рублей из них: сумма основного долга 10 000 руб., проценты по договору займа за пользование денежными средствами 50 000 руб. Истец снизил размер процентов до 50 000 рублей, отказался от взыскания неустойки в полном объеме.

Истец ИП ФИО1 по вызову суда не явился, в порядке ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 по вызову суда не явилась, надлежаще извещена о судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки, причина ее неявки суду неизвестна, ходатайства об отложении дела от него не поступало.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права других лиц на разрешение спора в разумные сроки, а также, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, надлежащее извещение неявившихся участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (абз. 1).

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (абз. 2).

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено и следует из материалов дела, 22 февраля 2013 года между ООО «Займ Экспресс» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита (займа) на сумму 10 000 рублей, сроком до 04.03.2013 (на 15 календарных дней), процент за пользование составил 547,5% годовых (1,50% в день) (л.д.5-6).

Пунктом 3.2. договора займа предусмотрено, что размер платежа (заем с процентами) составляет 11 500 рублей, из которых 10 000 рублей – сумма займа, 21 500 рублей – проценты за пользование займом. Указанная сумма, предназначена для погашения займа и уплаты процентов должны поступить на счет займодавца, указанного в настоящем договоре, либо в кассу займодавца не позднее даты, указанной в п. 2.2.1 настоящего договора, то есть не позднее 04.03.2013. Размер платежа составляет 11 500 рублей.

В силу п. 3.1 договора займа уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 дней. 

Пунктом 6.2. договора займа предусмотрено, что в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов по настоящему договору, проценты, установленные договором в размере 2% в день, продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору.

Факт выдачи займа ответчику в размере 10 000 рублей подтверждается копией расходного кассового ордера от 22 февраля 2013 года (л.д.7).

В нарушение условий договора ответчик сумму займа не вернула, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 8.1 договора займа от 22.02.2013 займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права третьему лицу.

31.12.2013 между ООО «Займ Экспресс» и ИП ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от 22.02.2013 (л.д. 9-10).

Обязательства по договору ответчиком не исполняются в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 10.11.2023 в сумме 1 376 550 рублей, в том числе сумма основного долга – 10 000 рублей, проценты за период с 23.02.2013 по 10.11.2023 в размере 586 950 рублей, пени за период с 10.03.2013 по 10.11.2023 в размере 779 600 рублей.

Истец снижает размер процентов до 50 000 рублей, отказывается от взыскания неустойки в полном объеме.

Доказательств погашения задолженности по договору займа, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств, не представлено.

Поскольку факт неисполнения обязательств по договору потребительского займа подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства, ответчик суду не представила, то истец вправе требовать с нее возврата суммы займа, взыскания процентов за пользование займом и штрафа.

В связи с этим требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату расходов представителя в размере 5 000 рублей (л.д. 18-21,22,-23), расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей (л.д. 4), указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить. 

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 с ФИО2 (№) сумму задолженности по договору займа от 22.02.2013 в размере 60 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, а всего 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись: И.В. Карапетян

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>