Дело № 2-2865/2020

25RS0010-01-2020-005528-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года город Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Черновой М.А.,

при секретаре Кувакиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 07.08.2018 между ООО МФК «ОТП Финанс» и Кривец В.П. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 400 000 руб., а он обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа. При подписании индивидуальных условий договора целевого займа заёмщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора и тарифами ООО «МФК «ОТП Финанс». ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа, однако, ответчик погашение задолженности по договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению займа. 13.12.2019 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № МФК-01, в соответствии с которым право требования по договору займа № от 07.08.2018 было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 518 606 рублей 85 копеек, состоящую из: основного долга – 388 037 рублей 41 копейка, процентов – 130 569 рублей 44 копейки. Истец направлял ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование, однако ответчик задолженность не погасил. На основании изложенного, истец просит взыскать с Кривец В.П. задолженность по договору займа № от 07.08.2018 в сумме 518 606 рублей 85 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 387 рублей, всего 526 993 рубля 85 копеек.

Истец ООО «СААБ» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Ответчик Кривец В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке заказной корреспонденцией по адресу согласно адресным справкам, однако, конверты возвращены в адрес суда без вручения в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. А на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанное обстоятельство, в соответствии с положением ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», ст. 19 Конституции РФ и ст. 35 ГПК РФ, суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания общество уведомлено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении корреспонденции, ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении заявления в их отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны. 

С учетом изложенного суд считает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьего лица, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования ООО «СААБ» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 07.08.2018 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и Кривец В.П. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 400 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 35,9 % годовых.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора займа № от 07.08.2018 сторонами согласовано условие об уступке прав (требований) по договору третьим лицам. Подписав данные индивидуальные условия, ответчик подтвердил, что согласен с тем, что ООО МФК «ОТП Финанс» вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу. 

В нарушение условий договора займа, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 518 606 рублей 85 копеек, из которых: основной долг – 388 037 рублей 41 копейка, проценты – 130 569 рублей 44 копейки.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

13.12.2019 между ООО МФК «ОТП Финанс» (цедент) и ООО «СААБ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № МФК-01, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между цедентом с физическими лицами, в том числе и в отношении договора займа № от 07.08.2018, заключенного с Кривец В.П. на сумму долга 518 606 рублей 85 копеек.

30.12.2019 ответчику было направлено уведомление об уступке права требования.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения принятых на себя обязательств, ответчиком суду не представлено и материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец подписал индивидуальные условия договора займа № от 07.08.2018, согласился на условия об уступке прав требования, форма заключенного договора уступки права требования соблюдена, договор никем не оспорен, недействительным не признан, суд полагает, что имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № от 07.08.2018 в размере 518 606 рублей 85 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 387 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца 

<

.........>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес местонахождения: 603087, 

<

...>, дата регистрации 26.05.2015), задолженность по договору займа № от 07.08.2018 в размере 518 606 рублей 85 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины – 8 387 рублей, всего 526 993 рубля 85 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном виде

принято 17.11.2020