Дело 1-848/2023

27RS0004-01-2023-005625-06

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 7 декабря 2023 года 

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи Луценко Н.С.,

при секретарях судебного заседания Хахериной Е.А., Багникян Л.Г., Лященко А.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Индустриального района г. Хабаровска Харитоновой Е.А., ФИО1, ФИО8, ФИО9, 

подсудимого ФИО10,

защитника – адвоката Герус И.В., действующей на основании удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, холостого, не имеющего детей, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

с мерой пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ; задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 совершил убийство ФИО3, то есть умышленно причинил ему смерть. Преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения в г. Хабаровске при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> между ФИО10 и ФИО3 во время совместного распития спиртного произошла ссора.

В ходе данной ссоры у ФИО10 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО3 возник умысел на его убийство. С этой целью ФИО10, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желая их наступления, умышленно, с целью его убийства, в указанный период времени и месте нанес ФИО3 в область туловища, нижних и верхних конечностей, шею, голову, то есть в место расположения жизненно важных органов человека, множественные (не менее 49) удары руками, ногами, а также приисканным им на месте происшествия топором, который ФИО10 применил как предмет, используемый в качестве оружия.

Таким образом, в результате указанных преступных действий ФИО10 убил ФИО3, причинив ему следующие телесные повреждения:

- комбинированную травму головы – рубленную рану № 1 в теменной области справа с врубом на правой теменной кости, с повреждением правой поверхностной височной артерии; рубленную рану № 2 в правой скуловой области с надрубом на скуловом отростке правой височной кости; ушибленные раны №№ 3, 4 в лобной области справа; ушибленную рану № 5 в височно-затылочной области справа; ушибленную рану № 6 в лобной области слева; ушибленные раны №№ 7, 8 в левой височной области, с повреждением левой поверхностной височной артерии, с линейным переломом чешуи левой височной кости и левой средней черепной ямки; ушибленные раны №№ 9, 10, 11 в левой височной области; ушибленную рану № 12 левой ушной раковины с повреждением хряща, кровоизлияния в мягкие ткани головы с повреждениями апоневроза. Данные повреждения квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего жизни состояния (обильной кровопотери), стоят в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью;

- закрытую тупую травму грудной клетки слева - обширные кровоподтеки (3) на боковой и задней поверхностях грудной клети и живота слева; обширное кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки слева; разгибательный перелом 7 левого ребра на линии между среднеключичной и передней подмышечной с признаками повторной травматизации; разгибательные переломы 8, 9, 10 левых ребер по задней подмышечной линии с признаками повторной травматизации, разгибательные переломы 8, 9, 10, 11, 12 левых ребер на диагональной линии между лопаточной и околопозвоночной с признаками повторной травматизации; кровоизлияние в левое легкое, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, не стоит в причинно-следственной связи с наступившей смертью;

- ушибленную рану № 13 носа, открытый фрагментарно-оскольчатый перелом носовых костей, который квалифицируется в совокупности как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21 дня, не стоят в причинно-следственной связи с наступившей смертью;

- кровоподтек, ссадины (около 20), ушибленную рану № 14 левой голени, открытый перелом левой болыпеберцовой кости, которые квалифицируются как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не мене чем на одну треть, не стоят в причинно-следственной связи с наступившей смертью;

- кровоподтек нижней губы и в области подбородка с кровоизлиянием и ушибленной раной на слизистой оболочке, полный открытый перелом нижней челюсти справа с рваной раной слизистой оболочки нижней челюсти, квалифицируется в совокупности как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21 дня, не стоят в причинно-следственной связи с наступившей смертью;

- разгибательный перелом тела подъязычной кости с кровоизлиянием в мягкие ткани, квалифицируется как причинивший средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21 дня, не стоит в причинно-следственной связи с наступившей смертью;

- резаную рану № 14 на левой боковой поверхности шеи, квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня, не стоит в причинно-следственной связи с наступившей смертью;

- кровоподтек в проекции правой ветви нижней челюсти; ссадину в правой скуловой области; ссадину в лобной области слева; кровоподтек и ссадину в проекции наружного края левой глазницы, в левой скуловой области; ссадину в левой скуловой области; кровоподтек к проекции левого угла нижней челюсти и в левой щечной области; множественные ссадины на боковой поверхности шеи слева, в области надплечья, в проекции левой ключицы; кровоподтеки (6) на передней поверхности грудной клети справа; кровоподтеки (2) на переднебоковой поверхности грудной клетки слева; кровоподтек на передней поверхности живота слева в нижней трети; кровоподтеки (2) в проекции левого плевого сустава; кровоподтек правого плеча; кровоподтеки (7) и ссадины (12) левого бедра; кровоподтек и ссадину левой стопы; кровоподтеки (5) и ссадины (2) правого бедра; кровоподтеки (2) и ссадину правой голени, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности, применительно к живым лицам, вреда здоровью не причинили, в причинно-следственной связи с наступившей смертью не стоят.

Смерть ФИО3 через непродолжительное время наступила на месте происшествия в результате комбинированной травмы головы (рубленной раны № 1 в теменной области справа с врубом на правой теменной кости, с повреждением правой поверхностной височной артерии; рубленной раны № 2 в правой скуловой области с надрубом на скуловом отростке правой височной кости; ушибленных ран №№ 3, 4 в лобной области справа; ушибленной раны № 5 в височно-затылочной области справа; ушибленной раны № 6 в лобной области слева; ушибленной раны №№ 7, 8 в левой височной области, с повреждением левой поверхностной височной артерии, с линейным переломом чешуи левой височной кости и левой средней черепной ямки; ушибленных ран №№ 9, 10, 11 в левой височной области; ушибленной раны №12 левой ушной раковины с повреждением хряща, кровоизлияния в мягкие ткани головы с повреждениями апоневроза), осложнившейся развитием обильной кровопотери (островчатый и слабоинтенсивный характер трупных пятен, запустевание крупных сосудов и камер сердца, малокровие внутренних органов).

Подсудимый ФИО10 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с обвинением, искренне раскаялся, по обстоятельствам содеянного от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО10, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (том № 2 л.д. 20-24, 31-33), оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что после смерти родителей он стал сильно употреблять спиртные напитки, уволился с работы, и стал бомжом. У него был знакомый ФИО4 (ФИО17)., с которым он познакомился три года назад на улице, который также бомжевал. В октябре 2022 года он ФИО3 предложил жить у него на даче, адрес которой он не знает, на которой был охранником, и после этого он познакомил его с хозяином дома ФИО5, последний не возражал о том, чтобы он (ФИО10) там проживал. Со ФИО17 они жили нормально, выпивали спиртные напитки, не ругались. ФИО17 постоянно находился на даче, а он (ФИО10) ходил в магазин и покупал продукты, а также ходил и подрабатывал, ФИО17 в город не выходил, потому что у него болела нога. Там же они общались с ФИО31, ФИО32 и ФИО6. ФИО34 проживал в землянке с ФИО6, а ФИО33 проживал на улице. У него с ними нормальные взаимоотношения, конфликтов нет, они периодически распивали совместно спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО10) находился на даче вместе со ФИО17, больше никого на даче не было, ворота дачи были закрыты на задвижку изнутри. В доме одна жилая комната, два других помещения - не жилые. Они распивали спиртное, пили водку, количество не помнит, потом пили спирт. Он (ФИО10) был очень пьяный. Время не помнит, но было светло, возможно период с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут. Он (ФИО10) сидел на кровати, а ФИО17 - на другой кровати, находились друг напротив друга, и они разговаривали между собой, о чем именно, не помнит. В какой-то момент ФИО17 встал из-за стола и на полу в левом углу взял топор подошел к нему (ФИО10) и ударил его по голове топором правой рукой, ударил он его обухом топора в левую область головы. Почему он (ФИО3) это сделал, он не помнит, предполагает, что между ними был конфликт. После этого ФИО3 ударил его по левому плечу обухом топора. Когда ФИО3 его ударил топором, он (ФИО10) разозлился и сразу же выхватил у него топор и ударил его около трех раз в область головы, но точно не помнит обухом или лезвием, был очень сильно пьян, даже не помнит куда бил. Всю эту ситуацию не помнит, потому что был очень сильно пьян. Помнит, что топор также положил на место на полу. Топор после указанных событий он не мыл. В какой-то момент он перестал наносить удары, и ФИО17 лег на диван, потом он (ФИО10) не знает, что было, он (ФИО10) продолжил пить. Он не знает, был ФИО7 жив или нет. После этого уснул. Проснувшись, он видел, что ФИО7 лежит на кровати весь в крови, и он понял, что он (ФИО3) умер. Он (ФИО10) испугался произошедшего и пошел в город купить литр водки, когда вернулся назад стал пить, труп ФИО7 он вынес на крыльцо дома, потому что он стал вонять. На крыльце труп пролежал дня три, а он (ФИО10) в это время был в доме и пил. После этого он (ФИО10) решил вынести труп, он взял белые мешки на даче и поместил труп в мешки, взял ремень ФИО7 и перевязал мешок. Он вынес труп ФИО17 на пустырь примерно около 40-50 метров. Труп ФИО17 он тащил за ноги, предварительно завязав шнуром, труп волочил по земле. Труп он оставил на пустыре и ушел. После этого он стал также употреблять спиртные напитки и продолжил жить на даче. Он помыл комнату, простыни все застирал, топор трогать не стал, просто поставил на место. Все свои вещи он выкинул на помойку. С ФИО7 (ФИО17) снял кофту и выкинул на помойку. После этого приезжал хозяин дома и спрашивал, где ФИО7, он (ФИО10) говорил, что его нет, и он ушел, боялся признаться в произошедшем, также их друзьям ФИО29, ФИО30 и ФИО6 он не говорил о том, что произошло, боялся. После этого в начале апреля хозяева дома решили, что дом лучше сносить, он (ФИО10) собрал свои вещи в сумку и ушел. В сумку он положил кофту, трико, инструменты и топор, которым наносил удары ФИО7 (ФИО17), и которым ФИО7 наносил удары ему. После этого на улице он встретил ФИО26 и закинул сумку в гараж, так как устал ее носить, ФИО27 он подарил инструменты, ФИО28 подарил берцы. После этого приехали сотрудники полиции. Он (ФИО10) хотел самостоятельно обратиться в правоохранительные органы, поэтому не стал выбрасывать топор, но испугался. Медицинскую помощь он ФИО3 не оказывал, так как последний лег и лежал. В содеянном раскаивается, убивать ФИО3 не хотел, думал, что он лег поспать живой, а оказалось, что он умер, он испугался и спрятал труп. 

Из показаний ФИО10, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (том № 2 л.д. 76-80), оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что действительно он во время распития спиртных напитков поругался со ФИО3, когда ФИО3 ударил его один раз топором в теменную область, и он (ФИО10), вырвав из его рук топор, начал наносить ему удары топором, руками, ногами в область туловища, нижних конечностей, шеи и голову, потому что был очень зол на него. Когда он вырвал из рук ФИО3 топор, ему ничего не угрожало, он сразу же начал наносить удары по ФИО3 Он не думал о том, что мог выйти из дома, он сразу же начал наносить удары по ФИО3 Он осознает, что совершил убийство и что от такого количество ударов человек может умереть, но в тот момент он был очень сильно пьян и даже не думал, что сможет убить его. В содеянном раскаивается, вину признает. При совершении преступления он никаких предметов кроме топора не использовал.

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО10 подтвердил в полном объеме, уточнил, что если бы ФИО3 не ударил бы его первым топором, то он бы не совершил преступление в отношение него. Поведение ФИО18 послужило поводом для совершения преступления. У него (ФИО10) остался рубец на теменной части головы от удара топором, который нанес ему ФИО17, что подтверждается протоколом освидетельствования. Нанося удары ФИО17, он осознавал, что мог его убить. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом преступлении установлена совокупностью исследованных судом следующих доказательств, представленных стороной обвинения:

показаниями свидетеля ФИО19, данных в судебном заседании, согласно которым у него в собственности есть дача, которую он приобрел вместе с охранником – ФИО7 (ФИО3). Ему негде было жить, поэтому он жил на его даче, присматривал за ней. Он был спокойным, неконфликтным, но злоупотреблял спиртными напитками. Осенью на их даче появился подсудимый ФИО5, которого привел ФИО7. По просьбе ФИО7 он (ФИО19) разрешил ФИО5 проживать на их даче. Вначале они жили спокойно, ФИО5 помогал им по даче. Последний раз он вместе с сожительницей видел ФИО7 16-17 декабря прошлого года, когда приезжали на дачу. ФИО7 и ФИО5 были выпившие. Они оставили ФИО7 5000 рублей, так как собирались уезжать за пределы г. Хабаровска. Последний раз звонок от ФИО7 был в конце декабря. После этого телефон у него был отключен, на связь не выходил. Когда они приезжали в январе-феврале на дачу, ФИО5 говорил, что ФИО7 ушел в магазин, и затем вовсе пропал. ФИО5 сказал, что сообщил о пропаже ФИО7 в полицию, что его ищут. Весной он (ФИО19) с сожительницей приняли решение сносить дом, так как он превратился в помойку. Об этом за месяц они сообщили ФИО5 и попросили его уйти. ФИО5 покинул дом за 2 дня до того, как приехали рабочие и обнаружили труп в 30 метрах от забора дачи. Обнаруженный труп находился в мешках, обвязанный ремнем, о чем сообщили в полицию;

показаниями свидетеля ФИО19, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том № 1 л.д. 93-96), согласно которых у него есть дачный участок по адресу: 

<

адрес>, данную дачу он приобрел в сентябре 2021 года у женщины по имени ФИО36. Также в указанной даче проживал мужчина по имени ФИО7, и ФИО37 сказала, что он является охранником. ФИО7 он (ФИО19) не стал выгонять с дачи, потому что было жалко его, когда он не употреблял спиртное, он был адекватный и делал работу по участку. Когда ФИО7 употреблял спиртные напитки, он мог себя вести навязчиво, пытался поговорить, или попросить что-то. О его личной жизни ему ничего не известно, сам он тоже не рассказывал. На дачу в летний период они приезжали примерно раз в неделю, а в зимний период на дачу особо не приезжали, так как очень плохая дорога. Он платил ФИО7 в месяц около 3-5 тысяч, также могли купить продукты и сигареты. У ФИО7 был сотовый телефон с абонентским номером №, звонил он каждую неделю. Деньги за охрану дачи они передавали лично, так как никаких банковских карт у него не было. Осенью 2022 года ФИО7 попросил, чтобы с ним пожил ФИО5, который попал в трудную жизненную ситуацию, у него нет документов, и ему нужна работа. Он (ФИО19) согласился. У ФИО5 не было сотового телефона. ФИО7 и ФИО5 совместно жили и распивали спиртные напитки, никаких конфликтов между ними не было. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО19) приехал на дачу, и там находились ФИО5 и ФИО7, они были в состоянии алкогольного опьянения. Он помнит дату произошедшего, так как после этого уехал отдыхать в отпуск. В этот день ФИО7 пожаловался на то, что он обморозил ноги и ходить никуда не может, максимум выходил на крыльцо дома, и даже перед их отъездом не пошел закрывать калитку, так как не мог ходить. ФИО7 попросил передать ему обезболивающие таблетки, калитку двери закрыл ФИО5. Он (ФИО19) оставил в коробочке деньги, и ФИО7 их спрятал у себя. На следующий день позвонил ФИО7 и сообщил, что потерял деньги, после этого позвонил вечером и сообщил, что нашел деньги. После этого он (ФИО19) уехал в отпуск в Таиланд и связи у него не было. 1 января он вернулся в Россию, и никаких звонков от ФИО7 не поступало. Когда он приехал, позвонил ФИО7, но он был не на связи. После этого он (ФИО19) поехал на дачу ДД.ММ.ГГГГ, на даче находился ФИО5, который пояснил, что только что ФИО7 ушел в Южный, он позвонил на телефон ФИО7, но он оказался недоступным. Весь их разговор был на улице, в дом он не заходил. Примерно через две недели он также приехал на дачу, потому что было очень странно, что за все это время ФИО7 ни разу не позвонил, так как ранее он постоянно звонил сам. Когда он приехал на дачу, он увидел, что на даче находится ФИО5, и мужчина. Со слов ФИО5 - это его друг ФИО38. ФИО39 в этот момент спал. Он спросил у ФИО5, где ФИО7, и он ответил, что не знает, не возвращался. После этого он (ФИО19) уехал. В начале марта 2023 года он также приехал на дачу и увидел Георгия и ФИО5. На вопрос, где ФИО7, ФИО5 сказал, что все его ищут, и он надеется на лучшее, что ФИО7 найдется. Все это время ФИО5 говорил очень спокойно, что все ФИО7 давно ищут, и что была информация, что якобы видели его в 

<

адрес>, но это не он, и также сотрудники полиции искали его в морге. Он (ФИО19) сообщил ФИО5, что первого апреля они будут сносить дом, и что он должен до этого времени съехать. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО19) приехал на дачу, на даче был ФИО5 совместно с женщиной по имени ФИО6, и он (ФИО19) сообщил, что дом будут сносить 1 апреля. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО19) приехал туда со строителем, и увидел, что они находятся в доме, и спросил, почему они в доме, на что ФИО6 сказала, что у нее очень сильно болит нога и просила, чтобы она ушла завтра вместе с ФИО5. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО19) приехал на дачу в субботу вечером и увидел, что дом уже разобран, а именно остались стены и пол и бытовой мусор, различные вещи. ДД.ММ.ГГГГ ему написал бригадир на участке и отправил фотографию трупа и попросил вызвать полицию. Он (ФИО19) на фотографии увидел мешки, в которых был замотан труп, мешки находились на его участке, и он их неоднократно видел дома, он уверен, что эти мешки с дома, а также мешок был замотан ремнем, который принадлежал ФИО7. После этого он (ФИО19) прибыл на место, и узнал в трупе ФИО3, который проживал у него на даче. Расстояние от дома до места, где был обнаружен труп, примерно метров 40;

показаниями свидетеля ФИО20, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (том № 1 л.д. 61-64), согласно которых он проживает в землянке, которая расположена между газопроводом и электробудкой Ильинской, совместно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они живут вместе уже 12 лет. Взаимоотношения у них хорошие. В настоящий момент он нигде не работает, бомжует. Живет на деньги, которые периодически зарабатывает на разовых подработках. У него был очень хороший знакомый ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они знакомы с ним 17 лет. Взаимоотношения они поддерживали дружеские. ФИО7 работал с ним вместе на свалке, потом работал в кочегарке, у ФИО7 была жена ФИО42, она умерла примерно 6 лет назад, больше у него никаких родственников не было. ФИО7 был очень добрый, в конфликты ни с кем не вступал, он иногда мог уходить в запои на неделю, и потом месяц не пить. Во время употребления спиртных напитков ФИО3 ложился почти всегда спать, ни с кем не конфликтовал. ФИО7 проживал в последнее время на Ильинке на даче, которую сторожил, и хозяева дачи разрешали ему там жить. ФИО7 проживал на даче примерно 2 года. Изначально на данной даче ФИО7 жил один, он приезжал к нему с сожительницей в гости. Примерно в конце сентября 2022 года ФИО7 стал проживать совместно с Александром Винокуром. Данная дача находится по середине поля, рядом лес, соседей нет, ближайший дом примерно в 500 метрах. ФИО7 ни с кем не общался особо, только с ним, ФИО6, ФИО41 и ФИО5, больше у него никого не было. Также ФИО7 почти не выходил из дома, в гости ни к кому не ездил, так как не к кому было. Периодически он (ФИО20) к нему приезжал в гости с ФИО6, примерно раз 5 за все время проживания в данном доме. ФИО7 нигде не работал, потому что ему платили хозяева дома за то, что он охраняет дом, поэтому он никуда и не ходил, помнит, что только раньше в магазин за алкоголем, а в последнее время покупал алкоголь только ФИО5. ФИО5 он тоже знает, они знакомы примерно года три. Охарактеризовать ФИО5 может следующим образом, когда он трезвый, он адекватный, когда употребляет спиртное, он начинает проявлять агрессию и драться, а на следующее утро говорит, что ничего не помнит. Так, у них с ним была ситуация, примерно две недели назад, они пили вместе, и он стал кидаться на его сожительницу ФИО6, стал ее оскорблять, и он (ФИО20) решил ее защитить, после этого ФИО5 кинулся и на него и стал его отталкивать. После этого он лег спать, а на утро сказал, что ничего не помнит. Ему известно со слов его друга ФИО40, что ФИО5 конфликтует с ФИО7 по поводу того, что ФИО7 не работает, и ничего не делает. О каких-либо драках ему никто ничего не говорил. В декабре 2022 года он последний раз видел ФИО7, точную дату не помнит. Он приехал совместно с сожительницей ФИО6 в гости к ФИО7, там у него на даче был ФИО5. Больше никого не было. Они все распивали спиртные напитки, никаких скандалов не было между ними, после этого они уехали. В следующий раз приехал он на дачу вместе с ФИО6 примерно в январе 2023 года. Дома находился только ФИО5, ФИО7 не было. Он (ФИО20) спросил у ФИО5, где ФИО7, на что он ему ответил, что ушел, куда именно, не знает, они не спрашивали. Он (ФИО20) думал, что ушел на кочегарку. Тогда они также с ФИО6 остались ночевать, после чего уехали на автобусе. После этого их не было в гостях у ФИО7 и ФИО5 почти два месяца. Две недели назад он с ФИО6 приехали в гости к ФИО7 и ФИО5 на дачу. ФИО7 также не было дома, ему это показалось странным, его сожительница ФИО6 спросила, где ФИО7, на что ФИО5 ответил, что он ушел в январе, так и не возвращался домой. Ему это показалось странным, так как вещи его были на месте, они весели на стенке. Также ФИО7 никогда бы не оставил дачу зимой и не ушел бы, потому что у него был обморожен нос, и он боялся холода. При этом ФИО5, когда говорил об этом, был спокоен. В какой-то момент распития спиртных напитков ФИО6 сказала ФИО5: «Это ты убил ФИО7?», после этого он кинулся на нее, а именно взял за кофту и стал говорить, что она проститутка, и он (ФИО20) заступился за ФИО6. После этого они легли спать. На следующий день они уехали. После этого он не видел ФИО5, и в гости к нему не приходил. После того как они были в гостях у ФИО5, они с ФИО6 заявили в полицию о пропаже ФИО7. Дополнить, что сегодня ДД.ММ.ГГГГ он увидел утром примерно в 09 часов 00 минут ФИО5 на приемке металлов на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>. ФИО5 сидел на лавочке и вместе с ним была сумка. ФИО5 сказал, что его выгнали с дачи, они с ним посидели и выпили вино и пиво. Сумка, которая была при ФИО5, он закинул на гараж. После этого они пошли с ним гулять по Южному микрорайону, потом они пошли на 

<

адрес> на приемку, где взяли денег на пиво. После этого приехали сотрудники полиции и забрали его (ФИО20) и ФИО5. В отделе полиции ему сообщили, что ФИО7 нашли убитым. Находясь в отделе полиции, он сообщил сотрудникам полиции, что сумка ФИО5 находится на крыше гаража, показав место. Что находится в сумке, он не знает, сумку не открывал, трогал сумку только за ручки;

показаниями свидетеля ФИО21, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (том № 1 л.д. 78-80), согласно которых он проживает на улице один. Также у него был знакомый ФИО7, они с ним знакомы около 5 лет. ФИО7 может охарактеризовать следующим образом: он тихий и спокойный, в конфликты не вступал, злоупотреблял спиртными напитками, когда выпьет, спал, из дома никогда не уходил, по какой причине, не знает. Также у него есть знакомый ФИО5, они знакомы около трех лет. С ФИО5 у них нормальные взаимоотношения, не конфликтует, только в выпившем состоянии могут поругаться и подраться, но все это обоюдно. Также у него есть знакомый ФИО43, у него есть сожительница ФИО6, они живут в землянке, у него нормальные взаимоотношения с ними, он иногда ходит в гости к ним. ФИО5 и ФИО7 проживали вместе на даче в районе 

<

адрес>, проживали они вместе с осени. Между ними были конфликты, он сам их слышал, но не помнит о чем, потому что они всегда пьют, помнит только, что конфликты провоцировал ФИО5, он всегда, когда пьет, начинает кидаться на людей. Последний раз видел ФИО7, когда было холодно, точно не помнит, когда. Он приходил на дачу, там же был ФИО5, и они пили спиртное. На следующий день он (ФИО21) ушел. В тот день никаких конфликтов между ними не было. После этого он помнит, что приходил к ФИО5 раза три, потом они поругались, и он больше не приходил, ФИО7 уже не было, ФИО5 говорил, что ФИО7 ушел, говорил, что в город за водкой. Но он не поверил в это, потому что он никогда не уходил из дома, если и уходил в магазин, то всегда возвращался. Сегодня от сотрудников полиции он узнал, что возле дачи обнаружили труп ФИО7, по обстоятельствам его смерти пояснить ничего не может, он не знает, что произошло;

показаниями свидетеля ФИО22, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № 1 л.д. 97-99), согласно которых с 2022 года он работает оказанием частных услуг по строительным работам. Так, в апреле 2023 года он работал на объекте, расположенном у дома по адресу: 

<

адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут он направлялся на строительный объект, по пути на пустыре он решил сходить в кусты по малой нужде. На пустыре около дома по адресу: 

<

адрес>, он увидел непонятный ему объект в мешке, напоминающий то ли манекен, то ли тело. Об этом сообщил в полицию. Через 20 минут приехал участковый, осмотрев объект, сообщил, что это труп. Каких-либо особых предметов рядом с трупом он не заметил, к трупу близко не подходил. ФИО3 ему не известен. Рядом с объектом, на котором он работал, постоянно ходили «бомжи»;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 23-53), согласно которого осмотрен участок местности, расположенной в лесной полосе в 35 метрах на юго-восток от забора участка, на котором расположен 

<

адрес>, в ходе которого в 35 метрах от юго-восточной стороны забора по правую сторону от вышеуказанной тропы обнаружен труп, который со стороны ног и со стороны головы помещен в 2 полимерных мешка. В ходе данного осмотра обнаружены и изъяты: веревка, шнур, 2 мешка, джемпер, брюки, носок, лопата. В ходе осмотра трупа мужчины произведены смывы с разных частей тела. В ходе осмотра на участке местности по адресу: 

<

адрес>, огороженного забором, под мешками обнаружены два матраса белого цвета с множественными обильными следами вещества бурого цвета. С обоих матрасов производятся вырезы ткани со следами вещества бурого цвета;

протоколом опознания от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 56-57), согласно которого путем дактилоскопической идентификации установлено, что труп, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия, является трупом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 67-69), согласно которого у свидетеля ФИО20 изъяты сумка с вещами ФИО10;

протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 166-177, 215-218, том № 2 л.д. 81-96), согласно которых осмотрены сумка, топор, штаны, шорты, кофта, брюки, шорты, кофта, пакет, молоток, предметы бытового назначения и лекарственные препараты; штыковая лопата; волокна с внешней стороны левой кисти трупа ФИО3, смывы с различных частей трупа, вырезы с матрасов, шнур, ремень, мешки, джемпер, брюки, носки, молоток, топор, шорты. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д. 97-98);

протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (том № 2 л.д. 38-42), согласно которого в отношении ФИО10 произведено освидетельствование, в ходе которого зафиксирован рубец в левой теменной области головы и изъяты срезы ногтевых пластин с рук ФИО10;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том № 2 л.д. 46-47), согласно которого у ФИО10 отмечен рубец в теменной области головы;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том № 2 л.д. 53-59), согласно которого изъят образец трупной крови ФИО3;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 153-156), согласно которого группа крови ФИО3 – В?. На брюках, носках и мешке № 2 обнаружена кровь человека группы В?, что не исключает происхождение крови от ФИО3;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 145-148), согласно которого группа крови ФИО3 - В? с сопутствующим антигеном Н. На задней стороне наружной поверхности сумки обнаружены следы крови человека, при определении групповой принадлежности которых выявлены антигены В и Н, что не исключает происхождение крови от человека с группой В? с сопутствующим антигеном Н, в том числе от ФИО3;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 137-140), согласно которого группа крови ФИО3 - В?. На мешке № 1 и джемпере обнаружена кровь человека группы В?, что не исключает происхождение крови от ФИО3 На вырезе № 1 из матраса № 1 в одном пятне обнаружена кровь человека группы А?. Полученный результат не исключает происхождение крови от ФИО3;

заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 161-164), согласно которого ФИО10 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО10 не нуждается;

заключением эксперта № ДВО-7118-2023 от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 183-213), согласно которого на ручке молотка (объект №) обнаружены смешанные следы клеток эпителия, пригодные для молекулярно-генетического исследования, которые произошли за счет смешения биологического материала ФИО10 и биологического материала ФИО3 Происхождение данных следов от ФИО21 и ФИО20, исключается. На топорище топора (объекты №№) обнаружены смешанные следы крови человека и клеток эпителия пригодные для молекулярно-генетического исследования, которые произошли за счет смешения биологического материала ФИО10 и биологического материала ФИО3 Происхождение данных следов от ФИО21 и ФИО20 исключается. На топорище (объект №) и рабочей части топора (объект №) обнаружены следы крови человека, пригодные для молекулярно-генетического исследования, которые произошли от ФИО3;

заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 105-132), согласно которого причиной смерти ФИО3 явилась комбинированная травма головы (рубленная рана № 1 в теменной области справа с врубом на правой теменной кости, с повреждением правой поверхностной височной артерии; рубленная рана № 2 в правой скуловой области с надрубом на скуловом отростке правой височной кости; ушибленные раны №№ 3,4 в лобной области справа; ушибленная рана № 5 в височно-затылочной области справа; ушибленная рана № 6 в лобной области слева; ушибленные раны №№ 7,8 в левой височной области, с повреждением левой поверхностной височной артерии, с линейным переломом чешуи левой височной кости и левой средней черепной ямки; ушибленные раны №№ 9,10,11 в левой височной области; ушибленная рана №12 левой ушной раковины с повреждением хряща, кровоизлияния в мягкие ткани головы с повреждениями апоневроза), осложнившаяся развитием обильной кровопотери (островчатый и слабоинтенсивный характер трупных пятен, запустевание крупных сосудов и камер сердца, малокровие внутренних органов). Обильная кровопотеря из мягких тканей головы в данном случае обусловлена следующим: в проекции ран №№ 1,7,8 имеются повреждения правой и левой поверхностных височных артерий, которые являются конечными ветвями наружных сонных артерий; также мягкие ткани волосистой части головы имеют анатомические особенности: артерии кожи головы (лобная, надглазная, поверхностная височная, задняя ушная и затылочная) имеют радиальное направление и происходят из крупных сосудов (из системы внутренней и наружной сонных артерий); сосуды расположены в подкожножировой клетчатке и имеют большое количество анастомозов между своими ветвями; стенки артерий фиксированы к плотным соединительнотканным перемычкам, проходящим в клетчатке, и поэтому зияют при ранении, не спадаются и сильно кровоточат; вены не имеют клапанов. Смерть ФИО3 могла наступить в декабре 2022 года, как указано в протоколе допроса ФИО10 

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3 обнаружены следующие повреждения: 1. Комбинированная травма головы - рубленная рана № 1 в теменной области справа с врубом на правой теменной кости, с повреждением правой поверхностной височной артерии; рубленная рана №2 в правой скуловой области с надрубом на скуловом отростке правой височной кости; ушибленные раны №№ 3,4 в лобной области справа; ушибленная рана № 5 в височно-затылочной области справа; ушибленная рана № 6 в лобной области слева; ушибленные раны №№ 7,8 в левой височной области, с повреждением левой поверхностной височной артерии, с линейным переломом чешуи левой височной кости и левой передней черепной ямки; ушибленные раны №№ 9,10,11 в левой височной области; ушибленная рана № 12 левой ушной раковины с повреждением хряща, кровоизлияния в мягкие ткани головы с повреждениями апоневроза. Ушибленный характер ран №№ 3,4,5,6,7,8,9,10,10,11 подтверждается их морфологическими характеристиками: неровные концы ран; неровные края с осаднениями; наличие тканевых перемычек в ребрах и дне ран; неровные стенки ран, наличие в них вывороченных луковиц волос; неповрежденные волосы на голове перекрывают просветы ран; повреждение апоневроза в проекции ран с неровными краями. Учитывая морфологические характеристики ушибленных ран, они образовались в результате ударных травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), вероятно с ограниченной контактной поверхностью, возможно имеющего ребро. Индивидуальные признаки травмирующих предметов в повреждениях не отобразились. Направление травмирующих воздействий, от которых образовались ушибленные раны на голове было: рана № 3 образовалась от однократного воздействия спереди назад и справа налево; рана № 4 образовалась от однократного воздействия спереди назад и сверху вниз; рана № 5 образовалась от однократного воздействия справа налево и сзади наперед; рана № 6 образовалась от однократного воздействия спереди назад, сверху вниз и несколько слева направо; раны №№ 7, 8, 9 образовались от однократного воздействия слева направо; рана № 10,12, наиболее вероятно образовались от однократного воздействия слева направо; рана № 11 образовалась от однократного воздействия слева направо. Таким образом, учитывая анатомическое расположение ран, их взаиморасположение, всего количество травматических воздействий по голове тупым твердым предметом было не менее 9, при этом наиболее вероятно, раны №№ 10,12 образовались в результате однократного воздействия. Точками приложения травмирующей силы явились области головы, на которых имеются раны. Рубленный характер ран №№ 1,2 подтверждается их морфологическими характеристиками: прямолинейная форма; преобладание длины над шириной; остроконечные концы ран; кровоподтечные края с осаднениями; ровные стенки ран; ровное повреждение волос над просветом раны; веретенообразное апоневроза в проекции раны с ровными краями; наличие вруба и надруба на костях черепа в проекции ран с наличием трасс на костях. Учитывая морфологические характеристики рубленных ран и повреждений на костях черепа, они образовались в результате ударных травматических воздействий рубящего предмета, каким мог быть например, клин топора или лезвие лопаты. Всего количество травмирующих воздействий рубящим предметом по голове было 2. Точками приложения травмирующей силы явились области головы, на которых имеются раны. Направление травмирующих воздействий, от которых образовались рубленные раны на голове было: раны № 1,2 образовались от однократного воздействия справа налево. Учитывая выраженность ответной реакции в мягких тканях головы в проекции ран, а именно кровоизлияния с минимальными реактивными изменениями, схожую морфологическую характеристику ран, данные раны образовались в срок ориентировочно до 1 часа (возможно переживание до 3 часов) до наступления смерти. В соответствии с п. 6.2.3 медицинских критериев приказа №194н МЗиСР РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 года, множественные (12) ушибленные и рубленные раны на голове, которые входят в комбинированную травму головы у ФИО3, квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего жизни состояния (обильной кровопотери), стоят в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью. 2 Закрытая тупая травма грудной клетки слева - обширные кровоподтеки (3) на боковой и задней поверхностях грудной клети и живота слева; обширное кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки слева; разгибательный перелом 7 левого ребра на линии между среднеключичной и передней подмышечной с признаками повторной травматизации; разгибательные переломы 8,9,10 левых ребер по задней подмышечной линии с признаками повторной травматизации, разгибательные переломы 8,9,10,12 левых ребер на диагональной линии между лопаточной и околопозвоночной с признаками повторной травматизации; кровоизлияние в левое легкое. Учитывая морфологические характеристики кровоподтеков и переломов ребер, закрытая тупая травма грудной клетки слева, образовалась в результате не менее 3 ударных травматических воздействий тупого предмета (предметов) с ограниченной контактной поверхностью по отношению к травмируемой области. Индивидуальные признаки травмирующих предметов в повреждениях не отобразилась. Направление травмирующих воздействий было слева направо и сзади наперед. Точками приложения травмирующей силы явились левая боковая и задняя поверхности грудной клетки. Учитывая морфологические характеристики кровоподтеков (багрового-красного цвета), отсутствие признаков заживления переломов ребер, закрытая тупая травма грудной клетки слева с входящими в нее повреждениями образовалась в срок ориентировочно до 1 суток к моменту наступления смерти. В соответствии с п. 6.1.11 медицинских критериев приказа №194н МЗиСР РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 года, закрытая тупая травма грудной клетки слева с входящими в нее повреждениями у ФИО3, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, не стоит в причинно-следственной связи с наступившей смертью. 3. Ушибленная рана № 13 носа, открытый фрагментарно-оскольчатый перелом носовых костей. Учитывая морфологические характеристики раны и перелома носовых костей, этих повреждения образовалось в результате не менее 1 ударного травматического воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью. Индивидуальные признаки травмирующего предмета в повреждениях не отобразились. Направление травмирующих воздействий было спереди назад. Точкой приложения травмирующей силы явилась область носа. Учитывая выраженность ответной реакции в мягких тканях носа, а именно кровоизлияния с минимальными реактивными изменениями, данные повреждения образовались в срок ориентировочно до 1 часа (возможно до 3 часов) до наступления смерти. В соответствии с п. 7.1 медицинских критериев приказа №194н МЗиСР РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 года, ушибленная рана №13 носа и открытый фрагментарно-оскольчатый перелом носовых костей у ФИО23, квалифицируется в совокупности как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21 дня, не стоят в причинно-следственной связи с наступившей смертью. 4. Кровоподтек, ссадины (около 20), ушибленная рана № 14 левой голени, открытый перелом левой большеберцовой кости. Учитывая морфлогические характеристики повреждений (кровоподтека, ссадин и раны) и перелома левой большеберцовой кости, эти повреждения образовались в результате не менее 2 ударных травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), вероятно с ограниченной контактной поверхностью по отношению к трвамируемой области. Индивидуальные признаки травмирующих предметов в повреждениях не отобразились. Направление травмирующих воздействий было спереди назад и справа налево. Точками приложения травмирующей силы явилась левая голень. Учитывая выраженность ответной реакции в мягких тканях левой голени, а именно кровоизлияния с минимальными реактивными изменениями, данные повреждения образовались в срок ориентировочно до 1 часа (возможно переживание до 3 часов) до наступления смерти. В соответствии с п. 6.11.8 медицинских критериев приказа №194н МЗиСР РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 года, эти повреждения в совокупности у ФИО3, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не мене чем на одну треть, не стоят в причинно-следственной связи с наступившей смертью. 5. Кровоподтек нижней губы и в области подбородка с кровоизлиянием и ушибленной раной на слизистой оболочке, полный открытый перелом нижней челюсти справа с рваной раной слизистой оболочки нижней челюсти. Учитывая морфологические характеристики повреждений (кровоподтека, ссадин и раны) и перелома нижней челюсти, эти повреждения образовались в результате однократного ударного травматического воздействий тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью по отношению к травмируемой области. Индивидуальные признаки травмирующего предмета в повреждениях не отобразились. Направление травмирующего воздействия было спереди назад. Точкой приложения травмирующей сил явилась область нижней челюсти и подбородочная область справа. Учитывая выраженность ответной реакции в мягких тканях в проекции перелома, а именно кровоизлияния с минимальными реактивными изменениями, данные повреждения образовались в срок ориентировочно до 1 часа (возможно до 3 часов) до наступления смерти. В соответствии с п. 7.1. медицинских критериев приказа №194н МЗиСР РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 года, эти повреждения у ФИО3, квалифицируется в совокупности как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21 дня, не стоят в причинно-следственной связи с наступившей смертью. 6. Разгибательный перелом тела подъязычной кости с кровоизлиянием в мягкие ткани. Данный перелом подъязычной кости образовался в результате однократного травматического воздействия (удара и/или сдавления) тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью. Индивидуальные признаки травмирующего предмета в повреждениях не отобразились. Направление травмирующего воздействия было спереди назад. Точкой приложения травмирующей силы явилась передняя поверхность шеи в верхней трети. Учитывая выраженность ответной реакции в мягких тканях в проекции перелома подъязычной кости, а именно кровоизлияние с минимальными реактивными изменениями, данный перелом образовался в срок ориентировочно до 1 часа (возможно до 3 часов) до наступления смерти. Учитывая отсутствие признаков механической асфиксии, данный перелом подъязычной кости, в соответствии с п. 7.1 медицинских критериев приказа №194н МЗиСР РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 года, у ФИО3, квалифицируется как причинивший средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21 дня, не стоит в причинно-следственной связи с наступившей смертью. 7. Резаная рана № 14 на левой боковой поверхности шеи. Резаных характер раны подтверждается ее морфологическими характеристиками: прямолинейная форма; преобладание длины раны над шириной и глубиной; остроугольные концы раны; ровные края без осаднений; отсутствие тканевых перемычек в ребрах и дне раны. Данная резанная рана образовалась в результате режущего воздействия острой кромки. Индивидуальные признаки травмирующего предмета в ране не отобразились. Направление травмирующего воздействия было слева направо. Точкой приложения травмирующей силы явилась левая боковая поверхность шеи. Учитывая выраженность ответной реакции в мягких тканях в проекции раны, а именно кровоизлияния с минимальными реактивными изменениями, данные повреждения образовались в срок ориентировочно до 1 часа (возможно до 3 часов) до наступления смерти. В соответствии с п. 8.1. медицинских критериев приказа №194н МЗиСР РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 года эта резаная рана у ФИО3, квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня, не стоит в причинно-следственной связи с наступившей смертью. 8. Кровоподтек в проекции правой ветви нижней челюсти; ссадина в правой скуловой области; ссадина в лобной области слева; кровоподтек и ссадина в проекции наружного края левой глазницы, в левой скуловой области; ссадина в левой скуловой области; кровоподтек к проекции левого угла нижней челюсти и в левой щечной области; множественные ссадины на боковой поверхности шеи слева, в области надплечья, в проекции левой ключицы; кровоподтеки (6) на передней поверхности грудной клети справа; кровоподтеки (2) на переднебоковой поверхности грудной клетки слева; кровоподтек на передней поверхности живота слева в нижней трети; кровоподтеки (2) в проекции левого плевого сустава; кровоподтек правого плеча; кровоподтеки (7) и ссадины (12) левого бедра; кровоподтек и ссадина левой стопы; кровоподтеки (5) и ссадины (2) правого бедра; кровоподтеки (2) и ссадина правой голени. Учитывая морфологические характеристики этих повреждений, они образовались в срок до 1 суток к моменту наступления смерти. Данные повреждения образовались в результате ударных и касательных травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), как с ограниченной, так и с преобладающей контактной поверхностью. Учитывая анатомическое расположение повреждений, их взаиморасположение, всего количество травматических воздействий было не менее 29, из них по голове не менее 5, по шее и туловищу не менее 6, по конечностям не менее 18. Точками приложения травмирующей силы явились, области тела с повреждениями. В соответствии с п. 9 медицинских критериев приказа №194н МЗиСР РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 года, эти повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности, применительно к живым лицам, вреда здоровью не причинили, в причинно-следственной связи с наступившей смертью не стоят. После образования комбинированной травмы головы с множественными ушибленными и рубленными ранами на голове, смерть ФИО3 наступила в срок до 1 часа (возможно переживание до 3 часов). Сила травматических воздействий была достаточной для образования у ФИО3 повреждений. При судебно-химическом исследовании крови, мочи от трупа неустановленного мужчины обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 1,4 %о (промилле), в моче 2,0 %о (промилле). Степень алкогольного опьянения является клиническим понятием, ввиду чего без предоставления клинических данных обследования о состоянии потерпевшего, высказаться о степени алкогольного опьянения, не представляется возможным;

заключением медико-криминалистической экспертизы №-МК от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 223-244), согласно которого судебно-медицинской экспертизой трупа потерпевшего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на момент секционного исследования (ДД.ММ.ГГГГ) выявлены следующие повреждения: 1.Состояние в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти: комбинированная травма головы - рубленная рана № 1 в теменной области справа с врубом на правой теменной кости, с повреждением правой поверхностной височной артерии; рубленная рана № 2 в правой скуловой области с надрубом на скуловом отростке правой височной кости; ушибленные раны №№ 3,4 в лобной области справа; ушибленная рана № 5 в височно-затылочной области справа; ушибленная рана № 6 в лобной области слева; ушибленные раны №№ 7,8 в левой височной области, с повреждением левой поверхностной височной артерии, с линейным переломом чешуи левой височной кости и левой средней черепной ямки; ушибленные раны № 9,10,11 в левой височной области; ушибленная рана № 12 левой ушной раковины с повреждением хряща, кровоизлияния в мягкие ткани с повреждением апоневроза. Указанные повреждения образовались с учетом их морфологии и локализации не менее чем от 9 прямых травматических воздействий (ударов) твердым тупым предметом (предметами), вероятнее всего с ограниченной контактной поверхностью, возможно имеющей ребро и от 2 прямых травматических воздействий (ударов) предмета (предметов), обладающего рубящими свойствами, каким мог быть в том числе клин топора или штык лопаты. 2. Не состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти: 2.1. Закрытая тупая травма грудной клетки слева - обширные кровоподтеки (3) на боковой и задней поверхностях грудной клетки и живота слева; обширное кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки слева; разгибательный перелом 7 левого ребра на линии между среднеключичной и передней подмышечной с признаками повторной травматизации; разгибательные переломы 8,9,10 левых ребер по задней подмышечной линии с признаками повторной травматизации; разгибательные переломы 8,9,10,11,12 левых ребер на диагональной линии между лопаточной и околопозвоночной с признаками повторной травматизации; кровоизлияние в левое легкое. Указанные повреждения образовались с учетом их морфологии и локализации не менее чем от 3 прямых травматических воздействий (ударов) твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной контактной поверхностью, частные свойства которой в повреждениях не отобразились. 2.2. Ушибленная рана № 13 носа, открытый фрагментарно-осколочный перелом носовых костей. Указанные повреждения образовались с учетом их морфологии и локализации не менее чем от 1 прямого травматического воздействия (удара) твердым тупым предметом с ограниченной контактной поверхностью, частные свойства которой в повреждениях не отобразились. 2.3. Кровоподтек, ссадины (около 20), ушибленная рана № 14 левой голени, открытый перелом левой большеберцовой кости. Указанные повреждения образовались с учетом их морфологии и локализации не менее чем от 2 прямых травматических воздействий (ударов) твердым тупым предметом (предметами), вероятно с ограниченной контактной поверхностью, частные свойства которой в повреждениях не отобразились. 2.4. Кровоподтек нижней губы и в области подбородка с кровоизлиянием и ушибленной раной на слизистой оболочке, полный открытый перелом нижней челюсти справа с рваной раной слизистой оболочки нижней челюсти. Указанные повреждения образовались с учетом морфологии и локализации от одного прямого травматического воздействия (удара) твердым прямым предметом с ограниченной контактной поверхностью, частные свойства которой в повреждениях не отобразились. 2.5. Разгибательный перелом тела подъязычной кости с кровоизлиянием в мягкие ткани. Указанное повреждение образовалось с учетом морфологии и локализации от одного прямого травматического воздействия (удара и/или сдавления) твердым тупым предметом с ограниченной контактной поверхностью, частные свойства которой в повреждениях не отобразились. 2.6. Резаная рана № на левой боковой поверхности шеи. Указанное повреждение образовалось с учетом морфологии и локализации от одного прямого травматического воздействия следообразующего объекта, обладающего режущей кромкой, частные свойства которой в повреждении не отобразились. 2.7. Кровоподтек в проекции правой ветви нижней челюсти; ссадина в правой скуловой области; ссадина в лобной области справа; кровоподтек и ссадина в проекции наружного края левой глазницы, в левой скуловой области; ссадина в левой скуловой области; кровоподтек в проекции левого угла нижней челюсти и в левой шейной области; множественные ссадины на боковой поверхности шеи слева, в области надплечья, в проекции левой ключицы; кровоподтеки (6) на передней поверхности грудной клети справа; кровоподтеки (2) на переднебоковой поверхности грудной клетки слева; кровоподтек на передней поверхности живота слева в нижней трети; кровоподтеки (2) в проекции левого плевого сустава; кровоподтек правого плеча; кровоподтеки (7) и ссадины (12) левого бедра; кровоподтек и ссадина левой стопы; кровоподтеки (5) и ссадины (2) правого бедра; кровоподтеки (2) и ссадина правой голени. Указанные повреждения образовались с учетом их морфоогии и локализации не менее чем от 29 прямых травматических воздействий (ударных и касательных, из них по голове не менее 5, по шее и туловищу не менее 6, по конечностям не менее 18), твердым тупым предметом (предметами), как с ограниченной. Так и с преобладающей контактной поверхностью, частные свойства которой в повреждениях не отобразились. 2.8. Кровоподтек и ссадина левой кисти. Указанные повреждения образовались с учетом их морфологии и локализации от одного прямого травматического воздействия (ударного и касательного) твердым тупым предметом с ограниченной контактной поверхностью, частные свойства которой в повреждениях не отобразились. 

2. Представленная на экспертизу лопата, с судебно-медицинской точки зрения является следообразующим предметом, обладающим свойствами твердого тупого предмета. По отношению к поверхностям тела человека штык (лоток) лопаты может являться предметом с неограниченной или частично ограниченной контактной поверхностью (полотно штыка), так и предметом с ограниченной контактной поверхностью (лезвие рабочей части, боковые края, наступы). Образование ушибленных ран (в том числе №№ 3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 входящих в комбинированную травму головы, состоящую в прямой причинной связи с наступлением смерти), множественные переломы ребер, носовых костей, левой большеберцовой кости, нижней челюсти, подъязычной кости, а также ссадин и кровоподтеков различной локализации в результате воздействия частями представленной на экспертизу лопаты (как тупого твердого предмета) не исключается, так как и от воздействия любого другого тупого предмета схожих свойств.

3. Представленный на экспертизу молоток представляет собой твердый тупой предмет с ограниченной контактной поверхностью рабочей части (при ударе под углом с условно ограниченной контактной поверхностью). Образование ушибленных ран (в том числе №№ 3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 входящих в комбинированную травму головы, состоящую в прямой причинной связи с наступлением смерти), множественных переломов ребер, носовых костей, левой болынеберцовой кости, нижней челюсти, подъязычной кости, а также ссадин и кровоподтеков различной локализации в результате воздействия частями представленного на экспертизу молотка не исключается, также как и от воздействия любого другого тупого твердого предмета схожих свойств.

4. Представленный на экспертизу топор, с судебно-медицинской точки зрения является следообразующим объектом, обладающим как колюще-рубящими свойствами (заостренной рубящей кромкой, пяткой и носком, лезвием шириной 10,5 см), так и свойствами твердого тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью (обух, топорище). Учитывая сходство общих и групповых признаков следообразующего объекта (по данным Заключения эксперта №, исследования представленных препаратов кожного покрова и свода черепа) с признаками представленного на экспертизу топора, а также выявленное сходство между оригинальными и экспериментальными повреждениями (в пределах допуска на невозможность в эксперименте воспроизвести оригинальные условия нанесения повреждения), не исключается возможность образования рубленных повреждений (раны №№ 1,2 в Заключении эксперта №), выявленных на трупе потерпевшего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. от травматических воздействий (ударов) лезвием топора, представленного на экспертизу. Образование резанной раны левой боковой поверхности шеи от травматического (режущего) воздействия лезвием топора, представленного на экспертизу, также не исключается. Образование ушибленных ран (в том числе №№ 3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 входящих в комбинированную травму головы, состоящую в прямой причинной связи с наступлением смерти), множественных переломов ребер, носовых костей, левой болынеберцовой кости, нижней челюсти, подъязычной кости, а также ссадин и кровоподтеков различной локализации в результате воздействия обухом или иными частями (обладающими свойствами тупого твердого предмета) представленного на экспертизу топора не исключается, также как и от воздействия любого другого тупого твердого предмета схожих свойств;

заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 161-164), согласно которого ФИО10 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не страдает. В период инкриминируемого ему деяния ФИО10 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал, находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения (так как он находился в полном предметном и смысловом контакте с окружающим, у него отсутствовали признаки психологических расстройств - бреда, галлюцинаций, патологически нарушенного сознания), он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО10 не нуждается.

Стороной защиты помимо признательных показаний подсудимого ФИО10 представлены следующие доказательства:

показания свидетеля ФИО24, данных в судебном заседании, согласно которых ФИО10 является ее братом, может охарактеризовать его как хорошего, доброго, любящего, отзывчивого человека. До смерти родителей они были очень близки, потом начали жить на разных территориях, поскольку у нее появилась семья. Она видела его в выпившем состоянии: он ведет себя спокойно, конфликтов у них не было. Не замечала, чтоб он злоупотреблял алкогольными напитками. Последний раз видела брата в октябре-ноябре 2022 года, он говорил, что снимает жилье. О произошедшем узнала от защитника, не могла ожидать от него, что он такое может совершить.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО10 в совершенном им преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО10, данным в судебном заседании в части умысла и данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, которые ФИО10 подтвердил по обстоятельствам произошедшего, суд принимает их в той части, в которой они не противоречат и согласуются с показаниями свидетелей, объективно подтверждаются установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, а также объективно подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. ФИО10 был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ и положение ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой он не обязан был свидетельствовать против себя. Ему разъяснялось о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при их последующих отказах от этих показаний. Каких-либо замечаний или заявлений протоколы допросов ФИО10 в ходе предварительного следствия как от ФИО10, так и от его защитника, иных лиц не содержат. Судом не установлено факта применения к подсудимому недозволительных методов ведения следствия, поскольку все допросы с его участием проводились в присутствии защитника, который обеспечивал законность проведенных следственных действий. При таких обстоятельствах суд признает показания ФИО10 полученными с соблюдением требований УПК РФ. 

Давая оценку первоначальным показаниям подсудимого ФИО10 в части умысла и количества ударов, данным им на стадии предварительного следствия, согласно которым последний частично признал вину в инкриминируемом ему деянии, суд относится в этой части показаний критически и расценивает их показания как способ защиты от предъявленного обвинения, не запрещенного уголовным законом. 

На стадии судебного следствия ФИО10 вину в совершенном преступлении полностью признал, согласился с обвинением, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, кратко пояснив, что подтверждает факт убийства ФИО3 Давая оценку таким показаниям подсудимому ФИО10 суд признает их достоверными, которые согласуются с показаниями свидетелей, заключениями экспертов, объективно подтверждаются установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела.

Анализ показаний свидетеля ФИО19, данных в судебном заседании, а также показаний свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, оглашенных и исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. У суда не возникает сомнений в правдивости показаний вышеуказанных свидетелей, поскольку их показания последовательны, согласуются друг с другом и с материалами уголовного дела, отражают единую картину событий. 

Перед началом допроса свидетелям разъяснены права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. По окончании проведенных следственных действий свидетели, были ознакомлены с протоколами, каких-либо замечаний на правильность отраженных в них сведений не принесли, тем самым подтвердив обстоятельства указанные в протоколах следственных действий. 

При этом в основу приговора суд берет показания свидетеля ФИО19, данные им на стадии предварительного следствия, поскольку данные показания логичные, последовательные, непротиворечивые, согласуются с другими доказательствами по делу, даны через непродолжительный период времени после совершения преступления. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, положенных в основу приговора. При оглашении показаний свидетелей суд удостоверился в соблюдении норм уголовно-процессуального законодательства при осуществлении их допросов на предварительном следствии.

Подсудимый и его защитник в судебном заседании не представили возражений и замечаний по существу оглашенных показаний свидетелей, не оспаривали их, тем самым согласились с данными показаниями и подтвердили их правильность. 

Наличие неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными свидетелями не установлено, в связи с чем суд считает, что у последних нет оснований для оговора ФИО10 

Существенных противоречий по значимым для разрешения дела обстоятельствам в показаниях подсудимого, свидетелей, которые судом взяты в основу приговора, судом не установлено. 

Показания свидетеля ФИО24, данные ею в судебном заседании, суд признает достоверными и учитывает как характеризующие личность подсудимого.

Оценивая имеющиеся в деле заключения экспертов, суд приходит к выводу об их достоверности. Судом установлено, что экспертизы проведены надлежащими лицами, имеющими соответствующую квалификацию, в соответствии с требованиями ст. 200 УПК РФ. Заключения экспертов полностью соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертами в полной мере отражены методики при проведении экспертиз. Выводы экспертов соответствуют содержанию и результатам исследований. Экспертами даны ответы на все поставленные вопросы. Экспертам разъяснены права и ответственность, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Нарушений норм УПК РФ при проведении экспертиз и оформлении их результатов судом не установлено.

Поведение подсудимого ФИО10 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимым преступлений и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности (в том числе заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ), суд признает ФИО10 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деянии. 

Все исследованные доказательства по уголовному делу, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает достоверными, относимыми, допустимыми, достаточными для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, поскольку каждое доказательство получено в соответствии с требованиями УПК РФ и согласуется с другими доказательствами, собранными по делу, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО10 в совершенном им преступлении. 

Судом установлено, что ФИО10 совершил убийство ФИО3, то есть умышленно причинил ему смерть.

Так, судом установлено, что ФИО10 в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> между ФИО10 и ФИО3 во время совместного распития спиртного произошла ссора. В ходе данной ссоры у ФИО10 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО3 возник умысел на его убийство. ФИО10 нанес ФИО3 в область туловища, нижних и верхних конечностей, шею, голову, то есть в место расположения жизненно важных органов человека, множественные (не менее 49) удары руками, ногами, а также приисканным им на месте происшествия топором, который ФИО10 применил как предмет, используемый в качестве оружия.

Между деянием подсудимого и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего имеется причинно-следственная связь, что объективно подтверждается заключениями судебно-медицинской и медико-криминалистической экспертиз о причине смерти, времени и характере причиненных телесных повреждений, нанесенных топором, используемым ФИО10 в качестве оружия при совершении им преступления, а также выводами молекулярно-генетической экспертизы, согласно которым на ручке на топорище топора обнаружены смешанные следы крови человека и клеток эпителия, которые произошли за счет смешения биологического материала ФИО10 и биологического материала ФИО3, а на топорище и рабочей части топора обнаружены следы крови человека, которые произошли от ФИО3

Судом не установлено обстоятельств, при которых действия ФИО10 можно было бы квалифицировать как необходимую оборону или превышение пределов необходимой обороны.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» действия не могут признаваться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред посягавшему лицу причинен после того, как посягательство было предотвращено, пресечено или окончено, и в применении мер защиты явно отпала необходимость, что осознавалось оборонявшимся лицом. 

Суд считает установленным, что подсудимый ФИО10 в состоянии необходимой обороны не находился и не превысил ее пределов, не руководствовался целями защиты, а применил топор в ходе конфликта на почве возникших личных неприязненных отношений уже после того, как выхватил топор из рук ФИО17 и использовал его качестве оружия для совершении им преступления, то есть при отсутствии посягательства и реальной угрозы для его жизни и здоровья со стороны ФИО17

Об умысле ФИО10 на причинение смерти ФИО17 свидетельствует характер действий подсудимого, механизм нанесения ударов, их количество, применение предмета, обладающего колюще-рубящими свойствами, локализация ударов в область туловища, нижних и верхних конечностей, шеи, головы, то есть в жизненно важные органы человека, а также и то обстоятельство, что конфликт происходил в доме, что давало возможность подсудимому покинуть место конфликта, не прибегая к применению предметов, используемых в качестве оружия.

Судом установлено, что в момент совершения преступления, подсудимый не находился в состоянии аффекта, а реализовывал внезапно возникший у него умысел на причинение смерти ФИО17

Суд квалифицирует действия ФИО10 по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимому ФИО10 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 УК РФ. 

Определяя вид и размер наказания ФИО10 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным особо тяжким преступлением, данные о его личности подсудимого, возраст и состояние его здоровья, поведение после совершения преступления, поведение в быту, а также влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, его род занятий, семейное положение. ФИО10 ранее не судим, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту содержания под стражей – удовлетворительно, сестрой ФИО24 характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи полных, правдивых и достоверных показаний, в которых были изложены обстоятельства совершения им убийства, которые ранее не были известны следствию, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, полное признание ФИО10 своей вины, раскаяние в содеянном, активную патриотическую позицию, выраженную в намерении отдать долг Родине, в том числе и в случае возможности участвовать в специальной военной операции, отстаивать и защищать интересы Отечества.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, состояние его опьянение, вызванное употреблением алкоголя, поскольку стороной обвинения не представлено достаточных доказательств того, что состояние опьянения оказало существенное влияние на поведение подсудимого при совершении им преступления. 

На основании ст. 6, ч. 1 и ч. 3 ст. 60 УК РФ с учетом всех обстоятельств по делу, личности ФИО10, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, его отношения к содеянному, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО10, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность виновного, суд не находит оснований для применения к ФИО10 положений ст. 73 УК РФ; правовые основания замены наказания в порядке ст. 53.1 УК РФ также отсутствуют.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным к подсудимому не назначать, поскольку его исправление может быть достигнуто при отбытии им основного вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО10 до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, также не усматривается. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, его отсрочки, освобождения от наказания и уголовной ответственности суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО10 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку последний, являясь лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы, осуждается к реальному лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

Заболеваний, препятствующих подсудимому ФИО10 отбыванию данного вида наказания, судом не установлено.

С учетом сведений о личности подсудимого, назначения ему наказания в виде лишения свободы, а также исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд полагает необходимым сохранить в отношении ФИО10 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей подлежит зачету в срок наказания по правилам п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства подлежат определению в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО10 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: топор, брюки, носки, мешки № 1, № 2, сумку с вещами, джемпер, молоток, лопату, волокна, смывы, вырез с матраса № 2, шнур, ремень, вырезы № 1, № 2 с матраса № 1, веревку, шорты, кофту, срезы с ногтевых пластин рук ФИО10, брюки, куртку, перчатки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Индустриальный районный суд г. Хабаровска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. 

Председательствующий Н.С. Луценко