2-2846-18 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары ДАТА.

Московский районный суд АДРЕС ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., с участием помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Данилова А.Е., при секретаре Мясниковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии о признании заключения комиссии по служебной проверки и приказа о расторжении служебного контракта незаконными, восстановления на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к УФССП по ЧР о признании заключения комиссии по служебной проверки и приказа о расторжении служебного контракта незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда по тем мотивам, что он служил в УФССП по ЧР на должности 

<

данные изъяты>. ДАТАг. с ним был расторгнут служебный контракт в связи с однократным грубым нарушением своих должностных обязанностей. С увольнением не согласен, считает его незаконным. Ответчиком был нарушен порядок увольнения и отсутствует основание для увольнения. Просит признать заключение комиссии по служебной проверки и приказ о расторжении служебного контракта незаконными, восстановить на работе, взыскать средний заработок за время прогула, компенсацию морального вреда 10 000 руб.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, реализовал свое право на участие в суде через представителя.

Представители истца ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности, иск поддержали и показали, что ответчиком была нарушена процедура увольнения ФИО1 Заключение служебной проверки не соответствует закону. Постановление мирового судьи об административном правонарушении на момент увольнения ФИО1 не вступило в законную силу.

Представитель ответчика, УФССП по ЧР, ФИО4, действующий на основании доверенности, иск не признал и показал, что ФИО1 совершил дисциплинарный проступок и причинил ущерб репутации государственного органа. Процедура проведения служебной проверки и увольнения ФИО1 не нарушена.

Суд, выслушав объяснение сторон, заключение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

ДАТАг. приказом НОМЕР УФССП по ЧР ФИО1 был принят на государственную гражданскую службы и назначен на государственную должность 

<

данные изъяты>

ДАТАг. приказом НОМЕР УФССП по ЧР ФИО1 был назначен на должность федеральной государственной службы 

<

данные изъяты>

ДАТАг. УФССП по ЧР и ФИО1 заключили служебный контракт НОМЕР, по условиям которого ФИО1 обязался исполнять должностные обязанности по должности 

<

данные изъяты>.

ДАТАг. УФССП по ЧР и ФИО1 заключили дополнительное соглашение к служебному контракту НОМЕР, по условиям которого ФИО1 принял на себя обязанность нести ответственность за нарушение положение Кодекса этики и служебного поведения федерального государственного гражданского служащего ФССП. 

ДАТАг. приказом НОМЕР УФССП по ЧР ФИО1 был назначен 

<

данные изъяты>

ДАТАг. УФССП по ЧР и ФИО1 заключили дополнительное соглашение к служебному контракту НОМЕР, по условиям которого были определены должностные обязанности ФИО1

ДАТАг. заключением комиссии по служебной проверке в отношении 

<

данные изъяты> ФИО1 было предложено за нарушение требований пп.8, 13 ч.1 ст. 18 ФЗ от 27.07.2004г. «О государственной гражданской службе» и п.3.4.11 Должностного регламента начальника отдела организации розыска, реализации имущества должников и розыска детей УФССП по ЧР решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности после вступления в законную силу судебного акта по делу об административном правонарушении. 

ДАТАг. приказом НОМЕР УФССП по ЧР был расторгнут служебный контракт с ФИО1, он был освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы 

<

данные изъяты>, уволен в связи с однократным грубым нарушением гражданским служащим, замещающим должность гражданской службы «руководители», своих должностных обязанностей, повлекшего за собой причинение вреда государственному органу и нарушение законодательства Российской Федерации. 

Истцом заявлено требование о признании его увольнения незаконным. Суд, анализируя основания и порядок увольнения ФИО1 с должности 

<

данные изъяты>, приходит к выводу, что увольнение истца было произведено с соблюдением установленной законом процедуры и при наличии обоснованного основания.

В соответствии с ч.1 ст. 57 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Таким образом, увольнение за совершение дисциплинарного проступка, то есть виновное неисполнение обязанностей гражданской службы, возможно только в случаях, прямо установленных законом.

Так, согласно п.6 ч.1 ст. 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае однократного грубого нарушения гражданским служащим, замещающим должность гражданской службы категории "руководители", своих должностных обязанностей, повлекшего за собой причинение вреда государственному органу и (или) нарушение законодательства Российской Федерации.

Из содержания приведенных положений следует, что для увольнения государственного гражданского служащего по данному основанию необходимо установление неисполнения им своих должностных обязанностей, установленных должностным регламентом, повлекшее нарушение законодательства Российской Федерации или причинение государственному органу вреда как материального, так и нематериального характера.

Грубым нарушением должностных обязанностей в соответствии с данной нормой является такое нарушение, которое повлекло за собой причинение вреда государственному органу и (или) нарушение законодательства Российской Федерации.

Нарушение должностных обязанностей, причинившее вред авторитету государственного органа и послужившее причиной невыполнения (ненадлежащего выполнения) возложенных законодательством на государственный орган государственных функций, также может рассматриваться как грубое нарушение должностных обязанностей.

При квалификации нарушения должностных обязанностей как грубого суд учитывает разъяснение Пленума Верховного Суда РФ, данное применительно к аналогичным положениям Трудового кодекса РФ, согласно которому, вопрос о том, являлось ли допущенное нарушение грубым, решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела, при этом обязанность доказать, что такое нарушение в действительности имело место и носило грубый характер, лежит на работодателе, как и обязанность доказывания соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Судом установлено, что ДАТАг. ИДПС СД ДПС ГИБДД ОР МВД РФ по ЧР был составлен протокол об административном правонарушении НОМЕР в отношении ФИО1 по ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения). Административный протокол был направлен для рассмотрения мировому судье 

<

данные изъяты>

ДАТАг. оперативный дежурный УГИБДД МВД по ЧР направил служебную записку руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по ЧР об указанных выше обстоятельствах. Дополнительно было указано о том, что ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. 

Приказом руководителя Управления ФССП по ЧР от ДАТАг. НОМЕР в отношении ФИО1 была назначена служебная проверка в связи с нарушением требований п.8, 13 ч.1 ст. 18 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», п.ДАТА Должностного регламента. Была назначена комиссия для проведения служебной проверки.

По результатам проверки составлено заключение, которым руководителю Управления рекомендовано решить вопрос о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности после вступления в законную силу судебного акта по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 15, 37, 47, 56, 57, 58, 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г.N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.

Служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарные взыскания вплоть до увольнения.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

До применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.

При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения.

Порядок организации работы по проведению служебных проверок в отношении федеральных государственных гражданских служащих ФССП России и ее территориальных органов регламентирован Инструкцией об организации служебных проверок в Федеральной службе судебных приставов и ее территориальных органах, утвержденной приказом ФССП России от 20.09.2010 N 427.

Анализируя указанные выше положения закона, суд приходит к выводу, что ответчиком была соблюдена процедура проведения служебной проверки, и последующего увольнение ФИО1 Решение о проведении служебной проверки было принято уполномоченным лицом, сроки ее проведения нарушены не были. Комиссия по проведению служебной проверки составила план проведения служебной проверки, с указанием ответственных лиц. От ФИО1 было затребовано письменное объяснение по перечню вопросов, определенных комиссией. По результатам проверки было дано заключение, содержащие выводы о виновности гражданского служащего, в отношении которого проведена служебная проверка, предложения о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания. Заключение было подписано председателем комиссии и членами комиссии

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком не была нарушена процедура проведения служебной проверки в отношении истца. 

Доводы представителей истца о том, что постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности ФИО1 не вступило в законную силу, судом не могут быть расценены как основание для удовлетворения иска.

Как уже указано судом выше, ФИО1 был уволен с занимаемой должности не за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, а за однократное грубое нарушение своих должностных обязанностей, повлекшего за собой причинение вреда государственному органу и нарушение законодательства Российской Федерации. Однократное грубое нарушение своих должностных обязанностей ФИО1 заключается в том, что п.3.4.11 Должностного регламента установлена обязанность истца соблюдать Конституцию РФ, федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ и обеспечивать их исполнение. Согласно п.8, 13 ч.1 ст. 18 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа. Кодексом этики и служебного поведения федерального государственного служащего федеральной службы судебных приставов, утвержденным приказом ФССП НОМЕР от ДАТАг., установлена обязанность придерживаться положений кодекса и не находясь при исполнении служебных обязанностей (п.3 ст.1), обязанность государственного гражданского служащего ФССП России быть образцом безупречной репутации, личным примером подавать пример честности, беспристрастности и справедливости (п.4 ст.4), обязанность избегать любые действия, подрывающие доверие общества к службе (п.10 ст.4). Иными словами, государственный гражданский служащий категории «руководитель» и в служебное и в не служебной время должен воздерживаться от любых действий, которые могут нанести ущерб репутации и авторитету службы судебных приставов. Указанную обязанность ФИО1 не выполнил, тем самым совершил дисциплинарный проступок, умаляющий авторитет службы. При этом данный дисциплинарный проступок противоречил требованиям, предъявляемым к государственному гражданскому служащему, независимо от привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ. Должность ФИО1 – 

<

данные изъяты> относится к категории «руководитель», что подтверждается штатным расписанием УФССП по ЧР НОМЕР от ДАТАг.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд в удовлетворении требований истца о признании заключения служебной проверки и приказа о расторжении служебного контракта незаконными, восстановлении в должности, производных требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказывает, как необоснованных.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии о признании заключения комиссии по служебной проверки от ДАТАг., приказа о расторжении служебного контракта НОМЕР от ДАТАг. незаконными, восстановления в должности 

<

данные изъяты>, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд ЧР.

Председательствующий:

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.