Дело № 1-102/2018

(№у/д № 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Осинники 12 июля 2018 года 

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Максимова В.Д.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Осинники Демченко С.В.

подсудимой ФИО7 

защитника Карпенко В.Ф.

при секретаре Карпуниной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО7, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

1) 08.08.2016 года Осинниковским городским судом Кемеровской области по ст.158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 3 года;

2) 21.10.2016 года Осинниковским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 250 часам обязательных работ (наказание отбыто);

3) 12.12.2016 года Осиниковским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 300 часам обязательных работ. На основании ст.69 ч.5 УК РФ, к наказанию назначенному по данному приговору, частично сложено неотбытое наказание, назначенное по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 21.10.2016 года и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ. Приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 08.08.2016 года исполнять самостоятельно. Постановлением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 03.02.2017 года неотбытое наказание в виде 356 часов обязательных работ назначенное приговором Осинниковского городского суда Кемеровской области от 12.12.2016 года заменено лишением свободы сроком на 44 дня с отбыванием наказания в колонии - поселении. 11.05.2017 года освобождена по отбытию срока наказания; 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО7 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, а также совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов ФИО7, находясь около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи 

<

данные изъяты>, взятой во дворе вышеуказанного дома, выломала входную дверь в дом, таким образом незаконно проникла в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, то есть жилище откуда тайно похитила 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащую гр. Потерпевший №1 После чего, ФИО7 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, а похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов ФИО7 находясь около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ногой выбили входную дверь в дом, таким образом незаконно проникла в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, то есть жилище, откуда из кухни вышеуказанного дома тайно похитила имущество, принадлежащее гр. Потерпевший №1, а именно: 

<

данные изъяты> После чего, ФИО7 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, а похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Подсудимая ФИО7 в ходе судебного следствия свою вину в предъявленных ей обвинениях по ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, оглашенные показания данные ею на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемой по двум эпизодам совершенных преступлений подтвердила полностью, дополнений к ним не имела.

Показания ФИО7 данные ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемой, по эпизоду совершения кражи, то есть тайного хищения чужого, совершенной с незаконным проникновением в жилище ДД.ММ.ГГГГ, а также по эпизоду совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище ДД.ММ.ГГГГ, были оглашены с согласия всех участников процесса в порядке ст. 276 УПК РФ.

Из оглашенных показаний ФИО7 данных ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемой эпизоду совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище ДД.ММ.ГГГГ, а также по эпизоду совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище ДД.ММ.ГГГГ следует, что он осознает, что она зарегистрирована по адрес: 

<

адрес>, где в настоящее время никто не проживает, дом разрушен. Она в настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес>, где проживает с гр. Потерпевший №1 и гр. ФИО2, их дочерью ФИО3 Ранее она была неоднократно судима за хищения. Она не замужем, никогда замужем не была, детей у нее нет, в настоящее время она не работает. В ДД.ММ.ГГГГ году она проживала по адресу: 

<

адрес>. Ей нужны были деньги, и она знала, что в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> никто не проживает, так как Потерпевший №1 находится в местах лишения свободы, а его жена с дочерью проживали где – то в другом месте, где именно они жили она не знает, поэтому она решила пойти к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, чтобы что – нибудь похитить из данного дома, а потом продать. Около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ она пришла к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где выломала при помощи 

<

данные изъяты>, которая стояла около дома во дворе входную дверь. 

<

данные изъяты> потом она поставила обратно во дворе около дома. Она зашла в дом, где на кухне взяла 

<

данные изъяты> и вышла из дома. После этого она пришла в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где проживал ее знакомый гр. ФИО5. Она предложила ФИО5 купить у нее 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> рублей, сказав при этом, что это ее 

<

данные изъяты> и ей нужны деньги. ФИО17 согласился купить у нее 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> рублей. ФИО17 отдал ей деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, 2 купюры достоинством 

<

данные изъяты> рублей каждая, а она отдала ФИО17 

<

данные изъяты>. Деньги вырученные от продажи 

<

данные изъяты> она потратила на личные нужды. Она понимает, что совершила преступление, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ года ей понадобились деньги для приобретения продуктов питания. Поэтому она решила еще раз проникнуть в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, чтобы что - нибудь похитить из данного дома, а потом продать. Около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ она пришла к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где выбила ногой дверь, которая была забита гвоздями. Она зашла в дом, где на столе взяла 

<

данные изъяты> и вышла из дома. После этого она пошла в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где проживал ее знакомый гр. ФИО5. Она предложила ФИО17 купить у нее 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> рублей, на что ФИО17 согласился. ФИО17 отдал ей деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты>. Она отдала ФИО17 

<

данные изъяты> Деньги, вырученные от продажи похищенных тарелок и дисков она потратила на личные нужды. Она понимает, что совершила преступление, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время материальный ущерб причиненный ею в результате преступления потерпевшему Потерпевший №1 ею возмещен в полном объеме (л.д. 123-126). 

После оглашения вышеприведенных показаний, подсудимая ФИО7 полностью подтвердила свои показания данные ею в ходе предварительного следствия, дополнений к ним не имела. 

Виновность подсудимой ФИО7 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище по эпизоду совершенного ФИО7 преступления ДД.ММ.ГГГГ, кроме ее оглашенных признательных показаний, подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который судом неоднократно был подвергнут принудительному приводу в судебное заседание, показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля обвинения ФИО2, оглашенными показаниями свидетеля обвинения Свидетель №2 и исследованными письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Виновность подсудимой ФИО7 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище по эпизоду совершенного ФИО7 преступления ДД.ММ.ГГГГ, кроме ее оглашенных признательных показаний, подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который судом неоднократно был подвергнут принудительному приводу в судебное заседание, показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля обвинения ФИО2, оглашенными показаниями свидетеля обвинения Свидетель №2 и исследованными письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа представленных и исследованных доказательств в ходе судебного следствия и разбирательства по настоящему уголовному делу.

В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего Потерпевший №1, который судом неоднократно был подвергнут принудительному приводу в судебное заседание, однако доставить потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание не представилось возможным, в ввиду отсутствия его по месту жительства. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, а также подсудимой, его показания, данные им в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ. 

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 по эпизоду преступления совершенного ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, где с ним проживают его жена ФИО2, их дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 проживает у них около 1 месяца, так как ей негде жить. В ДД.ММ.ГГГГ он был осужден к 

<

данные изъяты> и находился в 

<

адрес>. В то время его жена с детьми жила у его тещи, но жена периодически ночевала в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, топила печь, убиралась в доме. Он освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, приехал в г. Осинники. С ДД.ММ.ГГГГ он жил у знакомых и друзей. Когда он приехал к себе в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, то обнаружил, что выбита входная дверь в дом, из кухни пропала принадлежащая ему 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты> рублей в магазине в г. Новокузнецке. Со слов его жены ФИО2 ему стало известно, что она была в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в доме все было нормально. Ключи от дома есть только у него и у его жены. Никому, кроме его жены заходить в дом он не разрешал. Документы от 

<

данные изъяты> не сохранились. 

<

данные изъяты> была в хорошем с состоянии, каких либо повреждений на 

<

данные изъяты> не было. 

<

данные изъяты> была в корпусе бежевого цвета, крышка от пластика бежевого цвета, на верхней части ручка из ткани темного цвета. По бокам на корпусе машинки имеются металлические заклепки. На передней панели имеется изображение на черном фоне виде швов. Также 

<

данные изъяты> ножная педаль регулировки скорости с шнуром черного цвета. В настоящее время 

<

данные изъяты> он оценивает с учетом степени износа в 

<

данные изъяты> рублей. Просит помочь в поиске похищенного имущества, виновное лицо привлечь к уголовной ответственности. Так как у него не было времени, то он сразу в полицию не обращался. Кроме того, в разговоре ФИО7 рассказала его жене ФИО2, что это она похитила ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> из их дома (л.д. 81-83).

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 по эпизоду преступления совершенного ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, где с ним проживают его жена ФИО2, их дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО7 проживает у них около 1 месяца, так как ей негде жить. В ДД.ММ.ГГГГ он был осужден к 

<

данные изъяты> и находился в 

<

адрес>. В то время его жена с детьми жила у его тещи, но жена периодически ночевала в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, топила печь, убиралась в доме. Он освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, приехал в г. Осинники. С ДД.ММ.ГГГГ он жил у знакомых и друзей. Когда он приехал к себе в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, то обнаружил, что выбита входная дверь в дом, из кухни пропала принадлежащая ему 

<

данные изъяты> Он заколотил дверь гвоздями дверь гвоздями, уехал из дома. Приехал в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ и обнаружил, что выбита входная дверь, со стола на кухне пропали: 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> Документы на похищенное имущество у него не сохранились. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Просит помочь в поиске похищенного имущества, а виновное лицо просит привлечь к уголовной ответственности. Так как у него не было времени, то он не обращался в полицию сразу. Кроме того, в разговоре ФИО7 рассказала его жене ФИО2, что это она похитила ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> из их дома, а также ДД.ММ.ГГГГ она похитила 

<

данные изъяты> из их дома (л.д. 24-26).

Свидетель обвинения ФИО2 по эпизодам совершенных ФИО7 преступлений ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ суду показала, что дом по 

<

адрес> принадлежит ее свекрови, подсудимая ФИО7 ранее проживала у них в доме какое-то время, помогала по хозяйству. В ДД.ММ.ГГГГ в доме никто не проживал, ее муж был осужден к лишению свободы, дом стоял закрытый, а она периодически приходила проверять сохранность дома. В ДД.ММ.ГГГГ число точной даты она не помнит она пришла проверить дом и обнаружила, что входная дверь в дом снята с петель и из дома пропали: 

<

данные изъяты>. Она подперла дверь и ушла из дома. Позже от ФИО17 она узнала, что ФИО7 пришла к нему и предложила ему купить у нее 

<

данные изъяты> В настоящее время все похищенное имущество ей вернули. Ее муж Потерпевший №1 сейчас находится на работе, о работает вахтовым методом в 

<

данные изъяты>. У ее мужа претензий к подсудимой не имеется, все похищенное имущество им возвращено. 

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля обвинения Свидетель №2, который судом неоднократно был подвергнут принудительному приводу в судебное заседание, однако доставить свидетеля Свидетель №2 в судебное заседание не представилось возможным, в ввиду отсутствия его по месту жительства. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, а также подсудимой, его показания, данные им в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ. 

Из оглашенных показаний свидетеля обвинения Свидетель №2 по эпизоду преступления совершенного ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, где с ним проживают его жена ФИО4, их сын ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Его старший сын ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает со своей матерью в 

<

адрес>. У него есть знакомая ФИО7, которую он знает около 8 лет, так как ФИО7 проживала недалеко от них. Так около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома один по адресу: 

<

адрес>. К нему домой пришла ФИО7, которая предложила ему купить у нее 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> была у ФИО7 с собой, он посмотрел 

<

данные изъяты>, она была в хорошем состоянии. Хвостова Наталья сказала ему, что т это ее 

<

данные изъяты>, но так как ей срочно нужны деньги, поэтому она ее продает. Тогда он согласился купить у ФИО7 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> рублей. Он зашел в дом, взял из кошелька деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, вынес деньги на крыльцо, передал две купюры достоинством 

<

данные изъяты> рублей каждая ФИО7 ФИО7 отдала 

<

данные изъяты>». После этого ФИО7 сказала, что пойдет к себе домой. Он занес 

<

данные изъяты> домой, где пользовался 

<

данные изъяты>. В настоящее время 

<

данные изъяты> находиться у него при себе, готов ее добровольно выдать. Кроме того, о том, что 

<

данные изъяты> была похищена, он не знал, ему ФИО7 сказала, что это ее 

<

данные изъяты>. Он хорошо помнит дату, та как в этот день сотрудники полиции отмечают свой профессиональный праздник (л.д. 103-104).

Из оглашенных показаний свидетеля обвинения Свидетель №2 по эпизоду преступления совершенного ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, где с ним проживают его жена ФИО4, их сын ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Его старший сын ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает со своей матерью ( его бывшей женой) в 

<

адрес>, но он регулярно с ним общается, помогает ему материально, родительских прав он не лишен. У него есть знакомая ФИО7, которую он знает около 8 лет, так как ФИО7 проживала недалеко от них. Так около 

<

данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, дома он был один, так как его жена и сын уехали в гости к теще. К нему в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, около 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ пришла ФИО7, которая предложила ему купить у нее 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> рублей. Он спросил у ФИО7 чье это имущество, на что ФИО7 ответила, что это все ее и ей нужны деньги, поэтому она решила все это продать. Он передал ФИО7 деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, 2 купюры достоинством 

<

данные изъяты> рублей каждая и 

<

данные изъяты> купюру достоинством 

<

данные изъяты> рублей. После этого ФИО7 ушла. За 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> в настоящее время находятся при нем, он готов их добровольно выдать. Дату он хорошо помнит, так как ДД.ММ.ГГГГ он поругался со своей женой и она вместе с сыном уехала жить к теще, жена ему сказала, что будет с ним разводиться (л.д. 34-35). 

После оглашения показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля обвинения Свидетель №2, данных ими в ходе предварительного следствия подсудимая ФИО7 с их оглашенными показаниями по эпизодам совершенных ею преступлений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ согласилась полностью. 

Кроме этого, виновность подсудимой ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ по эпизоду совершенного преступления ДД.ММ.ГГГГ в совокупности подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ: 

- данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе, которого был осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где и было установлено место совершения ФИО7 преступления ( л.д. 73-77);

- данными протокола обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля Свидетель №2 была изъята 

<

данные изъяты> л.д. 106-107); 

- данными протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена 

<

данные изъяты>», изъятая в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2 (л.д.108-110); 

- данными протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого подсудимая ФИО7 подтвердила свои признательные показания (л.д. 95-102);

- данными постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства была приобщена 

<

данные изъяты>» (л.д. 111).

Кроме этого, виновность подсудимой ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ по эпизоду совершенного преступления ДД.ММ.ГГГГ в совокупности подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ: 

- данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе, которого был осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где и было установлено место совершения ФИО7 преступления ( л.д. 9-13);

- данными протокола обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля Свидетель №2 были изъяты 

<

данные изъяты> ( л.д. 37-38); 

- данными протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены 

<

данные изъяты> изъятые в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2 ( л.д.39-42); 

- данными протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подсудимая ФИО7 подтвердила свои признательные показания (л.д. 46-50);

- данными постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств были приобщены тарелка и 3 DVD – диска (л.д. 43).

Вышеприведенные письменные доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений уголовно - процессуального законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства установленные судом, совокупность перечисленных доказательств суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и согласуются с другими вышеуказанными доказательствами виновности ФИО7 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ. 

Суд квалифицирует действия ФИО7 по эпизодам совершенных преступлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года по ст.158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, а также как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

Квалифицирующий признак незаконное проникновение в жилище по двум эпизодам совершенных ФИО7 преступлениям нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку она незаконно, то есть без ведома и согласия потерпевшего, ДД.ММ.ГГГГ с помощью выдерги выломала входную дверь в дом потерпевшего, а ДД.ММ.ГГГГ выбив дверь ногой проникла в дом потерпевшего, откуда тайно похитили принадлежащее ему имущество, которым она в дальнейшем распорядились по своему усмотрению, продав имущество потерпевшего гр. Свидетель №2 

Суд считает, изложенные доказательства и оглашенные показания подсудимой ФИО7 по эпизоду совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище по эпизоду совершенного ею преступления ДД.ММ.ГГГГ показания свидетеля ФИО2, оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2 в целом и по существу достоверными и правдивыми, поскольку они не противоречивы, последовательны, взаимно подтверждаются между собой и согласуются с иными доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, соответствуют установленным судом обстоятельствам, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами виновности ФИО7 в инкриминируемом ей преступлении. 

Суд считает, изложенные доказательства и оглашенные показания подсудимой ФИО7 по эпизоду совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище по эпизоду совершенного ею преступления ДД.ММ.ГГГГ показания свидетеля ФИО2, оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2 в целом и по существу достоверными и правдивыми, поскольку они не противоречивы, последовательны, взаимно подтверждаются между собой и согласуются с иными доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, соответствуют установленным судом обстоятельствам, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами виновности ФИО7 в инкриминируемом ей преступлении. 

Сторона обвинения и сторона защиты в судебном заседании не оспаривают квалификацию совершенного ФИО7 преступления ДД.ММ.ГГГГ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, а также сторона обвинения и сторона защиты в судебном заседании не оспаривают квалификацию совершенного ФИО1 преступления ДД.ММ.ГГГГ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. 

На основании ст. 60 ч.3 УК РФ при назначении уголовного наказания в отношении подсудимой ФИО7 суд учитывает фактические обстоятельства, при которых были совершены преступления, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой ФИО7, данные о личности виновной, которая характеризуются в совокупности удовлетворительно, ранее судимой, кроме этого, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимой ФИО7 суд учитывает полное признание подсудимой своей вины по двум эпизодам совершенных преступлений, её раскаяние в содеянном, явку с повинной по двум эпизодам совершенных преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления потерпевшему по двум эпизодам совершенных преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по двум эпизодам совершенных преступлений, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления по двум эпизодам совершенных преступлений. 

В качестве отягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимой ФИО7 по двум эпизодам совершенных преступлений суд учитывает рецидив преступлений. 

Учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств, отягчающее вину обстоятельство, суд считает, что наказание подсудимой ФИО7 по двум эпизодам совершенных преступлений следует целесообразно назначить в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, поскольку её исправление возможно только лишь в условиях изоляции её от общества, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным для её исправления в полной мере, учитывая при этом данные о личности виновной, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений против собственности, поэтому предусмотренных законом оснований для назначения подсудимой ФИО7 наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает и считает, что с учетом содеянного подсудимой применение к ней условного осуждения является невозможным, а наказание в виде реального лишения свободы в целях социальной справедливости является соразмерным и справедливым и послужит целям исправления подсудимой ФИО7 в полной мере, кроме того, ФИО7 совершила инкриминируемые ей преступления в период условного осуждения, в связи с чем, суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимой ФИО7 в полной мере. 

Суд считает, что данное наказание в целях социальной справедливости является соразмерным и справедливым и послужит целям исправления подсудимой в полной мере. 

С учетом личности подсудимой ФИО7, её социального, семейного и материального положения наказание в виде лишения свободы по двум эпизодам совершенных преступлений следует назначить ей без ограничения свободы и без штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности совершенных ФИО7 преступлений и принимая во внимание содеянное подсудимой , данные о личности виновной, суд считает невозможным изменение категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также суд не усматривает предусмотренных законом оснований для назначения наказания подсудимой ФИО7 по двум эпизодам совершенных преступлений с применением ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ею преступлений. 

Поскольку преступления, предусмотренные ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, совершенные ФИО7 являются тяжкими преступлениями, поэтому, наказание по совокупности преступлений ФИО7 в виде лишения свободы следует назначить по правилам ст.69 ч.3 УК РФ.

Учитывая, что подсудимая ФИО7 совершила два эпизода умышленных преступлений, которые относятся к категории тяжких в период условного осуждения назначенного приговором Осинниковского городского суда Кемеровской области от 08.08.2016 года, поэтому на основании п. 5 ст.74 УК РФ следует отменить ФИО7 условное осуждение, назначенное по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 08.08.2016 года по ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и наказание ФИО7 следует назначить по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, а также с учетом рецидива преступлений по двум эпизодам совершенных преступлений назначить по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ. 

Суд не находит оснований для снижения наказания в отношении подсудимой ФИО7 по двум эпизодам совершенных преступлений согласно ст. 68 ч.3 УК РФ. 

На основании ст. 18 ч.1 УК РФ в действиях подсудимой ФИО7 усматривается рецидив преступлений, поскольку ранее ей было назначено реальное наказание, так как постановлением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 03.02.2017 года наказание в виде обязательных работ назначенных по приговору Осиниковского городского суда Кемеровской области от 21.10.2016 года было заменено на лишение свободы, поэтому согласно ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание наказания ФИО7 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. ст. 131,132 УПК РФ необходимо взыскать с ФИО7 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи, за участие адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению ФИО8 6435 (шесть тысяч четыреста тридцать пять) рублей.

В соответствии со ст. 81 ч.3 п.п. 2, 6 УПК РФ вещественное доказательство по делу: 

<

данные изъяты>, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить в собственности у законного владельца гр. Потерпевший №1 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307 - 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО7 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание: 

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ 2 года 3 месяца лишения свободы; 

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ 2 года 3 месяца лишения свободы; 

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО7 наказание в виде 3 года лишения свободы. 

На основании п. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО7 условное осуждение по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 08.08.2016 года. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору присоединить частично наказание, не отбытое по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 08.08.2016 года и окончательно назначить ФИО7 наказание 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО7 следует исчислять с 12 июля 2018 года.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО7 под стражей в период с 28 мая 2018 года по 11 июля 2018 года включительно. 

Взыскать с ФИО7 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи, за участие адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению ФИО8 6435 (шесть тысяч четыреста тридцать пять) рублей. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить в собственности у законного владельца гр. Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Д. Максимов