Дело № 2-3079/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Ухтинский городской суд в составе: 

председательствующий судья Утянский В.И., 

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев 4 сентября 2017 года в г. Ухте в открытом судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Банк ВТБ24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Банк ВТБ24» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту, указав в обоснование исковых требований, что 18 октября 2012г. между «Банк ВТБ24» и ответчиком (Заемщик) был заключен кредитный договор №.... о предоставлении кредита на срок 122 месяца в сумме 950000 руб. под 13,05% годовых для приобретения жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: .... В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал в залог Залогодержателю указанную квартиру, Согласно отчета АО «Оценочно-Риелторский Дом» рыночная стоимость квартиры составляет 1320000 руб. В течение срока действия кредитного договора Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору. По состоянию на 19.07.2017г. общая сумма задолженности по кредиту составляет 602788,87 руб., в том числе по кредиту 562758,09 руб., по процентам 30476,96 руб., пени за несвоевременную оплату процентов 5771,12 руб., пени за несвоевременное погашение кредита 3782,70 руб. Истец просит расторгнуть кредитный договор с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика указанный долг по кредиту, расходы по государственной пошлине 21227,89 руб., обратить взыскание на предмет залога - квартиру, установив начальную продажную стоимость в размере 1056000 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, извещен, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик возражений по поводу исковых требований в части размера задолженности по кредиту не высказала, не согласна с расторжением договора, просит предоставить отсрочку.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

18 октября 2012г. между «Банк ВТБ24» и ответчиком (Заемщик) был заключен кредитный договор №.... о предоставлении кредита на срок 122 месяца в сумме 950000 руб. под 13,05% годовых для приобретения жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истцом обязательство по кредитному договору было выполнено. Сумма кредита предоставлена ответчику.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела установлено, что график погашения суммы задолженности, предусмотренный договором, ответчиком не соблюдался, что не отрицается сторонами. 

Соответствующих доказательств возврата всей суммы займа ответчиком суду не предоставлено. 

По состоянию на 19.07.2017г. общая сумма задолженности по кредиту составляет 602788,87 руб., в том числе по кредиту 562758,09 руб., по процентам 30476,96 руб., пени за несвоевременную оплату процентов 5771,12 руб., пени за несвоевременное погашение кредита 3782,70 руб. Уведомление истца о расторжении договора, погашении задолженности, досрочном возврате кредита было оставлено без ответа.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 450, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, регулирующими обязательственные правоотношения сторон, их ответственность за ненадлежащее исполнение договоров займа и кредита, а также условиями кредитного договора, приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита в установленный кредитным договором срок, оснований и размера заявленных требований, в связи с чем, учитывая соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о расторжении договора, взыскании указанного размера задолженности подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд полагает необходимым учитывать следующее. Исходя из материалов дела, задолженность ответчика по основному долгу по состоянию на 19.07.2017г. составляла 562758,09 руб. Ответчик представила справку банка, из которой следует, что на 01.09.2017г. задолженность по основному долгу 555424,98 руб., пояснив, что в августе она произвела выплату в счет погашения части задолженности. В силу изложенного, суд полагает необходимым определить взыскание производить с зачетом выплаченных после 19.07.2017г. в пользу ПАО «Банк ВТБ24» денежных сумм.

В силу договора кредит предоставлен на покупку квартиры, под залог приобретаемого объекта недвижимости по адресу – ..... В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал в залог Залогодержателю указанную квартиру, Согласно отчета АО «Оценочно-Риелторский Дом» рыночная стоимость квартиры составляет 1320000 руб.

Согласно свидетельству о регистрации права собственником указанного жилого помещения является ответчик.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости», по делу не усматривается.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество подлежат удовлетворению.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3 ст. 340 ГК РФ).

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

Согласно отчету рыночная стоимость квартиры составляет 1320000 руб. Истец просит определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% или 1056000 руб. 

Таким образом, в целях удовлетворения требований истца по взысканию задолженности по кредитному договору необходимо обратить взыскание на имущество ответчика, заложенное по договору залога, определив начальную продажную цену имущества, на которое обращено взыскание, в сумме 1056000руб. Предусмотренных законом (ст. 348 ч. 2 ГК РФ) оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество по делу не усматривается. Доводы ответчика о предоставлении отсрочки подлежат отклонению. Суд учитывает, что исходя из материалов дела, указанное жилое помещение (являющееся предметом залога) не является для ответчика единственным жильем, поскольку сама ответчик не отрицает, что зарегистрирована и проживает по другому адресу – ...., ....., ..... Суд также учитывает поведение сторон по договору, период просрочки, иные обстоятельства, установленные по делу.

В соответствии со ст. ст. 96, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд определяет взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по госпошлине 21227,89 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор №.... от 18.10.2012г. между ЗАО «Банк ВТБ24» и ФИО1 с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ24» в счет погашения задолженности по кредитному договору №....-.... от 18.10.2012г. между ЗАО «Банк ВТБ24» и ФИО1 по состоянию на 19.07.2017г. денежные средства в сумме 602 788 рублей 87 копеек, судебные расходы по государственной пошлине 21 227 рублей 89 копеек, а всего 602788 рублей 87 27 копеек. 

Взыскание с ФИО1 производить с зачетом выплаченных после 19.07.2017г. в пользу ПАО «Банк ВТБ24» денежных сумм.

Обратить взыскание на имущество ФИО1, заложенное по кредитному договору №.... от 18.10.2012г. между ЗАО «Банк ВТБ24» и ФИО1 - жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ...., кадастровый (или условный) ...., право собственности на которую зарегистрировано 24.10.2012г., запись регистрации 11-11-20/046/2012-964.

Произвести реализацию имущества, на которое обращено взыскание, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества, на которое обращено взыскание, в сумме 1056000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (мотивированное решение – 9 сентября 2017г.).

Судья В.И. Утянский