ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Самара 05 июня 2017 года

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Бурой Е.П., 

при секретаре Махмутовой Р.Ф., 

с участием государственного обвинителя – Булатова А.С., 

защитника Авласенко В.П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №) в отношении:

ФИО1,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со средне-специальным образованием, 

<

данные изъяты>, работающего в 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> А, 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд,

УСТАНОВИЛ:

В суд ДД.ММ.ГГГГ поступило уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Органами предварительного расследования и в дальнейшем судом, ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО2 не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Из рапортов судебного пристава по ОУПДС ОСП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и старшего оперуполномоченного ОУР ОП № 3 У МВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу регистрации ул. 

<

адрес>А, 

<

адрес>, ФИО2 не проживает уже длительное время. 

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. подсудимый не явился, согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС ОСП Советского района г. Самары по между жительства и регистрации, указанным в обвинительном заключении ФИО2 не проживает, место его нахождения установить не представляется возможным. Отец подсудимого, ФИО3 показал, что ФИО2 уехал в 

<

адрес>, после этого они не общались, номер его телефона ему не известен.

Защитник не возражал против возвращения уголовного дела в порядке ст.237 УПК РФ прокурору, между тем, полагал, что мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

Государственный обвинитель возражал против возвращения уголовного дела прокурору, поскольку оснований для возвращения уголовного дела прокурору по ст. 237 УПК РФ не имеется, подсудимый извещался по средством телефонограммы о дате судебного заседания, в связи с чем, имеются основания для приостановления производства по делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение прокурора и защитника, считает необходимым возвратить уголовное дело прокурору по следующим основаниям.

В соответствии со ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления приговора или вынесения решения на основе данного обвинительного заключения. 

При решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в ст.237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст.ст.220,225 УПК РФ положений, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения.

В соответствии с ч.1 ст.247 УПК РФ, судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого.

Судом неоднократно принимались меры по вызову подсудимого по имеющимся в материалах уголовного дела адресам. Однако, установить реальное место нахождение подсудимого не представилось возможным, что исключает возможность постановления судом приговора, а у суда отсутствует возможность установить фактическое место проживания подсудимого и вызова в суд, что ведет к затягиванию рассмотрения уголовного дела по существу. В связи с ограниченными сроками рассмотрения уголовных дел, а также невозможностью принятия законного и обоснованного решения по делу в отсутствии подсудимого, необходимо возвратить уголовное дело прокурору для устранения имеющихся недостатков.

Доводы прокурора, о том, что оснований для возврата уголовного дела прокурору не имеется, поскольку подсудимый был извещен на первое судебное заседание по номеру телефона не могут быть приняты во внимание, поскольку подсудимый в суд не являлся, по месту жительства и регистрации, указанным в обвинительном заключении, не проживает. Судом установлено, что обвинительное заключение составлено с нарушением, неверно указано место нахождение подсудимого.

Вопрос по мере пресечения ФИО2 не может быть разрешен в данном судебном заседании, поскольку был предметом рассмотрения, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление Советским районным судом г. Самары, которое не отменено и не изменено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.237 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело № в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, прокурору 

<

адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение 10 суток с момента его вынесения. 

Председательствующий: Е.П. Бурая