Дело № 2-759/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года г.Иваново 

Советский районный суд г. Иваново 

в составе председательствующего судьи Хрипуновой И.Ю.

при секретаре Гогозиной М.Н.,

с участием истца ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3,представителя третьего лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя школа № 41» о признании права на получение заработной платы согласно коллективного договора, признании права на оплату за сверхурочную работу, взыскании денежной суммы

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к МБОУ «Средняя школа №41» о взыскании недополученной заработной платы за сверхурочную работу. Требования обоснованы тем, что между МБОУ СОШ № 41 в лице директора школы С.В.И. и председателем первичной профсоюзной организацией школы в лице ФИО1 был заключен коллективный договор, который прошел экспертизу в Комитете по труду ивановской области, в котором были утверждены условия и оплата труда учителей. До настоящего времени ни один пункт договора не выполнен 13.08.2014 г. истец павловский Ф.С. обращался к прокуратуру ивановской области о нарушении законодательства по оплате труда, которое было перенаправлено в Управление образования. 19.09.2014 г. начальник Управления образования Ю.Е.А. подтвердила законность пунктов коллективного договора. 13.11.2014 г. правовой инспекцией труда в адрес директора школы было вынесено предписание №2 об устранении выявленных нарушений трудового законодательства, также было вынесено предписание и по результатам проверки 13.02.2015 г. 22.06.2015 года истцы обратились в комиссию по трудовым спорам по вопросу недоплаты заработной платы. КТС постановила ходатайствовать перед учредителями об увеличении фонда оплаты труда в соответствии с законом и Указами Президента РФ. 23.12.2015 г. коллектив школы предъявил директору требования, выдвинутые на общем собрании работников, которые были зарегистрированы в книге приказов за № 212. Истцы просят признать право на оплату труда согласно приложения к коллективному договору; принять меры по реализации прав истцов согласно пунктам коллективного договора в части оплаты труда ; обязать бухгалтерию школы произвести перерасчет заработной платы согласно приложению коллективного договора за период с 1 сентября 2014 года по настоящее время. 

В ходе судебного разбирательства истцами неоднократно изменялись исковые требования, согласно заявления об уточнении исковых требований от 18.07.2017 г. истцы просят: признать право на получение заработной платы согласно приложению к коллективному договору, согласно ст. 99 ФЗ «Об образовании», Указа Президента РФ № 597, где ставка заработной платы за 18 час. в неделю в размере не ниже средней заработной платы по г. Иваново с последующим произведением коэффициента квалификации учителя и на коэффициент сложности предмета ; признать право на оплату труда за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, как сверхурочную с оплатой 19 и 20 час. в полуторном размере, а последующее -в двойном размере; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 2097338 руб., в пользу ФИО2- 2718085,17 руб. Доводы, изложенные в исковом заявлении, истцы поддердали в полном объеме. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснил суду, что требование о признании права на оплату труда не подлежит удовлетворению, поскольку оно не оспаривается ответчиком, равно как не оспариваются и положения перечисленных истцами нормативных и локальных актов. Требование истцов об установлении им заработной платы в размере средней зарплаты по г. Иваново считает необоснованными в связи с неверной трактовкой ими положений законодательства. Ссылка истцов на Положение об оплате труда при установлении средней заработной платы по г. Иваново не обоснована, поскольку указанная формулировка, изложенная в Положении об оплате труда, не была принята, о чем составлен протокол разногласий от 30.05.2014 года. Указанное Положение об оплате труда не может считаться вступившим в законную силу, поскольку не соблюден порядок введения его в действие ( приказ руководителя отсутствует). В спорный период действовало Постановление Администрации г. Иваново от 14.11.2011 г. № 2547 «О системе оплаты труда работников муниципальных образовательных учреждений, подведомственных управлению образования Администрации г. Иваново», которым установлен порядок расчета заработной платы учителя. Между Постановением № 2547 и Положением об оплате труда, на которую ссылаются истцы, имеются противоречия, в силу ст. 144 ТК РФ порядок, установленный нормативным актом не может изменяться локальным актом работодателя. Требования истцов о признании права на оплату за сверхурочные работы являются необоснованными, поскольку истцами не приведены доказательства, подтверждающие осуществление ими в спорный период сверхурочной работы. Само по себе требование о признании права истцов на оплату сверхурочной работы является некорректным. В отношении истца ФИО1 требования по оплате сверхурочной работы пересекаются с ранее заявленными требованиями по другому рассмотренному судом делу. Между МБОУ СОШ № 41 и истцами были заключены трудовые договоры, а также дополнительные соглашения к ним, в которых содержались сведения об изменении размера их заработной платы и иных стимулирующих и компенсационных выплат. Ежемесячно истцы получали заработную плату и расчетные листки с указанием составляющих частей заработной платы. При изложенных обстоятельствах истцами пропущен срок исковой давности по основной части спорного периода. 

Представитель третьего лица Управления образования Администрации города Иваново по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований истцов, пояснила суду, что в 2014 году в МБОУ СН №41 между работниками в лице председателя профсоюзной организации Павловского Ф.С и работодателем в лице директором школы С.В.И. был заключен коллективный трудовой договор на 2014-2017 г. Приложением №2 к коллективному договору является Положение об оплате труда работников школы. В п.1.1 Положения указано, что «ставки заработной платы и должностные оклады педагогических работников устанавливаются согласно ст. 99 ФЗ «Об образовании» в размере не ниже средней заработной платы по г. Иваново за ставку 18 часов с последующим произведением на коэффициент квалификации учителя и коэффициента сложности предмета, «считать ставку учителя 18 часов, а работу за пределами нормальной продолжительности рабочего времени считать сверхурочной» Однако по данным пунктам между сторонами не принято согласованное решение, в связи с чем оформлен Протокол согласования разногласий. Считает, что исходя из заявленных требований данный спор не является индивидуальным трудовым спором и не относится к подведомственности судов общей юрисдикции. Система оплаты труда работников муниципальных учреждений устанавливается коллективным договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. С 1 сентября 2010 года все общеобразовательные учреждения перешли на модельную методику формирования системы оплаты труда, рекомендованную Минобрнауки, в основу расчета положена единица «Стоимость 1 ученико-часа», которая рассчитывается каждым образовательным учреждением самостоятельно Установление заработной платы ведется в пределах объема бюджетных средств на текущий финансовый год, доверенного до образовательного учреждения учредителем в соответствии с региональными нормативами государственных гарантий реализации прав граждан на получение образования и количеством учащихся в школе. Согласно официальной статистической информации средняя заработная плата за январь-декабрь 2016 г. составила 1935,4 руб. По результатам мониторинга заработной платы педагогических работников размер средней заработной платы составил в 2016 года 21626,6 руб. Средняя заработная плата ФИО1 в 2016 г. была 22714,54 руб., ФИО2-21097,18 руб. Порядок оплаты за учебную ( преподавательскую) работу, выполняемую педагогическим работником сверх установленной нормы часов,определен в п. 4 примечания к Приложения №1 к Приказу Минобрнауки России от 22.12.2014 г. № 1601. С учетом изложенного представитель просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №, согласно которому он принят на работу в МБОУ «Средняя школа №41» учителем технологии. Трудовым договором установлен должностной оклад, компенсационные и стимулирующие выплаты. Впоследствии 1.09.2011 г.,01.10.2012 г.,15.03.2015г.,01.10.2015 г. с ФИО1 заключались дополнительные соглашения об изменении размера его заработной платы и ее составляющих, с которыми он был ознакомлен.( л.д. 211-216 т.1 )

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым он принят на работу учителем физической культуры. Трудовым договором установлен должностной оклад, компенсационные и стимулирующие выплаты. 01.10.2012 г.,01.10.2015 г.,06.06.2016 г.,10.10.2016 г. с ФИО2 заключались дополнительные соглашения об изменении размера его заработной платы и ее составляющих, с которыми он был ознакомлен.( л.д. 217-222 т.1 )

В соответствии с ч.1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых,жилищных,земельных и иных правоотношений. 

Согласно ст. 381 Трудового Кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор-неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного правового акта, трудового договора,( в том числе, об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. 

В силу ч.1 ст. 398 ТК РФ неурегулированные разногласия между работниками и работодателями по поводу установления и изменения условий труда (включая заработную плату), заключения, изменения и выполнения условий коллективных договоров относятся к коллективным трудовым спорам.

Порядок рассмотрения и разрешения коллективных трудовых споров, регламентируется гл. 61 ТК РФ.

В связи с изложенным заявленные истцами требования о признании права на получение заработной платы согласно приложению к коллективному договору,согласно ст. 99 ФЗ «Об образовании», Указа Президента РФ № 597, где ставка заработной платы за 18 час. в неделю в размере не ниже средней заработной платы по г. Иваново с последующим произведением коэффициента квалификации учителя и на коэффициент сложности предмета ; признании права на оплату труда за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, как сверхурочную с оплатой 19 и 20 час. в полуторном размере, а последующее -в двойном размере, не могут являться предметом судебного разбирательства суда общей юрисдикции.

Кроме того, в соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права. В правоприменительной практике признание права осуществляется в ситуации, когда право оспаривается третьими лицами, что создает спор относительно наличия либо отсутствия права у заинтересованного лица. 

Ответчиком право на оплату труда истцов не оспаривается, не оспариваются и положения указанных в исковых требованиях истцов нормативных и локальных актов.

В силу ст. 99 ФЗ от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании» финансовое обеспечение оказания государственных и муниципальных услуг в сфере образования в Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Нормативы, определяемые органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона, нормативные затраты на оказание государственной или муниципальной услуги в сфере образования определяются по каждому уровню образования в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, по каждому виду и направленности (профилю) образовательных программ с учетом форм обучения, федеральных государственных требований (при их наличии), типа образовательной организации, сетевой формы реализации образовательных программ, образовательных технологий, специальных условий получения образования обучающимися с ограниченными возможностями здоровья, обеспечения дополнительного профессионального образования педагогическим работникам, обеспечения безопасных условий обучения и воспитания, охраны здоровья обучающихся, а также с учетом иных предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей организации и осуществления образовательной деятельности (для различных категорий обучающихся), за исключением образовательной деятельности, осуществляемой в соответствии с образовательными стандартами, в расчете на одного обучающегося, если иное не установлено настоящей статьей.

Нормативные затраты на оказание государственных или муниципальных услуг в сфере образования включают в себя затраты на оплату труда педагогических работников с учетом обеспечения уровня средней заработной платы педагогических работников за выполняемую ими учебную (преподавательскую) работу и другую работу, определяемого в соответствии с решениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления. Расходы на оплату труда педагогических работников муниципальных общеобразовательных организаций, включаемые органами государственной власти субъектов Российской Федерации в нормативы, определяемые в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона, не могут быть ниже уровня, соответствующего средней заработной плате в соответствующем субъекте Российской Федерации, на территории которого расположены такие общеобразовательные организации.

Требования истцов об установлении им заработной платы в соответствии со ст. 99 ФЗ «Об образовании», а именно, « не ниже средней заработной платы по г. Иваново за ставку 18 час.» не соответствует положениям данной статьи.

Ни ФЗ «Об образовании», ни иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации и Ивановской области, соглашениями, регулирующими социально-трудовые отношения и устанавливающие общие принципы регулирования, связанных с ними экономическими отношениями, не предусмотрено, что ставки заработной платы и должностные оклады педагогических работников устанавливаются в размере не ниже средней заработной платы за ставку 18 часов с последующим произведением на коэффициент квалификации и коэффициент сложности предмета. 

В соответствии со ст. 144 ТК РФ системы оплаты труда работников муниципальных учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Порядок расчета заработной платы учителей в Ивановской области в спорный период времени был установлен Постановлением Администрации города Иваново от 14.11.2011г.№2547 «О системе оплаты труда работников муниципальных образовательных учреждений, подведомственных управлению образования Администрации города Иваново».

В силу положений данных статьей Положение об оплате труда в МБОУ «Средняя школа №41», как локальный акт, не может противоречить нормативным правовым актам органов местного самоуправления.

Истцы, обращаясь с требованиями о признании права на получение заработной платы в выше указанном размере ссылаются на коллективный договор и Положение об оплате труда, в котором содержался пункт об оплате труда в размере истребуемом ими размере.

Действия Положения об оплате труда работников МБОУ «Средняя школа №41» на 2014-2017 г.,на которые ссылаются истцы, применялось работодателем с учетом подписанного протокола разногласий, возникших между администрацией и профсоюзным комитетом от 30.05.2014 г., в соответствии с которым стороны решили не применять спорные пункты до вынесения решения примирительной комиссии или трудового арбитража, в связи чем указанный пункт положения –оплата труда,исходя из ставки заработной платы за 18 час. в неделю в размере не ниже средней заработной платы по г. Иваново, не может быть применим при расчете заработной платы истцам. ( л.д. 60-85,86 т.1 )

В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, и включает в себя компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, зафиксированными в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах, которую работодатель обязан выплачивать работнику в силу ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 333 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю. В зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки педагогических работников определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Продолжительность рабочего времени (норма часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников в соответствии со статьей 333 Трудового кодекса Российской Федерации регламентируется Приказом Минобрнауки России от 22 декабря 2014 г. N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре" (далее - Приказ N 1601) и устанавливается исходя из сокращенной продолжительности рабочего времени не более 36 часов в неделю.

Норма часов педагогической и (или) преподавательской работы за ставку заработной платы педагогических работников установлена в астрономических часах.

В зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки педагогических работников определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приложением N 1 названного Приказа предусмотрено, что продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) для педагогических работников устанавливается исходя из сокращенной продолжительности рабочего времени не более 36 часов в неделю (пункт 1); учителям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам (в том числе адаптированным), устанавливается норма часов учебной (преподавательской) работы за ставку заработной платы в размере 18 часов в неделю (пункт 2.8.1); временное или постоянное изменение (увеличение или снижение) объема учебной нагрузки педагогических работников по сравнению с учебной нагрузкой, оговоренной в трудовом договоре, допускается только по соглашению сторон трудового договора, заключаемого в письменной форме (п. 1.7 Приложения N 2).

Согласно пункту 1.2 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений (далее - Положение), утвержденного Приказом Минобрнауки России от 27 марта 2006 г. N 69 режим рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений определяется с учетом режима деятельности образовательного учреждения (круглосуточное пребывание обучающихся, воспитанников, пребывание их в течение определенного времени, сезона, сменности учебных занятий и других особенностей работы образовательного учреждения) и устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка образовательного учреждения, графиками работы, коллективным договором, разрабатываемыми в соответствии с действующим законодательством.

Истцами в суд не представлено достаточно доказательств, с достоверностью подтверждающие выполнение ими сверхурочной работы. 

Обосновывая исковые требования истцы ссылаются на то, что ими выполнялись работы сверх установленного времени, которые должны быть оплачены в соответствии с требованиями закона.При этом истцы ссылаются на Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ между начальником образования Ю.Е.А. и председателем городского профсоюза З.В.Ю. 

Соглашение № –ДСР от ДД.ММ.ГГГГ было заключено между Управлением образования Администрации города Иваново и Ивановской городской организацией профсоюза образования по защите трудовых прав, социально-экономических прав работников муниципальных учреждений образования города Иваново. ДД.ММ.ГГГГ к было заключено соглашение №, внесшее изменения в первоначальную редакцию документа. 

Согласно п.6.2.4 переработка рабочего времени всех работников образовательных учреждений, в том числе воспитателей, младших воспитателей вследствие неявки сменяющего работника или родителей, а также работа в детских пришкольных лагерях, осуществляемая по инициативе работодателя за пределами рабочего времени, установленного графиками работ, является сверхурочной работой.Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры доплаты за сверхурочную работу определяются коллективным договором или трудовым договором.

Данное соглашение не может являться безусловным основанием для удовлетворения требования истцов об оплате за сверхурочные работы по следующим основаниям.

Действие пункта соглашения относительно понятия переработки рабочего времени применяется к трудовым отношениям с работниками образовательных учреждений, имеющих сменный график работы. Доказательств, подтверждающих работу истца по установленному графику, в суд не представлено. В Правилах внутреннего трудового распорядка указано, что режим работы педагогических работников определяется расписанием, утвержденным директором школы; непедагогические работники и заместители директора работают по графику, утвержденному директором школы.

ФИО1 и ФИО2 в обоснование выплаты заработной платы за сверхурочные работы ссылается на Коллективный договор и Положение об оплате труда от 30.05.2014 г, в котором указано: «считать рабочую ставку учителя 18 часов, а работа за пределами нормальной продолжительности рабочего времени считать сверхурочной».

Указанная истцами редакция изложения пунктов Положения об оплате труда не была принята работодателем, Коллективный договор б на 2014-2017 г. был подписан с протоколом разногласий, в связи с чем Положение об оплате труда применялось с учетом подписанного протокола разногласий 

Согласно ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа –работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени.

Согласно ст. 333 ТК РФ для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю.

Из совокупного толкования названных норм следует, что для педагогических работников сверхурочной работой может являться только работы, превышающая 36 ч в неделю, выполняемые по инициативе работодателя.

Из представленных ответчиками справок о тарификации следует, что работа истцами выполнялась в пределах установленной продолжительности рабочего времени. ( л.д. 194-202 т.1 )В материалах дела имеются приказы об ознакомлении с тарификацией, подписанные истцами. ( л.д.203-205 т.1 )

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, истцами не представлено.

Истцы просят взыскать задолженность по заработной плате за период с 03.2014 г. по 06.2017 года: ФИО1- в размере 2097338 руб., ФИО2 –в размере 2718085,17 руб. С указанными требованиями истцы ФИО1 и ФИО2 обратились 09.06.2017 г. ( л.д. 183,184-185 т.1 )

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.

Федеральным законом от 3 июля 3 июля 2016 года № 272 –ФЗ ст. 392 ТК РФ была дополнена частью второй, согласно которой за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе, в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Статья 392 ТК РФ в указанной редакции вступила в силу 3 октября 2016 года и соответственно, применяется к спорным отношениям, возникшим после этой даты.

В соответствии со ст. 392 Трудового Кодекса Российской Федерации ( в прежней редакции) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Согласно ч. 4 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом. 

Как следует из абзаца 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и др.).

Доказательств, свидетельствующих о наличии указанных обстоятельств, препятствующих истцам своевременно обратиться в суд, не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о применении срока исковой относительно требований о взыскании заработной платы с 1марта 2014 года по сентябрь 2016 года 

Из материалов дела следует, что спорная задолженность по оплате труда ответчиком истцам не начислялась. Истцы ежемесячно получали заработную плату, расчетные листки с указанием размера окладов, доплат, стимулирующих и компенсационных выплат, Коллективного договора и Положении об оплате труда. 

Следовательно, о нарушении своего права истцы узнали или должны были узнать соответственно при получении заработной платы за указанные периоды времени. 

Суд,принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, учитывая, что пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1, ФИО2 к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя школа № 41» о признании права на получение заработной платы согласно коллективного договора, где ставка заработной платы за 18 час. в неделю в размере не ниже средней по региону заработной платы с последующим произведением коэффициента классификации учителя и сложности предмета, признании права на оплату за сверхурочную работу, взыскании денежной суммы, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий : Хрипунова И.Ю.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 июля 2017 года