Дело № 12-69/19

Р Е Ш Е Н И Е

28 марта 2019 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи - Берберова Д.М.,

при секретаре - Ягъяевой Э.Ш.,

при участии: - заявителя – защитника - адвоката Полуяновой Т.Н., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

- Резуненко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Полуяновой Татьяны Николаевны в интересах Резуненко Александра Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, - 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым ФИО1, Резуненко Александр Владимирович был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ адвокат Полуянова Т.Н. в интересах Резуненко Александра Владимировича обратилась в суд с жалобой, согласно которой просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель - адвокат Полуянова Т.Н., Резуненко А.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

ФИО3 по Симферопольскому району ФИО6, представитель ОГИБДД ОМВД по Симферопольскому району Республики Крым, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Суд, изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав заявителя – адвоката Полуянову Т.Н., Резуненко А.В. приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Если такие действия не содержат уголовно наказуемое деяние, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут, в 

<

адрес> в 

<

адрес>, водитель Резуненко А.В. управлял автомобилем Volkswagen государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

По результатам освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с актом серии 

<

адрес> освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у Резуненко Александра Владимировича было установлено состояние опьянения.

Согласно вышеуказанного акта у Резуненко Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлено состояние алкогольного опьянения показания прибора – 1.14 мг/л.

Факт совершения Резуненко А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьей 12.8 КоАП РФ подтверждается письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), 

- протоколом серии 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), 

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и распечаткой чека Drager, подтверждающие состояние опьянения 1,14 мг/л. (л.д. 3, 4);

- согласно объяснений от ДД.ММ.ГГГГ Резуненко А.В. указал, что управлял автомобилем Фольксваген и готов пройти освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6);

- на представленной видеозаписи зафиксирован факт нахождения за рулем в состоянии опьянения и прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 12).

Указанные документы суд признает допустимыми доказательствами.

При просмотре видеозаписи (л.д. 12), в судебном заседании было установлено и не отрицалось стороной защиты, что Резуненко А.В. передал сотруднику ДПС документы на иной автомобиль и в переданном инспектору файле документов на автомобиль, которым управлял Резуненко А.В. не было, а инспектор ДПС, не убедившись в соответствии документов на автомобиль по модели и цвету, передал их иному инспектору ДПС, который и составил материал, в связи с чем и была допущена ошибка и вместо Фольксвагена Кадди красного цвета был указан автомобиль Фольксваген Поло серебристого цвета, тогда как в остальной части протоколы содержат объективную информацию, как в части прохождения освидетельствования, так и в части отстранения от управления.

Доводы о том, что Резуненко А.В. не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а употребил алкоголь после ДТП, опровергаются совокупностью представленных доказательств. 

С учетом изложенного, Мировой судья правомерно признал Резуненко А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Административное наказание ему назначено с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, при этом должным образом мотивировав причины принятия во внимание одних доказательств и отклонения доводов защиты, при этом учтены как положения Постановления Правительства РФ № 37 от 23.01.2015 года, которыми утверждены Правила направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, так и Постановления Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года. 

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В соответствии с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления суда по основаниям указанным в жалобе, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья, -

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Резуненко Александра Владимировича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу адвоката Полуяновой Татьяны Николаевны – без удовлетворения

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Д.М. Берберов