Дело ** 

Р Е Ш Е Н И Е

**** ***

Судья Железнодорожного районного суда *** Рахманова М.М., при секретаре Павличенко Д.М., рассмотрев жалобу ООО УК «ЖЭУ-4» на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО УК «ЖЭУ-4»,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** ООО УК «ЖЭУ-4» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

Защитником ООО УК «ЖЭУ-4» подана жалоба на указанное постановление, в которой он просит постановление отменить, освободить юридическое лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, указав, что **** в адрес аварийно-диспетчерской службы поступило обращение **, которое было зафиксировано в соответствии со ст. 17 Постановления Правительства РФ ** от **** «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами». Поскольку заявитель не представился, ответ на обращение дан не был. Кроме того, заявка от **** поступила на горячую линию ГЖИ. Заявительница, проживающая в ***, хотела получить информацию о том, как рассматривается поданная последней в ГЖИ жалоба. ГЖИ не предпринимало мер по замеру температур в квартире заявителя и иных собственников до момента отключения отопления в ***. В то же время, по указанным обращениям, сотрудниками ООО УК «ЖЭУ-4» был сделан выход по адресам с целью замера температур, что не представилось возможным по причине отсутствия собственников или отказа от проведения замеров.

В судебном заседании защитник ООО УК «ЖЭУ-4» ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Суд, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ООО УК «ЖЭУ-4» ФИО1, представителя ГЖИ *** ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность. 

Лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации. (Постановление Правительства РФ **)

Согласно п.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ послужило не обеспечение исполнения заявок собственников *** от ****, *** от ****, выразившееся в нарушении требований п.п. 105-108 Правил **, ч.2 ст. 162 ЖК РФ, п.п. «в» п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от **** **, что нашло отражение в акте проверки от **** 

При рассмотрении дела об административном правонарушении, установив, что нарушения были выявлены, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица состава вмененного правонарушения, а потому обоснованность привлечения юридического лица к административной ответственности сомнений не вызывает.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом проверки, протоколом об административном правонарушении, которым дана надлежащая оценка в совокупности с иными материалами дела на предмет допустимости, достоверности, и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Мировым судьей при рассмотрении дела дана верная оценка и действия юридического лица правильно квалифицированы по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 ст. 4.1 КоАП РФ). Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая, изложенное, прихожу к выводу, что с учетом того, что наказание назначено не только в пределах санкции ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, но и с применением п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеется.

Оснований для признания административного правонарушения, вмененного ООО УК «ЖЭУ-4», малозначительным или назначенного административного наказания чрезмерно суровым, не имеется, учитывая характер правонарушения и конкретные обстоятельства дела, а также вид и размер назначенного административного наказания, которое ниже минимального из предусмотренных санкцией статьи.

Руководствуясь ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** - оставить без изменения, а жалобу на постановление - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья М.М. Рахманова