Дело № 1-14/2017 г. 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Муром 7 февраля 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Кошелева М.А.,

при секретаре Кудашовой Е.И., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника Муромского городского прокурора Разиной Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мухина А.А.,

потерпевших К., П.В., З.,

представителя потерпевших адвоката Бобкова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1 (персональные данные) не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах

19 сентября 2016 года примерно в 11 ч. 50 мин. ФИО1, управляя технически исправным автомобилем ........ с государственным регистрационным знаком (номер), следовал по автодороге Муром-Коржавино-Папулино-Меленки со скоростью примерно 90 км./ч. со стороны г. Мурома в сторону д. Коржавино Муромского района. При этом, приближаясь к нерегулируемому перекрестку с автодорогой Касимов-Муром-Нижний Новгород, перед которым с правой стороны от проезжей части установлен дорожный знак приоритета 2.5 - «движение без остановки запрещено», в нарушение ч.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ (дорожная разметка и ее характеристики), ФИО1 совершил обгон двигавшегося впереди него в попутном направлении автомобиля ........ с государственным регистрационным знаком (номер) под управлением Т., пересек сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.1, выехал на полосу встречного движения, по которой продолжил движение в направлении вышеуказанного перекрестка.

В это время по автодороге Касимов-Муром-Нижний Новгород со стороны микрорайона «Нежиловка» г. Мурома в сторону микрорайона «Вербовский» г. Мурома со скоростью примерно 80 км./ч., управляя технически исправным автомобилем ........ с государственным регистрационным знаком (номер), в котором находились пассажиры П.В. и З., следовала водитель Г.В., намереваясь проехать прямолинейно через перекресток с автодорогой Муром-Коржавино-Папулино-Меленки.

ФИО1, следуя в заданном направлении, в районе д. Макаровка Муромского района, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, проявил невнимательность к дорожной обстановке, не учел дорожную ситуацию и выбрал скорость, не обеспечивающую постоянный контроль за движением своего транспортного средства для выполнения требований Правил. В силу указанных причин на опасном участке, а именно при выезде на перекресток с автодорогой Касимов-Муром-Нижний Новгород, ФИО1, не учитывая положений п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, проигнорировал требования установленного с правой стороны по ходу его движения дорожного знака 2.5, запрещающего движение без остановки перед краем пересекаемой проезжей части и обязывающего водителя уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой проезжей части, и следуя с прежней скоростью, в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения РФ не предоставил преимущество проезда перекрестка транспортному средству, движущемуся по пересекаемой дороге, выехал на перекресток с автодорогой Касимов-Муром-Нижний Новгород, являющейся главной дорогой, где передней частью своего автомобиля совершил столкновение в левую боковую часть автомобиля «ВАЗ-21723» под управлением Г.В., в результате чего данный автомобиль выехал за пределы проезжей части и опрокинулся в кювет.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Г.В. причинены следующие телесные повреждения:

тупая закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоподтека в окружности левого глаза, кровоподтека на нижней губе слева, кровоизлияния в мягких тканях височной области головы слева, линейных переломов в передних черепных ямках и средней левой черепной ямке, субарахноидального кровоизлияния и ушиба вещества головного мозга; 

тупая закрытая травма грудной клетки, живота и таза в виде 12-ти ссадин на передней поверхности грудной клетки слева, переломов 1-10 ребер слева по нескольким анатомическим линиям, переломов 2-6 ребер справа, разрыва грудного отдела аорты, кровоизлияний в области корней и междолевых борозд легких, кровотечения в плевральные полости (слева - 700 мл., справа -1300 мл. жидкой крови и свертков); 

разрыв селезенки, печени, левой почки, кровоизлияния в жировых капсулах почек, ворот селезенки, корне брыжейки кишечника, кровотечения в брюшную полость (250 мл. жидкой крови); перелома лонной кости справа, разрывов крестцово-подвздошных сочленений; резаная рана и множественные ссадины на лице слева; кровоподтек и 8 ссадин на левом плече, 2 кровоподтека на тыльной поверхности левой кисти, кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти, рваная рана на правом лучезапястном суставе, открытый перелом правой локтевой кости, закрытый перелом в нижней трети правой лучевой кости, рваная рана на правом бедре, открытый перелом правой бедренной кости на границе средней и верхней трети, 4 ссадины на правом бедре, 3 ссадины на правой голени. 

Эти телесные повреждения носят прижизненный характер и повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с п.п. 6.1.2, 6.1.10, 6.1.11, 6.1.16, 6.1.23 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 г. 

19 сентября 2016 года Г.В. скончалась на месте происшествия от тупой закрытой черепно-мозговой травмы, тупой закрытой травмы грудной клетки, живота и таза, сопровождавшихся разрывами аорты, печени, селезенки и почек, переломами костей черепа, ребер и таза, кровотечением в брюшную и плевральные полости. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру П.В. причинены следующие телесные повреждения: тупая закрытая травма живота с разрывом селезенки и скоплением крови в брюшной полости; ушибленная рана в теменной области головы справа; ушибленная рана на правой щеке, кровоподтеки на лице, ссадина в левой поясничной области, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с п.6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г.

Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру З. причинены телесные повреждения: тупая закрытая травма грудной клетки в виде переломов 4-6 ребер справа и 3-5 ребер слева со смещением отломков, перелом тела грудины, кровотечения в плевральные полости; ушибленная рана на спинке носа, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с п.6.1.11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п.п. 10.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ, требований дорожного знака 2.5 и ч.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ (дорожная разметка и ее характеристики), согласно которым:

- водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге на перекрестке неравнозначных дорог, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения;

Дорожный знак 2.5 «движение без остановки запрещено» запрещает движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13- по главной дороге.

- запрещено пересекать линии 1.1, 1.2.1 и 1.3.

Кроме того, водителем ФИО1 не были учтены п. 1.3 Правил дорожного движения, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Нарушение ФИО1 указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, требований дорожного знака 2.5, требований ч.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ (дорожная разметка и ее характеристики) находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением смерти Г.В., а также тяжкого вреда здоровью П.В. и З. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель Разина Е.И., потерпевшие К., П.В., З., представитель потерпевшего Бобков И.В. не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением в связи с гибелью Г.В., ФИО1 передал П.В. и К. по 75 000 руб., каждому. Кроме этого, в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, ФИО1 передал З. 75 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются явка с повинной, частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Следовательно, наказание ФИО1 должно быть назначено с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 (персональные данные)

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, связанные с грубым нарушением Правил дорожного движения, причинением по неосторожности смерти человеку и тяжкого вреда здоровью двух лиц, поэтому полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом суд не усматривает оснований для применения ст.64, ст.73 и ст.53.1 УК РФ.

Потерпевшим П.В. заявлен гражданский иск о возмещении расходов на погребение в размере 68 150 руб., компенсации морального вреда, причиненного смертью супруги Г.В., в размере 625 000 руб., компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500 000 руб., а также о взыскании расходов по оплате услуг по составлению гражданского иска в сумме 4 000 рублей.

Расходы на погребение состоят из оплаты услуг по захоронению МУП «Ритуальные услуги» в сумме 27 042 руб. 72 коп., оплаты услуг морга в размере 9 840 руб., оплаты за ограду на месте захоронения в размере 7280 руб., оплаты поминального обеда в день погребения в размере 30 198 руб., оплаты поминального обеда в сороковой день в размере 18 780 руб. (в гражданском иске ошибочно указано 18 790 руб.), а всего на общую сумму 93 150 руб. Данные расходы понесены К., А.В. и С., которые по договору цессии от (дата) передали права требования П.В. В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО1 была застрахована, то с учётом лимита ответственности страховой компании в размере 25 000 руб. П.В. просит взыскать с подсудимого расходы на погребение в размере 68 150 руб.

Потерпевшим К. заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда, причиненного смертью матери Г.В., в размере 625 000 руб.

Потерпевшей З. заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в размере 425 000 руб.

Размер компенсация морального вреда истцами обоснован сильными физическим и нравственными страданиями в связи со смертью близкого человека, перенесенными травмами и ухудшением состояния здоровья в результате полученных травм.

В судебном заседании П.В., К. и З. поддержали гражданские иски.

Подсудимый ФИО1 гражданские иски признал частично, объяснив, что полностью согласен с требованиями о возмещении расходов на погребение, не согласен с размером компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. 

В результате судебного разбирательства основания гражданских исков установлены. В то же время требования П.В. о возмещении расходов на погребение подлежат частичному удовлетворению. Суд считает, что не подлежат взысканию расходы по проведению поминального обеда в сороковой день в размере 18 780 руб., поскольку это выходит за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела.

С учётом заявленных требований суд полагает необходимым взыскать частично расходы по оплате услуг по захоронению МУП «Ритуальные услуги» в размере 2 042 руб. 72 коп., за вычетом лимита ответственности страховой компании (27 042 руб. 72 коп. - 25 000 руб.). 

Таким образом, подлежат возмещению расходы на погребение в сумме 49 360 руб. 72 коп., в том числе частичная оплата услуг по захоронению МУП «Ритуальные услуги» в размере 2 042 руб. 72 коп., оплата услуг морга в размере 9 840 руб., оплата за ограду на месте захоронения 7280 руб., оплата поминального обеда в день погребения в размере 30 198 руб.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Установлено, что преступными действиями подсудимого ФИО1 потерпевшим П.В., К. и З. причинен моральный вред. 

Определяя размер компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст.ст.1099, 1101 ГК РФ суд принимает во внимание характер нравственных и физических страданий, причиненных П.В. и К. в связи с трагической гибелью близкого человека - Г.В., являвшейся для них супругой и матерью соответственно. Также суд принимает во внимание характер нравственных и физических страданий П.В. и З. в связи с перенесенными травмами, вовлекшими тяжкий вред здоровью, а также ухудшение состояния здоровья П.В., требующего дополнительного лечения.

Кроме того, суд учитывает неосторожную форму вины подсудимого ФИО1, его материальное положение, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости.

С учётом изложенного суд полагает возможным взыскать с подсудимого ФИО1 :

в пользу П.В. и К. в счёт компенсации морального вреда в связи со смертью Г.В. 450 000 рублей, каждому;

в пользу П.В. в счёт компенсации морального вреда, причиненного в результате полученных телесных повреждений, 300 000 рублей;

в пользу З. в счёт компенсации морального вреда, причиненного в результате полученных телесных повреждений, 200 000 рублей.

Исковые требования П.В. о взыскании расходов по оплате услуг по составлению гражданского иска в сумме 4 000 рублей подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены квитанцией на указанную сумму.

В силу п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства автомобиль ........ с государственным регистрационным знаком (номер) возвратить ФИО2 как законному владельцу, автомобиль ........ с государственным регистрационным знаком (номер) следует считать возвращенным П.В. как законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Направить осужденного ФИО1 для отбывания наказания в колонию-поселение, срок наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев исполняется самостоятельно. 

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания ФИО1 лишения свободы и его срок подлежит исчислению с момента отбытия осужденным лишения свободы. 

Разъяснить осужденному ФИО1 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность следовать самостоятельно к месту отбывания наказания в порядке ст.75.1 УИК РФ. 

Обязать осужденного ФИО1 в срок не позднее десяти суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН РФ по Владимирской области по адресу: 600013 

<

...>, для вручения предписания о направлении к месту отбывания наказания. 

Гражданский иск П.В. удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу П.В. в счёт возмещения имущественного вреда 53 360 руб. 72 коп., в счёт компенсации морального вреда 750 000 руб., а всего 803 360 (восемьсот три тысячи триста шестьдесят) руб. 72 коп.

Гражданский иск К. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу К. в счет компенсации морального вреда 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Гражданский иск З. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу З. в счет компенсации морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей.

Вещественные доказательства автомобиль ........ с государственным регистрационным знаком (номер) возвратить ФИО2 как законному владельцу, автомобиль ........ с государственным регистрационным знаком (номер) считать возвращенным П.В. как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения c соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья подпись М.А. Кошелев

Приговор вступил в законную силу 22.03.2017 г.

Подлинник находится в деле №1-14/2017 г.,

хранящемся в Муромском городском суде

Апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 22.03.2017 г. приговор Муромского городского суда Владимирской области от 7 февраля 2017 года в отношении ФИО1 изменен:

- исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о привлечении ФИО1 к административной ответственности;

- уточнена вводная часть приговора указанием о том, что ФИО1 зарегистрирован и проживает во ....

- исключено из приговора указание об удовлетворительной характеристике ФИО1, считать её положительной.

В остальном указанный приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Судья М.А. Кошелев