Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1432/2018 Альметьевского городского суда РТ

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 мая 2018г. г.Альметьевск РТ дело № 2-1432/2018

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: 

судьи Хабибуллиной Р.А.,

при секретаре Хузиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда, указывая, что 17.01.2018г. по вине ФИО2, управлявшего автомобилем ***, г.н. ***, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ей(истцу) автомобилю марки ***, г.н. ***, были причинены механические повреждения.

Ответчик по договору ОСАГО произвел выплату страхового возмещения в размере 196 300 руб. 

По экспертному заключению и отчету ИП ФИО3 №09/02.18 и №09/02.18 (УТС) стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 266 920 руб., утрата товарной стоимости – 19 504 руб., расходы по оценке ущерба составили 6500 руб. Невозмещенным является ущерб в размере 96624 руб.(= 266 920 руб. + 19 504 руб. + 6500 руб. - 196 300 руб.).

Претензию истца от 12.03.2018г. ответчик оставил без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 96 624 руб., компенсацию морального вреда- 5000 руб., неустойкуза несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 09.02.2018г. по 09.04.2018г. в размере 57974,40 руб., штраф, возместить расходы на оплату почтовых услуг 94,50 руб., расходы на услуги представителя -12000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 иск поддержала.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» на рассмотрение дела не явился, в отзыве на иск удовлетворению требований возражает, указывая, что сторонами заключено соглашение об урегулировании страхового случая, в соответствии с которым размер страхового возмещения по данному страховому случаю был определен в сумме 196300 руб., страховая выплата в урегулированном размере произведена, следовательно, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения исполнена в полном объеме.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.(ч.1)

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела следует, что 17.01.2018г. в 07.30ч. около дома № 2 ул.Заслонова г.Альметьевск РТ произошло столкновение транспортных средств марки ***, г.н. ***, принадлежащего ФИО2, под его управлением, и ***, г.н. ***, принадлежащего ФИО1

По факту данного ДТП постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по Альметьевскому району от 17.01.2018г. ФИО2 признан виновным в нарушении п.8.3 ПДД РФ и подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобиль истца был поврежден.

Как следует из представленных истцом экспертного заключения 09/02.18 и отчета 09/02.18 (УТС) от 27.02.2018г., составленных ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ***, г.н. ***, составляет 266920 руб. (л.д. 22), величина утраты товарной стоимости 19 504 руб. (л.д.62)

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ***, г.н. ***, была застрахована по договору обязательного страхования в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис *** №***), гражданская ответственность владельца транспортного средства ***, г.н. ***, застрахована в АО «НАСКО» (страховой полис *** №***).

07.02.2018г. между истцом и АО «АльфаСтрахование» заключено соглашение о размере страховой выплаты, согласно которому страховщик признал событие страховым случаем, по результатам проведенного осмотра поврежденного транспортного средства стороны достигли согласия о размере страховой выплаты по указанному событию в сумме 196 300 руб., при эпом стороны не настаивали на организации дополнительной независимой экспертизы (п.2.2 соглашения); страховщик обязался произвести страховую выплату в данном размере не позднее 10 рабочих дней с момента получения банковских реквизитов; после осуществления страховой выплаты обязательство страховщика перед потерпевшим по страховому событию от 17.01.2018г. прекращается в связи с исполнением обязательств страховщиком в полном объеме. Указанное соглашение подписано обеими сторонами, составлено в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу.

08.02.2018г. страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 196 300 руб. 

Таким образом, истец была ознакомлена с условиями соглашения, порядком возмещения ответчиком установленной соглашением суммы ущерба и последствиями заключения данного соглашения, что подтверждается ее подписью в данном соглашении, при этом истец не лишена была возможности определить размер убытков до подписания данного соглашения,обратившись к независимому эксперту, однако не сделала этого.

Принимая во внимание заключение сторонами указанного соглашения, которое было исполнено страховщиком, суд приходит к выводу о том, что свои обязательства по договору ОСАГО страховщик исполнил.

Согласно п. 12 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 43Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения в ином размере.

Подписав вышеуказанное соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО, исходя из буквального толкования его содержания, истец согласилась с тем, что размер страхового возмещения в связи с повреждением принадлежащего ей автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия 17.01.2018г. составляет указанную сумму и ограничивается ею.

Положениями п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальной нормой, регулирующей спорные правоотношения - п. 12 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено отступление от основного правила полного возмещения убытков и возмещение убытков в меньшем размере, если это предусмотрено договором сторон, что и имеет место в данном случае.

Соглашениеоб урегулировании убытка истцом не оспорено, соглашение в предусмотренном законом порядке недействительным не признано. 

Таким образом, истец, заключив с ответчиком соглашение о размере страховой выплаты, тем самым реализовала свое право на получение страхового возмещения, и после исполнения страховщиком своих обязательств, предусмотренных соглашением, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании доплаты страхового возмещения, а также производных требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда следует отказать.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,неустойки и компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевский горсуд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Хабибуллина Р.А.

Копия верна.

Судья Альметьевского горсуда РТ: Р.А. Хабибуллина

Решение вступило в законную силу « »_____________________2018г.

Судья: