Дело № 2а- 2307/18 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

р.п. Старая Майна 16 октября 2018 года 

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Дементьева Н.Н.,

при секретаре Лисенковой С.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ульяновской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Ульяновской области обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени. В обоснование заявленных требований указали, что в соответствии со ст. 357 НК РФ ФИО1 является плательщиком транспортного налога. Плательщиками транспортного налога являются лица, на которых зарегистрировано транспортное средство, признаваемое объектом налогообложения. В 2014,2016 ФИО1 имела в собственности транспортные средства: 

<

...> которые согласно ст. 358 НК РФ являются объектами обложения транспортным налогом. Налогоплательщику направлялось налоговое уведомление №....

<

...>,2016 года, которое не исполнено. В адрес ФИО1 направлялись требования №.... от 

<

...>, №.... от 

<

...>, которые также не исполнены.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу бюджета задолженность по транспортному налогу за 2014, 2016 г.г. в размере 28514 рублей, в том числе за 2014 год -14459 руб., 14055руб. за 2016 год, задолженность по пени по указанному виду налога за 2014, 2016 г.г. в размере 336,18 руб., в том числе за 2014 г. – 301,39 руб., 34,79руб. за 2016 г. 

Представитель административного истца МИФНС № 7 России по Ульяновской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление в котором заявленные требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть в их отсутствие. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования признала частично, пояснила, что МИФНС уже обращалась в суд с иском о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год, в чем им было отказано. Задолженность за 2015 год она погасила. За 2016 год транспортный налог не оплачивала.

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

По смыслу ст. 358 НК РФ транспортное средство, зарегистрированное за ответчиком, является объектом налогообложения.

Согласно ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствии ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

Согласно ст. 75 НК РФ за каждый день просрочки от суммы не уплаченного налога (не полностью уплаченного налога), просроченных авансовых платежей начисляется пеня в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 в 2014, 2016 г.г. являлась владельцем транспортных средств: 

<

...>, За 2014, 2016 г.г. ей было произведено начисление по транспортному налогу и направлено налоговое уведомление №...., которое в установленный срок выполнено не было.

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ ФИО1 были направлены требования №.... от 11.12.2017, №.... от 20.11.2016 об уплате задолженности по транспортному налогу и пени, которые также не исполнены. 

Согласно представленным истцом сведениям у ФИО1 за 2014, 2016 г.г. имеется задолженность по транспортному налогу за 2014, 2016 г.г. в размере 28514 рублей, в том числе за 2014 год -14459 руб., 14055 руб. за 2016 год, задолженность по пени по указанному виду налога за 2014, 2016 г.г. в размере 336,18 руб., в том числе за 2014 г. – 301,39 руб., 34,79 руб. за 2016 г. 

При рассмотрении дела судом установлено, что решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 28.03.2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 27.06.2017 года, отказано в удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № 7 по Ульяновской области к ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с за явлением о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени в сумме 15 517, 90 руб. (14660 руб. – налог, 1057,90руб. – пени) за 2014 год.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.Таким образом, вопрос о возможности взыскания с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2014 уже был разрешен судом по существу соответственно производство по делу в этой части подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания.

Вместе с тем доказательств уплаты задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере 14089,79 руб. (налог -14055 руб., пени -34,79 руб.) административным ответчиком не представлено. 

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

15.06.2018 определением мирового судьи судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области отменен судебный приказ от 30.05.2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу.

При указанных обстоятельствах административные исковые требования Межрайонной ИФНС № 7 по Ульяновской области к ФИО1 о взыскании вышеуказанных сумм задолженности по транспортному налогу и пени за 2016 год являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что административный истец при подаче искового заявления в суд от уплаты государственной пошлины освобожден, в соответствии со ст. 114 КАС РФ с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 564 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-177, 290 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ульяновской области удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: 

<

...> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ульяновской области задолженность по транспортному налогу и пени за 2016 г.г. в размере 14089,79 руб. (налог -14055 руб., пени -34,79 руб.).

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета МО «Старомайнский район» Ульяновской области государственную пошлину в размере 564 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Н.Н. Дементьев

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...>