<

...> 

№ 12-28/2021 (№ 12-689/2020)

УИД: 66RS0003-02-2020-002057-87

РЕШЕНИЕ

02 марта 2021 года г. Екатеринбург 

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Иванченко Е.А.,

с участием защитника Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области Дружининой Е.А., действующей на основании доверенности №*** от ***,

заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области Дружининой Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении № 2796/20/66062-АП от 12.11.2020 по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 667001001), расположенного по адресу: 

<

...>,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении №*** от ***, вынесенным заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1, Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Считая постановление незаконным и необоснованным, защитник Дружинина Е.А. обратилась с жалобой в Кировский районный суд г. Екатеринбурга, в которой указанное постановление просит отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в состава административного правонарушения. Кроме того, указывает на существенное нарушение требований законодательства при рассмотрении дела, в том числе, на не разрешение заявленного 12.11.2020 ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также на отсутствие мотивированного решения по доводам, изложенным в письменных пояснениях защитника (л.д. 1-10).

В судебном заседании защитник Дружинина Е.А. доводы жалобы поддержала.

Должностное лицо ФИО1 просил оставить обжалуемое постановление без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, документы, приложенные к жалобе, доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание лицами, рассматривающими дело, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно частям 1, 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник юридического лица, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Из материалов дела усматривается, что 12.11.2020 защитником Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области Дружининой Е.А. в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Свердловской области поданы письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении и письменные объяснения по обстоятельствам инкриминируемого административного правонарушения, которые получены заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1 (л.д. 13, 14-16). Данное обстоятельство подтверждено должностным лицом в судебном заседании.

Между тем, в нарушение указанных требований закона вышеуказанное ходатайство им не рассмотрено, соответствующее определение в деле отсутствует. В обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении мотивы решения по данному ходатайству, а также сведения об исследовании представленного Дружининой Е.А. письменного объяснения отсутствуют. В нарушение требований

статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанным в объяснении доводам оценка не дана.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом ГУ ФССП по Свердловской области допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № *** от ***, вынесенное заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1, в отношении Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение, поскольку годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел не истек.

В связи с отменой обжалуемого постановления правовые основания для принятия решения по иным доводам жалобы защитника Дружининой Е.А. в настоящее время отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении №*** от *** в отношении Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Жалобу защитника Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области Дружининой Е.А. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья 

<

...> Е.А. Иванченко