24RS0040-01-2019-000729-90

Дело 2-878/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 08 апреля 2019 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н., 

с участием помощника прокурора Белкина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Будаевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО1 об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения и выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Управление жилищного фонда Администрации г.Норильска обратилось в суд с иском к ФИО1 с указанным иском указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> было предоставлено по договору социального найма от 06.11.2008 № К.Л.Д.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ К.Л.Д. снята с регистрационного учета, в связи со смертью. В настоящее время в спорном жилом помещении проживает ФИО1, не имея на то законных оснований. Факт проживания ответчика в указанном жилом помещении подтверждается самим ответчиком в обращении в Управление жилищного фонда Администрации г.Норильска, информацией отдела МВД России по г.Норильску от 25.12.2018 №. Согласно справке формы №4, по состоянию на 13.12.2018 общая задолженность по жилому помещению составляет 138 824,79 руб., лиц, зарегистрированных в жилом помещении, нет. Ответчик ФИО1 в ордер и договор социального найма спорного жилого помещения включен не был, договор поднайма с ним не заключался, регистрации в указанном жилом помещении ответчик не имел и не имеет в настоящий момент, т.е., законных оснований для проживания в жилом помещении не имеет. При жизни К.Л.Д. не совершала действий, дающих основания для признания ответчика членом ее семьи. Просит истребовать из незаконного владения ФИО1 жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и выселить ответчика из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В судебное заседание представитель истца Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска ФИО2, действующий на основании доверенности, представитель третьего лица ООО «Заполярный жилищный трест» ФИО3, действующий на основании доверенности, не явились, направили заявления, в которых просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Также ответчику направлялась копия искового заявления с приложенными к нему документами, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. 

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ч.1ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчиков в суд не поступало. 

Судом ответчику была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ею не воспользовался по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, выслушав мнение помощника прокурора Белкина Д.В. полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с 01.03.2005 года, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое помещение иных лиц.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, вселение граждан в жилое помещение по договору социального найма (ордеру) производится на основании письменного согласия нанимателя. 

Судом установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес> была предоставлена по ордеру № от 20.11.1981 К.Л.Д., с которой ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма жилого помещения № 

ДД.ММ.ГГГГ К.Л.Д. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.7).

Ответчик ФИО1 в спорном жилом помещении регистрации не имел, что подтверждается выпиской из домовой книги, справкой формы №4 (л.д.9,8).

Согласно копии паспорта ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> 

Указанные обстоятельства, также подтверждаются справкой коменданта МКД О.Т.С. от 04.12.2018 (л.д.11), заявлением ФИО1 в Управление жилищного фонда Администрации г.Норильска от 03.12.2018, в котором он указывает, что с 1992 года проживал в гражданском браке с К.Л.Д. в квартире по адресу: 

<

адрес>. После смерти К.Л.Д., он остался в квартире без права проживания в ней, в связи с чем, просил решить вопрос его дальнейшего проживания в указанной квартире или в другой комнате этого дома (л.д.12).

Ответчик ФИО1 на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма на территории МО город Норильск, не состоял и не состоит, что следует из справки Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска от 26.02.2019 (л.д.15).

Согласно информации Отдела МВД России по г.Норильску от 25.12.2018, по сообщению жильца дома о наличии неприятного зловонного запаха, который стоит на 3-м этаже 

<

адрес>, была проведена проверка в ходе которой установлено, что источником запаха является № по указанному адресу, состояние которой антисанитарное. В комнате проживает ФИО1, который собирает в комнате хлам и различный мусор, не осуществляет уборку, не оплачивает коммунальные платежи (л.д.16).

В соответствии со справкой, выданной МУП «РКЦ», по состоянию на 13.12.2018 за жилым помещением числится задолженность по жилищным и коммунальным услугам в размере 138 824 руб. 79 коп. (л.д.8). 

Ответчик ФИО1 в ордер при предоставлении жилого помещения включен не был, договор поднайма жилого помещения не заключал, в качестве члена семьи нанимателя или временных жильцов не регистрировался, какое-либо соглашение по пользованию ответчиком данным жилым помещением в материалах дела отсутствует, ответчиком не представлено. 

Управлением жилищного фонда Администрации г.Норильска, в ответе от 29.12.2018 на обращение ФИО1, разъяснено об отсутствии оснований для проживания в спорном жилом помещении и необходимости освобождения квартиры, сдачи ключей (л.д.13).

Исходя из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, наниматель К.Л.Д. в установленном законом порядке не обращалась к наймодателю спорного жилого помещения – Управлению жилищного фонда Администрации города Норильска с заявлением о вселении ФИО1 в качестве члена своей семьи, не регистрировала ответчика по месту жительства в спорной квартире, то есть свою волю на вселение ответчика в квартиру в качестве члена семьи нанимателя на равных с ним условиях проживания и пользования квартирой не выразила.

Для возникновения у ФИО4 равного с нанимателем права на жилое помещение наниматель К.Л.Д. должна была вселить ФИО1 в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи с соблюдением требований, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Решения о предоставлении вышеуказанного жилого помещения ответчику ФИО1 органом местного самоуправления не принималось. Управление жилищного фонда Администрации города Норильска своего согласия на вселение ответчика в спорное жилое помещение не давало.

Учитывая, что ответчик не доказал факт правомерного пользования квартирой по адресу 

<

адрес>, суд считает необходимым истребовать у ФИО1 из незаконного владения указанную квартиру и выселить его из квартиры по адресу 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере по 600 руб. (два требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска - удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Н. Санькова