№1-214/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 21 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Кочетова С.Л., с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска Шамсутдиновой Г.М., обвиняемого ФИО1, защитника адвоката Фасхутдинова Р.Т., при секретаре Кудряшовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбужденно ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием находившегося в состоянии алкогольного опьянения водителя ФИО1.

В ходе предварительного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался по 

<

адрес>, в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. При этом ФИО1, проявив преступное легкомыслие, в нарушение требований п.п.1.5, 2.7, 10.1 (ч.1) Правил дорожного движения РФ, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные условия; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, вел автомобиль со скоростью более 42 км/ч, которая с учетом его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, а также дорожных условий в виде накатанного снежного дорожного покрытия, не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства.

Двигаясь таким образом в районе дома № по 

<

адрес> ФИО1, продолжая проявлять преступное легкомыслие, в нарушение вышеуказанных требований Правил дорожного движения и в силу алкогольного опьянения, обнаружив движущийся впереди с замедлением в попутном с ним направлении автобус 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО6, применил торможение, вследствие чего в условиях накатанного снежного дорожного покрытия потерял контроль над устойчивостью движения управляемого им автомобиля, и по неосторожности совершил столкновение с указанным автобусом.

В результате вышеописанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1, пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № ФИО5 был причинен 

<

данные изъяты> квалифицирующийся как тяжкий вред здоровью, по признаку расстройства здоровья, соединенного со значительной стойкой утратой общей трудоспособности, не менее, чем на одну треть.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, то есть в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенном лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Следователь ССО по расследованию ДТП при СУ УМВД России по Ульяновской области ФИО2, с согласия руководителя следственного органа, направила в суд постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вместе с материалами уголовного дела. 

Ходатайство мотивировано тем, что деяние, квалифицированное по ч.2 ст.264 УК РФ, является преступлением средней тяжести, причастность ФИО1 к инкриминируемому преступлению подтверждается собранными по делу доказательствами, при этом причиненный преступлением потерпевшему ФИО5 вред полностью возмещен, и ФИО1 заявил ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела с назначением ему судебного штрафа. 

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство в полном объеме, просили прекратить в отношении обвиняемого уголовное преследование и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Указали, что ФИО1 согласен с возникшими в отношении него у органов предварительного следствия подозрениями и предъявленным обвинением, не оспаривает обстоятельства, изложенные в поступившем в суд ходатайстве, и загладил причиненный преступлением вред, добровольно выплатив потерпевшему 30 000 рублей. Ранее ФИО1 не судим, положительно характеризуется, раскаялся в содеянном, все условия для прекращения уголовного дела соблюдены, при этом ФИО1 готов уплатить судебный штраф. 

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства, полагая, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, не позволит достигнуть целей уголовного судопроизводства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.446.1 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ. 

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 трудоустроен, положительно зарекомендовал себя по месту работы, ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный преступлением потерпевшему вред. Вместе с тем, по месту жительства он характеризуется как лицо, замеченное в злоупотреблении спиртным, на него поступали жалобы от соседей. Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения, а также за потребление алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом. Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении в состоянии алкогольного опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, и сведения о его участии в преступлении, изложенные в постановлении следователя, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

При изложенных обстоятельствах, несмотря на формальное выполнение обвиняемым условий, перечисленных в ст.76.2 УК РФ, достаточных оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст.25.1 УПК РФ не усматривается. По смыслу закона, исходя из взаимосвязанных положений ст.ст.25, 25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, прекращение уголовного дела в связи с возмещением ущерба и примирением с потерпевшим, является правом, а не обязанностью суда. Решая вопрос о возможности прекращения уголовного дела по указанным основаниям, суд должен учитывать и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия законного, обоснованного и справедливого решения, в том числе данные о личности обвиняемого и конкретные обстоятельства совершенного преступления. В то же время, данные о личности ФИО1 не указывают на отсутствие его общественной опасности, а напротив, свидетельствуют, что прекращение уголовного дела в порядке ст.25.1 УПК РФ не позволит достигнуть целей исправления обвиняемого и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 38, 446.1 УПК РФ, а также ст.ст. 76.2, 104.4 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства следователя ССО по расследованию ДТП при СУ УМВД России по Ульяновской области ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство следователя и материалы уголовного дела № по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, возвратить начальнику ССО по расследованию ДТП при СУ УМВД России по Ульяновской области.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня его оглашения. 

Судья С.Л. Кочетов