УИД: 14RS0035-01-2025-008350-51 

Дело № 2-5598/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Якутск 28 ноября 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Портнягиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит в порядке суброгации взыскать с ответчиков солидарно ущерб в размере 175 979,05 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 279,37 рублей. В обоснование исковых требований указано, что 27 июня 2024 года произошел залив квартиры ФИО3 по адресу: ____, застрахованной в АО «СОГАЗ». Причиной залива указанной квартиры явилось то, что в квартире №87 происходила течь с гофры на унитазе, так же между ванной и стеной отсутствует герматизация, собственниками которой являются ответчики. Истцом была произведена выплата страхового возмещения ФИО3 в размере 175 979, 05 рублей, просят взыскать сумму ущерба с виновных лиц.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2025 года в качестве соответчика привлечен ФИО2

На судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, причину неявки суду не сообщил, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями частично согласился, пояснил, что с ФИО4 являются ___. Просил при вынесении решения учесть то обстоятельство, что ответчик ФИО1 признана малоимущей, о чем предоставлена соответствующая справка от 27 августа 2025 года Управления социальной защиты со сроком действия до 27 августа 2026 года.

В судебное заседание ответчик ФИО1, третье лицо ФИО3, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, причину неявки суду не сообщили. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 210 ГК РФ на собственника возложена обязанность нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, и если возникает спор, содержанием которого является устранение вредного воздействия тех или иных качеств вещи на имущественную сферу другого лица, наступает ответственность собственника в соответствие со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обязанность содержания жилого помещения, обеспечение сохранности жилого помещение и поддержание жилого помещения в надлежащем состоянии законом возложена на собственника жилого помещения.

В соответствии с пунктом 158 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, потребитель несет установленную законодательством Российской Федерации гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу исполнителя или иных потребителей вследствие ненадлежащей эксплуатации внутриквартирного оборудования (для потребителя в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме) или внутридомовых инженерных систем (для потребителя в жилом доме).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обязательным условием наступления ответственности за вред по указанным нормам закона (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса РФ) является наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинную связь между поведением причинителя вреда и наступившим ущербом.

Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Под причинной связью следует понимать объективно существующую связь между двумя явлениями, одно из которых - причина, а другое - следствие. При этом необходимо различать обстоятельства, создающие абстрактную возможность причинения вреда, и обстоятельства, порождающие реальную (конкретную) возможность причинения вреда. Юридическое значение имеет конкретная причина, с необходимостью вызывающая следствие.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Учитывая изложенное, обязанность доказать отсутствие вины в причинении имущественного вреда истцу возложена в силу закона на ответчика, а факт причинения вреда, причинная связь между противоправным проведением и наступившим вредом, а также размер материального ущерба должен доказать истец.

Согласно абзацу 2 статьи 1080 ГК РФ по заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 27 июня 2024 года по адресу: ____ произошел залив, в результате которого данному жилому помещению причинены повреждения. 

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ____, является ФИО5, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 13 сентября 2022 года.

Данное жилое помещение собственником ФИО5 на момент залива было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования серии № от 07.08.2023 г.

ФИО5 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО «СОГАЗ», признав данный случай страховым, на основании страхового акта № от 02.07.2021 г., произвело выплату страхового возмещения ФИО6 в размере 175 979 рублей 05 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 21 августа 2024 года. 

Ссылаясь на положения пункта 1 статьи 965 ГК РФ, истец указывает, что к АО «СОГАЗ» с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При установлении лица, ответственного за убытки, суд исходит из следующего.

На момент затопления 27 июня 2024 года по адресу: ____, осуществляла управляющая компания ООО «Арсенал плюс», что подтверждается ответом Управления государственного строительного и жилищного надзора РС (Я) от 09.10.2023 г. № (л.д. 180).

Согласно акту обследования от 27 июня 2024 года, составленному в составе: мастера ООО «Квартал 50 – услуги» С., мастеров ООО «Квартал 136» Т. и Б., собственника квартиры №: 27 июня 2024 года в 11 часов 15 минут с квартиры № поступила заявка № о подтоплении квартиры. В результате обследования в квартире № обнаружено: в ванной комнате на потолке из пенополистироловых плит образовалась желто-коричневое пятно, отклеились потолочные плинтуса. В комнате на потолке между плит образовалась трещина, и отвалился кусок штукатурки. Также в углу на потолке образовалось желтое пятно. В прихожей на потолке вздулась водоэмульсионная краска, наблюдается трещина между плит с отслоением штукатурки. На момент подтопления выявлено: в ванной комнате квартиры № происходила течь с гофры на унитазе, так же между ванной и стеной отсутствует герматизация. В связи с этим, когда жильцы квартиры № принимают ванную, вода протекает по стене и подтапливает нижерасположенную квартиру №.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2025 года по ходатайству ответчиков по делу назначена судебная экспертиза на предмет определения стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире № по адресу: ____.

Согласно заключению эксперта ООО «Вердикт» Многофункциональный центр «Судебных экспертиз и оценки недвижимости» № от 18 ноября 2025 года стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире № по адресу: ____ на дату залива – 27 июня 2024 года, составила 81 359,18 рублей, в том числе НДС 20%; на дату оценки – 99 207,82 рублей.

Эксперт ООО «Вердикт» Г. имеет квалификацию судебного эксперта, имеет соответствующий диплом переподготовки, опыт работы в качестве судебного эксперта, является членом НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов», предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, ему разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, оно не допускает неоднозначное толкование, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством. У суда не имеется оснований подвергать сомнению заключение эксперта ООО «Вердикт».

Таким образом, при наличии в материалах дела представленного расчета истца на основании калькуляции №, по лимиту ответственности в соответствии с п. 18.5 Условий страхования по Полису страхования № от 07 августа 2023 года (л.д. 32), в размере выплаты с подтверждением по платежному поручению № от 21 августа 2024 года потерпевшей ФИО3 в размере 175 579,05 рублей (л.д. 33), суд отдает предпочтение оценке экспертного заключения ООО «Вердикт» на дату залива – 27 июня 2024 года, что составляет размер ущерба – 81 359,18 рублей, и, поскольку ответчики ФИО1 и ФИО2 является долевыми собственниками квартиры из которой произошла течь в квартире пострадавшей от залива, то ответственность суд полагает возможным определить в равных долях (абз. 2 ст. 1080 ГК РФ), т.е. с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере 40 679,59 рублей, с каждого, из расчета 81 359,18 руб./2.

Вместе с тем, пунктом 3 статьи 1083 ГК РФ определено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причинённого гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Ответчик ФИО1 относится к категории лиц малоимущих, что подтверждается справкой ГКУ РС(Я) «Управления (Комплексный центр) социальной защиты населения и труда РС(Я) при Министерстве труда и социального развития РС(Я) о признании семьи (одиноко проживающего гражданина) малоимущим от 27 августа 2025 года со сроком действия на ___ год со дня выдачи, то есть до ____ 2026 года.

Таким образом, принимая во внимание имущественное положение ответчика ФИО1, а также отсутствие в материалах дела доказательств причинения ею ущерба в результате умышленных действий, суд полагает возможным уменьшить размер возмещения вреда в отношении ответчика ФИО1 с 40 679,59 рублей до 20 000 рублей. 

Ответчик ФИО2 является ___ ответчика ФИО1, проживает по другому адресу, является трудоспособным, не является инвалидом, не осуществляет уход за больными, не относится к категории лиц малоимущих, в связи с чем, основания для применения п. 3 ст. 1083 ГК РФ в отношении него у суда отсутствует.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» денежные средства в порядке суброгации в размере 20 000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» денежные средства в порядке суброгации в размере 40 679,59 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Идентификаторы стороны:

Истец - акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>.

Ответчик - ФИО1, ____ года рождения, паспорт гражданина ___ серии ___ ___ 07.07.2022.

Ответчик - ФИО2, ____ года рождения, паспорт гражданина ___ серии ___ ___ 02.08.2010.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья: Л.А. Ефимова

Решение изготовлено в окончательной форме: 05 декабря 2025 года