Дело № 1-44/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 25 февраля 2019 года 

Ленинский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Терентьевой Ю.Г.,

с участием

государственного обвинителя: Нигматулина Т.М.,

подсудимой ФИО5,

ее защитника – адвоката Задолинной Т.В.,

при секретаре Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО5, , судимой:

02.10.2018 мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам в размере 312 часов, освобожденной из-под стражи в зале суда, 

которой по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено в г.Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО5, 10.10.2018 около 04 часов, находясь в квартире , будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что ФИО1 уснул и не осуществляет контроль за сохранностью своего имущества, тайно похитила с дивана принадлежащий ФИО1 сотовый телефон, марки «» модели «» IMEI с находившейся внутри него сим-картой оператора с абонентским , не представляющие материальной ценности. После чего находясь около дома , зная, что на банковском счете «» ФИО1 имеются денежные средства, решила их похитить, в связи с чем путем осуществления команд посредством СМС-сообщений с номера мобильного телефона , принадлежащего ФИО1, на похитила с банковской карты 

, зарегистрированной на имя ФИО1, открытого в отделении «» по проспекту Ленина, 56 «а» в г.Томске, перечислив с вышеуказанного банковского счета на счет банковской карты «» , принадлежащей ФИО2, а также на счет банковской карты , принадлежащей ФИО3, неосведомленных о ее преступных намерениях, а также перечислила на счет своего мобильного телефона , похитив таким образом денежные средства в сумме , чем причинила ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимая ФИО5 в судебном заседании вину признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО5, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 10.10.2018 около 00 часов 10 минут приехала в гости к ФИО1, проживающему по адресу – , где они употребляли спиртное. Около 04 часов 00 минут 10.10.2018 ФИО1 уснул в комнате на диване. Она, выходя из квартиры обратила внимание на сотовый телефон, лежащий в комнате на диване, возле ФИО1, который она решила похитить, рассчитывая, что последний не обратится в полицию. Положив сотовый телефон в правый карман одетой на ней куртки, она отправилась домой. Рассматривая похищенный сотовый телефон марки «» модели «» в корпусе серебристого цвета, кнопочный, она зашла в смс-сообщения, увидев сообщение о балансе банковской карты ФИО1, который составлял , поняла, что к банковской карте ФИО1 подключена услуга «», и можно перевести денежные средства со счета банковской карты ФИО1 на другие счета банковских карт и номера мобильных телефонов. Находясь около дома , с сотового телефона, принадлежащего ФИО1, отправила СМС-сообщение на номер «» «», после чего переслала код подтверждения операции, таким образом, перевела на счет банковской карты ФИО2 После этого она перевела еще на счет банковской карты ФИО2, решила пополнить счет банковской карты своего друга – ФИО3, отправив сообщение «» на номер , и переслала пришедший код подтверждения операции. она перевела на номер своего мобильного телефона , затем перевела на счет банковской карты ФИО3 еще и на счет банковской карты ФИО2 С сотового телефона, принадлежащего ФИО1 она удалила все сообщения, после чего достала сим-карту оператора «» в корпусе черного цвета, которую выбросила возле дома . Около 06 часов 00 минут 10.10.2018 она вернулась домой, после того, как ФИО2 проснулся, они пошли в отделение ПАО «», расположенное по и ФИО2 обналичил , из которых передал ей. О том, кто перевел ФИО2 денежные средства на карту, последний не спрашивал. 

После оглашения в судебном заседании показаний подсудимая ФИО5 подтвердила их в полном объеме, пояснила, что преступление совершила находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи трезвой преступление бы не совершила. 

Кроме признательных показаний ФИО5, данных в ходе предварительного расследования вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Так, согласно показаниям потерпевшего ФИО1, в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий, следует, что около 00 часов 10 минут 10.10.2018 к нему приехала ФИО5, которая просила одолжить , на что он ответил отказом. В какой-то момент он уснул, проснувшись около 08 часов 00 минут 10.10.2018, обнаружил отсутствие сотового телефона «», находящегося на диване. ФИО5 также не было в его квартире, дверь в квартиру была закрыта, но не заперта. В связи с тем, что к его телефону была подключена услуга «» он испугался за сохранность денежных средств, в связи с чем он обратился в банк, где ему пояснили, что с карты, посредством услуги «» сняты денежные средства в размере . Поскольку сам он эти операции не совершал, понял, что денежные средства с карты похитила ФИО5 материальный ущерб в данной сумме является для него значительным. (л.д.41-43)

Оглашенные показания потерпевший в судебном заседании подтвердил в полном объеме, объяснив наличие противоречий давностью произошедших событий. 

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что на его имя оформлена банковская карта ПАО «», к которой подключена услуга «» к абонентскому номеру . Около 06 часов 00 минут 10.10.2018 ФИО5 – его сожительница, вернулась домой от своего одноклассника – ФИО1, проживающего на , и пояснила, что на его банковскую карту должны поступить денежные средства в сумме . Они отправились с банкомат, расположенный в отделении ПАО «» по адресу – , он обналичил , из которых передал ФИО5 В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО5 похитила сотовый телефон у ФИО1, с помощью которого похитила денежные средства с банковской карты последнего (47-49)

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, у него есть банковская карта ПАО «», к которой подключена услуга «» к абонентскому номеру . с 08.10.2018 до 13.10.2018 он находился в Нагорном Иштане Томской области, где отсутствовала сотовая связь. 13.10.2018, приехав в г.Томск ему стали приходить смс-сообщения о том, что счет его банковской карты пополнен на . 14.10.2018 ему позвонила ФИО5 и сообщила, что указанные денежные средства она перевела ему в качестве подарка. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО5 совершила кражу денежных средств. (л.д.55-57)

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он является начальником сектора по противодействию мошенничеству в ПАО «». Банковская карта ПАО «» открыта в филиале по на имя ФИО1 В 04 часа 18 минут 10.10.2018 баланс указанной карты составлял . В 04 часа 18 минут 10.10.2018 с указанной банковской карты посредством услуги «» перечислены денежные средства в сумме на счет банковской карты, оформленной на имя ФИО2, а в 04 часа 21 минуту 10.10.2018 – . В 04 часа 24 минуты 10.10.2018 с банковской карты посредством услуги «» перечислены денежные средства в сумме на счет банковской карты, оформленной на имя ФИО3, а в 04 часа 32 минуты – . В 04 часа 41 минуту с банковской карты посредством услуги «» перечислены денежные средства в сумме на счет банковской карты, оформленной на имя ФИО2 В 04 часа 27 минут со счета банковской карты списаны на номер мобильного телефона 

<

***>)

Кроме того, доказательствами виновности подсудимой являются протоколы следственных действий и иные документы, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

-заявление ФИО1 от 11.10.2018, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, тайно похитившее принадлежащий ему сотовый телефон, и денежные средства с принадлежащей ему банковской карты, в результате чего ему причинен значительный материальный ущерб в размере (л.д.26);

- заявление ФИО1, зарегистрированное КУСП 11.10.2018 в 12 часов 35 минут по телефону, о пропаже сотового телефона после ухода знакомой (л.д. 25);

-выписка с банковской карты от 15.10.2018, согласно которой в период времени с 23 часов 18 минут до 23 часов 41 минуты 09.10.2018 (по Московскому времени) зафиксированы операции списания денежных средств с банковской карты соответственно: в 23 часа 18 минут – , в 23 часа 21 минуту , в 23 часа 2 минуты , в 23 часа 27 минут , в 23 часа 32 минуты , в 23 часа 41 минуту (л.д.28);

- протокол осмотра места происшествия от 11.10.2018, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу – , зафиксирована обстановка, место хищения сотового телефона (л.д.30-38);

- протокол выемки от 12.10.2018, согласно которому ФИО5 добровольно выдала сотовый телефон «» марки «» в корпусе серебристого цвета, осмотренный, признанный вещественным доказательством по уголовному делу, приобщенный к материалам дела (59-60,61-62,63)

Указанные доказательства представлены суду сторонами, каждое из них исследовано в судебном заседании, оценено в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, является относимым, допустимым и достоверным, а потому положены судом в основу приговора. 

Совокупность представленных сторонами и исследованных судом доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО5 в инкриминируемом ей преступлении, а именно в совершении кражи - тайного хищения чужого имущества, с банковского счета.

Так, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО5 в совершении тайного хищения чужого имущества с банковского счета подтверждается ее признательными показаниями о том, что 10.10.2018 похитив сотовый телефон, принадлежащий ФИО1, посредством услуги «», подключенной к банковскому счету потерпевшего, перевела денежные средства на счет, открытый на имя ФИО2 в сумме , на счет, открытый на имя ФИО3 в сумме , и на счет своего мобильного телефона. Указанные показания ФИО5 подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, не доверять которым у суда оснований нет, поскольку показания указанных лиц согласуются как между собой, так и с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании – заявлением о совершении преступления, протоколом изъятия, выпиской с банковского счета. 

Наличие в действиях подсудимой признаков тайного хищения имущества следует из тех обстоятельств совершения преступления, которые были установлены в судебном заседании на основании согласующихся между собой показаний самой ФИО5 о том, что сотовый телефон она похитила, когда ФИО1 спал, т.е. не мог должным образом осуществлять контроль за сохранностью своего имущества, что подтверждается показаниями потерпевшего, пояснившего, что отсутствие сотового телефона он обнаружил проснувшись, момент хищения он не наблюдал.

Совершение ФИО5 хищения имущества, принадлежащего ФИО1 именно с корыстной целью подтверждается показаниями потерпевшего из которых следует, что перед хищением сотового телефона ФИО5 просила одолжить . 

Квалифицирующий признак хищения денежных средств с банковского счета нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний потерпевшего и свидетеля ФИО4, следует, что хищение денежных средств совершено посредством услуги «», непосредственно с банковского счета, открытого на имя потерпевшего ФИО1 

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО5 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении ФИО5 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, ее семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. 

Суд учитывает, что ФИО5 совершила тяжкое преступление в период непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Томска от 02.10.2018. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой судом признается совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства его совершения, полагая, что состояние опьянения оказало влияние на поведение подсудимой при совершении преступления, что прямо следует из показаний подсудимой ФИО5 

Вместе с тем, ФИО5 на учетах в специализированных диспансерах г.Томска не состоит, работает отделочником без оформления трудовых отношений, состоит в фактических брачных отношениях, социально адаптирована, имеет место регистрации и место постоянного жительства в г.Томске, где удовлетворительно характеризуется. 

Смягчающими наказание подсудимой ФИО5 обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признается явка с повинной (л.д.9), активное способствование расследованию преступления, возмещение потерпевшему частично суммы причиненного ущерба в размере , что судом в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признается иными действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, оснований для изменения категории совершенного ФИО5 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, ст.53.1 УК РФ отсутствуют. 

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления. 

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, исправления подсудимой, полагая возможным при этом применение положений ст. 73 УК РФ, так как считает, что у подсудимой имеется социальная мотивация к исправлению, ее исправление возможно без реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы.

Учитывая наличие смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО5 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Процессуальные издержки суд полагает возможным возместить за счет средств федерального бюджета, учитывая материальное положение подсудимой, о чем вынести отдельное постановление.. 

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предумотренного п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО5 в виде лишения свободы сроком 3 (три) года считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО5 следующие обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

По вступлению приговора в законную силу: 

- вещественное доказательство – сотовый телефон «» марки «», хранящийся в камере хранения ОМВД России по Ленинскому району г.Томска, выдать законному владельцу – ФИО1, а при невостребованности уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.Г. Терентьева