Дело № 2-401/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 23 мая 2018 года 

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Кальгиной Е.С.,

при секретаре Скользневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что 

<

дд.мм.гггг> стороны заключили кредитный договор №.... на сумму .... рублей на срок по 

<

дд.мм.гггг> включительно с взиманием за пользование кредитом 25,8% годовых. Кредит предоставлялся на потребительские нужды. Однако ответчик систематически нарушал взятые на себя обязательства по погашению кредита, в связи с чем Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Досудебное требование Банка до настоящего времени ответчиком не исполнено. В результате неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору образовалась общая сумма задолженности в размере 543924,90 рублей, в том числе 105360,85 руб. – задолженность по процентам, 30711,79 руб. – задолженность по пени, 407852,26 руб. – задолженность по основному долгу. Банк снизил размер задолженности по штрафным санкциям (пеням) до 10 %, то есть задолженность по пени составляет 3071,18 руб. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 819, 809, 810, 811, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 516284,29 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 8362,84 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просил о рассмотрении дела без участия представителя банка, на требованиях настаивает в полном объеме. Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным должным образом о времени и месте рассмотрения дела своевременно, в суд не явился по неизвестным причинам, возражений по иску не представил, судебные повестки дважды, в том числе заказной корреспонденцией, направлялись ответчику по месту регистрации, согласно почтовому реестру, однако возвращены за истечением срока хранения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что приняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в сроки, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 

<

дд.мм.гггг> между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №...., во исполнении которого Банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере .... рублей на срок 60 месяцев, под 25,8 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, сроки и на условиях кредитного договора (л.д. 10-17). 

При этом исполнение кредитных обязательств было обеспечено неустойкой, согласно договору в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. 

Согласно Кредитного договора, Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности в случаях, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации.

Ответчик систематически нарушал взятые на себя обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась за задолженность по кредиту, по состоянию на 

<

дд.мм.гггг> в размере 543924,90 рублей, в том числе 105360,85 руб. – задолженность по процентам, 30711,79 руб. – задолженность по пени, 407852,26 руб. – задолженность по основному долгу (л.д. 8, 18-21).

Банк снизил размер задолженности по штрафным санкциям (пеням) до 10 %, то есть задолженность по пени составляет 3071,18 руб. (л.д. 8). 

Поскольку ФИО1 систематически нарушал взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму задолженности, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные договором (л.д. 22), однако до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

В судебном заседании обстоятельства, на которых истец, основывает свои требования, подтверждены представленными документами: «Анкета – Заявление на получение на получение Кредита в ВТБ 24; Кредитным договором №.... от 

<

дд.мм.гггг>; Уведомлением о полной стоимости кредита от 

<

дд.мм.гггг>; расчетами задолженности по договору, с учетом снижения задолженности суммы пени до 10 %. 

Поскольку до настоящего времени ответчик мер для погашения указанной задолженности по кредиту не принимал, у суда имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по кредиту, суммы процентов за пользование кредитом и пени.

Сумма, подлежащая взысканию с ФИО1 в размере 516284,29 рублей, подтверждена расчётом (л.д. 8, 18-21), который проверен судом и принимается как достоверный, возражений по расчёту ответчиком не представлено.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца и судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 8362,84 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 516284 (пятьсот шестнадцать тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 29 копеек, а также расходы по госпошлине в сумме 8362 (восемь тысяч триста шестьдесят два) рубля 84 копейки.

Настоящее решение может быть пересмотрено по заявлению отсутствующей стороны (ответчика) об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.С. Кальгина