Дело №2-444/2017

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Красный 05 мая 2017 года

Краснинский районный суд Смоленской области 

в составе: председательствующего, судьи Вдовиной Н.И.,

при секретаре Масловой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Смоленский Банк» (далее - Банк, истец, кредитор) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты>. Кредитный договор содержит следующие условия: процентная ставка за пользованием кредитом составляет 29%, штраф за нарушение срока уплаты очередного платежа составляет 1,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; срок предоставления кредита 32 месяца; ежемесячный платеж составляет 

<

данные изъяты> рублей; дата полного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ; дата ежемесячного погашения суммы основного долга по кредиту и платы за пользование кредитом 26 числа каждого месяца. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий заключенного кредитного договора ответчиком не исполняются обязательства по возврату кредита и начисленных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 357 336 рублей 90 копеек, в том числе: 187 160 руб. 00 коп. - задолженность основному долгу, 136 286 руб. 22 коп. задолженность по процентам за пользование кредитом, 33 890 руб. 68 коп. - штраф за просрочку внесения очередного платежа. Банком в адрес должника было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. На момент подачи искового заявления задолженность не погашена. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у Открытого акционерного общества «Смоленский Банк» с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А627344/2013 ОАО «Смоленский Банк», регистрационный №, ИНН/КПП №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Просили суд взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 357 336 рублей 90 копеек, а также уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 6773 рубля 37 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, указав в ходатайстве, что не возражает против заочного порядка рассмотрения. 

В силу ч.5 ст.167 стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, о чем у суда имеются сведения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с письменного согласия представителя истца, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела – в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, о чем судом было вынесено определение. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законом для договора займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу положения статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.

Из заявления № о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 обратился в ОАО «Смоленский Банк» с заявлением на получение кредита в сумме 

<

данные изъяты>., необходимых ему на потребительские цели, ФИО1 ознакомлен с информационным графиком платежей, правилами предоставления ОАО «Смоленский Банк» потребительских кредитов физическим лицам, а также с тарифами банка, установленными для потребительских кредитов, согласен с ними и обязался исполнять содержащиеся в них требования.

Копией расходного кассового ордера № подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил кредит в ОАО «Смоленский Банк» в сумме 

<

данные изъяты>. 

Из копий требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов видно, что ДД.ММ.ГГГГ направлено в адреса ФИО1 требование о погашении образовавшихся задолженностей до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование не было получено ФИО1 в виду истечения срока хранения письма банка.

Пункт 3.3.1 правил предусмотрено, что возврат кредита, платы за пользование кредитом осуществляется заёмщиком ежемесячно в сроки, указанные в информационном графике платежей.Пунктом 3.4. правил предоставления ОАО «Смоленский Банк» потребительских кредитов физическим лицам предусмотрен досрочный возврат кредита.

Пунктом 3.5 предусмотрена ответственность за нарушение сроков уплаты очередных платежей.

В соответствии с п.3.7 правил предоставления ОАО «Смоленский Банк» потребительских кредитов физическим лицам банк вправе досрочно потребовать от заёмщика досрочного возврата полной суммы кредита, платы за пользование кредитом и иных платежей банку в случае нарушения заёмщиком своих обязательств, установленных настоящими правилами, в том числе в случае однократного нарушения срока уплаты очередного платежа на срок более 5 календарных дней.

В соответствии с расчетом задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик воспользовался денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>, однако свои обязательства по кредитному договору не исполнил надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с этим у истца возникло право требования от ответчика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Проверив представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, суд, находит его достоверным, соответствующим условиям договора о предоставлении кредита, а также положениям гражданского законодательства. Оснований сомневаться в представленном расчете у суда не имеется. Возражений относительно представленного истцом расчета ответчик в порядке ст.56 ГПК РФ не представил.

Таким образом, судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 357 336 рублей 90 копеек, из них: 187 160 руб. - задолженность по основному долгу, 136 286,22 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 33 890,68 руб. - штраф за просрочку внесения очередного платежа.

В соответствии с п.п. 3.5.1 Правил в случае нарушения срока уплаты очередного платежа (полностью или частично) заёмщик обязан уплатить банку штраф за каждое нарушение в размере, указанном в заявлении на предоставление кредита (штраф за просрочку очередного платежа 1,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки).

В соответствии со статьями 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данная норма может применяться, в том числе, и к данным правоотношениям на основании ч. 3 ст. 11 ГПК РФ.

Пунктом 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства. 

Таким образом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Исходя из расчета истца, последний добровольно отступил от условий кредитного договора в части начисления штрафа, исчислив его из расчета 8,25% годовых по ст. 395 ГК РФ, что значительно ниже договорной неустойки, размер которой был согласован сторонами договора при его заключении, определив к взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штраф в размере 33 890 руб. 68 коп.

Суд соглашается с указанным размером штрафа, так как он не превышает общей суммы, исчисленной, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по правилам статьи 395 ГК РФ в редакции ФЗ от 08.03.2015 г. №42-ФЗ (размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц).

Учитывая сумму задолженности по основному долгу и процентам, срок, в течение которого ответчики не исполняют принятые на себя по договору обязательства, а также размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов, суд не находит оснований для снижения размера штрафных санкций, поскольку размер штрафа, заявленного к взысканию соответствует объему допущенных ответчиком нарушений обязательств, определен в размере, не превышающем исковые требования, с соблюдением принципов разумности и справедливости, а также с учетом соблюдения баланса интересов обеих сторон. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о несоразмерности штрафа, ответчиком не представлено. 

Судом установлено, что между сторонами в соответствии с требованиями действующего законодательства был заключен кредитный договор, согласованы условия данного договора. Истцом исполнены взятые на себя обязательства, в согласованном сторонами порядке им были выданы заёмщику денежные средства согласно условиям договора. Однако ФИО1 в нарушение взятых на себя обязательств уклоняется от их надлежащего исполнения, ненадлежащим образом осуществляет погашения кредита, что подтверждено документально. Требование истца о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, ответчиком в добровольном порядке не исполнено в установленный договором срок.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Смоленский Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан, среди прочего, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из платежного поручения видно, что ОАО «Смоленский Банк» уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в суд в сумме 6773 рубля 37 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 357 336 рублей 90 копеек, а также в счёт возврата государственной пошлины 6773 рубля 37 копеек.

Ответчик ФИО1 

<

данные изъяты> вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.И. Вдовина