23RS0032-01-2024-001343-38 Дело №2-825/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 27 декабря 2024 г.

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Котовой В.А.,

при секретаре Жидковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга, 

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга, в котором просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 400 рублей, а также понесенные по делу судебные расходы. 

В обоснование исковых требований указав, что в ноябре 2023 года ответчица, которая является матерью друга истца, попросила занять ей денежные средства в сумме 300 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец оформил на своё имя онлайн-кредит в ПАО «Сбербанк» на сумму 300 000 рублей и передал деньги ответчице. ДД.ММ.ГГГГ ответчица попросила у истца ещё 60 000 рублей, пообещав вернуть всю сумму с процентами в январе 2024 года. Истец оформил на своё имя ещё один онлайн-кредит в ПАО «Сбербанк» на сумму 60 000 рублей и передал деньги ответчице. ДД.ММ.ГГГГ ответчица написала расписку о получении денежных средств в общей сумме 360 000 рублей, с обязательством вернуть долг в течение двух месяцев. С декабря 2023 года по май 2024 года ответчица частями возвращала истцу денежные средства, а, он погашал задолженность по кредитам в банке. С мая 2024 года ответчица перестала возвращать долг, а на вопросы истца отвечала, что у неё возникли трудности, и обещала погасить задолженность в ближайшее время. В октябре 2024 года, поскольку ответчица продолжала уклоняться от возврата денежных средств, истец обратился в полицию. Постановлением уполномоченного дознавателя ОУР отдела полиции Управления МВД России по г. Новороссийску от 21.109.2024 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 До настоящего времени ответчица свои обязательства по возврату задолженности не исполнила, в связи с чем, истец обратился в суд с заявленными требованиями. 

В судебное заседание истец ФИО7 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Согласно представленному в материалы дела письменному заявлению, просит суд рассмотреть дело в своё отсутствие, удовлетворить исковые требования по изложенным в иске основаниям, а также просит приобщить к материалам дела оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Согласно представленному в материалы дела письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований истца ФИО2 о взыскании суммы долга не возражает, признает исковые требования в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, что между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа, на основании которого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила от ФИО2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей и обязалась вернуть денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, в течение двух месяцев, о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО3 обязательства по возврату суммы займа на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ выполнены частично. Оставшаяся сумма долга составляет 270 400 рублей. 

Данный факт ответчиком ФИО3 не оспаривался, доказательства оплаты суммы долга в полном объеме, суду не представлены. 

Ответчик ФИО3 признала исковые требования, о чем свидетельствуют ее письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд полагает, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону, не нарушает права третьих лиц, а поэтому, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга, подлежат удовлетворению. 

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины на сумму 9 112 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ суд, 

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 400 (двести семьдесят тысяч четыреста) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 112 (девять тысяч сто двенадцать) рублей, а всего 279 512 (двести семьдесят девять тысяч пятьсот двенадцать) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска В.А. Котова