Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Данилова ФИО6, при секретаре судебного заседания Дзюба ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2686/2018 по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и переносе ограждения, - 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО11 о защите прав потребителя, в котором просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, путем переноса ограждения в виде металлических столбов с профнастилом на границу земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования обоснованы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации права собственности №.

Ответчик является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Граница между земельными участками истца и ответчика закреплена в государственном кадастре недвижимости, что подтверждается выпиской из ГКН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик по левой границе земельного участка истца возвел ограждение из металлических столбов и листов профнастила высотой не менее 3 метров и по длине ограждения высадил насаждения – ели, в том числе на территории земельного участка, принадлежащего истцу, нарушив границу между участками. Ограждение Ответчика возведено таким образом, что полностью изменяет границу между указанными земельными участками, установленную по сведениям кадастрового учета. Об этом свидетельствует заключение землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Возведение ограждения ответчиком на земельном участке истца вглубь на несколько метров нарушает право собственности истца на землю, что подтверждается правоустанавливающими документами на земельные участки и заключением землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, и препятствует истцу в полной мере распоряжаться своим земельным участком и эксплуатировать его.

Истец ФИО1 ФИО12, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 ФИО13 и его представитель ФИО3 ФИО14 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, настаивали на рассмотрении дела по существу, указав при этом, что в настоящее время ответчиком указанные в исковом заявлении препятствия устранены, о чем истцу сообщено и достоверно известно.

Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ч.1 и 2 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

В силу ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как установлено судом, ФИО1 ФИО15 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации права собственности № (л.д. 14).

Ответчик ФИО2 ФИО16 является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. 

Граница между земельными участками истца и ответчика закреплена в государственном кадастре недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 15-22).

В исковом заявлении истец указывает, что ответчик по левой границе земельного участка истца возвел ограждение из металлических столбов и листов профнастила высотой не менее 3 метров и по длине ограждения высадил насаждения – ели, в том числе на территории земельного участка, принадлежащего истцу, нарушив границу между участками. Данное обстоятельство подтверждается заключением землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-51). Возведение ограждения ответчиком на земельном участке истца вглубь на несколько метров нарушает право собственности последнего на землю и препятствует истцу в полной мере распоряжаться своим земельным участком и эксплуатировать его.

Вместе с тем, ответчиком в судебном заседании представлено техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ по проведению кадастровых работ на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, согласно которому, в результате перенесения забора ответчиком, граница земельного участка с кадастровым номером № смежная с участком с кадастровым номером №, по фактическому пользованию совпадает с данными ГКН и не имеет пересечений и (или) наложений. 

<

адрес> земельного участка составляет 

<

данные изъяты>

Таким образом, суд находит, что в настоящее время права истца, связанные с владением, пользованием и распоряжением принадлежащим ему на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, со стороны ответчика не нарушаются.

В ходе судебного разбирательства истцом доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не представлено.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По настоящему делу одним из юридически значимых обстоятельств является наличие или отсутствие факта чинения препятствий в пользовании ФИО1 ФИО18 принадлежащим ему на праве собственности земельным участком со стороны ответчика.

При этом бремя доказывания наличия создаваемых препятствий в пользовании земельным участком лежит на истце – владельце данного земельного участка.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства и представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО19 к ФИО2 ФИО20 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и переносе ограждения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: ФИО21 Данилов