ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об освобождении от уголовной ответственности,

прекращении уголовного дела и уголовного преследования

05 августа 2019 года Город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе 

председательствующего судьи Пирожковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Самары Королевой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Корнеевой Е.А., предъявившей удостоверение № и ордер № от 05.08.2019 года, 

потерпевшей Р.А.С.,

представителя потерпевшей – адвоката Калягина С.В., предъявившего удостоверение №, ордер № от 23.07.2019 года,

при секретаре судебного заседания Сухоруковой Ю.А., 

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-387/19 УИД № в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, работающего в АО «

<

данные изъяты>», проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ – являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах.

14.01.2019 года примерно в 15 час. 10 мин. ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, двигался по асфальтированной, обработанной песко-соляной смесью проезжей части ул.Победы, со стороны ул.Пугачевская в направлении ул.Юбилейная в Кировском районе г. Самары, в условиях светлого времени суток, естественного освещения, без необходимой внимательности и предусмотрительности к дорожной обстановке. В процессе движения в нарушение требований пункта 1.3. Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; пункта 10.1 Правил, в соответствии с которым: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, пункта 14.1 Правил, в соответствии с которым водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, водитель ФИО1, действуя небрежно, не предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, хотя, являясь водителем механического транспортного средства, при необходимой внимательности и предусмотрительности, мог и должен был предвидеть возможность их наступления, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам, расположенному напротив 

<

адрес> г. Самары, своевременно не снизил скорость движения до безопасной, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не убедился в отсутствии пешеходов на пешеходном переходе, в результате чего не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода Р.А.С., пересекавшую проезжую часть 

<

адрес>, справа налево относительно направления движения автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, по указанному нерегулируемому пешеходному переходу. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пешеходу Р.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ГБУЗ «СОБСМЭ» № от 06.05.2019 года у Р.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены следующие повреждения: травма таза, включающая: переломы переднего тазового кольца с нарушением его непрерывности (верхней ветви правой лонной кости в области симфиза с незначительным смещением, перелом верхней ветви левой лонной ости со смещением, перелом обеих седалищных костей со смещением), перелом передней колонны правой вертлужной впадины без смещения отломков, с переходом на горизонтальную ветвь лонной кости, перелом боковых масс крестца с обеих сторон на уровне S1-S3 без смещения отломков; перелом левого поперечного отростка 5-го поясничного позвонка с незначительным смещением отломков; рана на голове; ссадины на туловище и конечностях; кровоподтеки на бедрах. Морфологические признаки установленных повреждений свидетельствует о том, что они образовались в результате ударного воздействия твердого тупого предмета. Учитывая, что все повреждения образовались в комплексе одной травмы в результате ДТП, оценку тяжести вреда здоровью целесообразно провести в совокупности и по повреждению, квалифицирующий признак которого соответствует наибольшей степени тяжести - травме таза, которая являлась опасной для жизни и в соответствии с п. 6.1.23 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждённых Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года) причинила тяжкий вред здоровью. Согласно заключению эксперта - автотехника ФБУ «

<

данные изъяты>» № от 21.05.2019 при заданных исходных данных водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО1, при выполнении им требований п.п.1.3, 14.1 Правил дорожного движения РФ, требований дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ, т.е. приближаясь к нерегулируемому входному переходу, уступив дорогу пешеходу Р.А.С., переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода Р.А.С.. Причиной данного дорожно-транспортного происшествия является нарушение водителем ФИО1 пунктов 1.3, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, требований дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения №1 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23.10.1993 года № 1090 и действовавших на момент происшествия. Нарушение вышеуказанных пунктов правил находится в прямой причинно - следственной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением и полностью признавая вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного следствия – при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный ст.ст.314, 315 УПК РФ, подсудимым ФИО1 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая, представитель потерпевшей выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного производства. 

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного обвинения. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека

Потерпевшая Р.А.С. обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, мотивируя тем, что подсудимый загладил причиненный ей вред в полном объеме, претензий материального характера к нему не имеет, они примирились. 

Представитель потерпевшей адвокат Калягин С.В. поддержал позицию своего доверителя, просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.25 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном, не возражал против прекращения в отношении него данного уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон. 

Защитник Корнеева Е.А. поддержала позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, по данному делу соблюдены, имеются все основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 118) совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, полностью загладил причиненный потерпевшей вред, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей. ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный ему вред.

Таким образом, по данному уголовному делу все основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, соблюдены. Препятствий для прекращения уголовного дела суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратить уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий Л.В. Пирожкова