Дело №2-1948/2018 КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи Фоминой А.В.

при секретаре Косаревой А.С.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО3 к САО «ВСК» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителя. 

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ПАО «Бинбанк» был заключен кредитный договор № сроком на .... месяца под ....% годовых, согласно которому банк предоставил истцу кредит в сумме 400457,67 руб., в том числе – 350000 руб. запрашиваемая сумма и 50457,67 руб. плата за подключение услуги страхования за весь срок страхования. При обращении за кредитом сотрудники банка пояснили, что подключение к программе страхования является обязательным условием кредитования, ввиду чего истица была вынуждена заключить договор страхования со Страховым акционерным обществом «ВСК». 

При этом ФИО3 не было разъяснено, что она может воспользоваться другой страховой компанией, уменьшив собственные затраты.

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ года, истцом был заключен договор страхования по страховому продукту в САО «ВСК». В этот же день сумма в размере 50457,67 руб. была списана с ее банковского счета в счет платы за предоставление услуги страхования, что подтверждается кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, истец, посредством почтовой связи, направила претензию в САО «ВКС», с требованием расторгнуть договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ г., возвратить уплаченную страховую премию (что подтверждается почтовым и кассовым чеками от ДД.ММ.ГГГГ г, почтовым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ).

Тем не менее, ответа на претензию не последовало.

В результате незаконных действий со стороны САО «ВСК» и непринятием указанной организацией в свою очередь, никаких действий по своевременному и надлежащему разрешению обращения истца с претензией по указанному вопросу, ФИО3 испытывала физические и нравственные страдания, выразившиеся в чувствах переживания и волнения, болезненных ощущений, необходимостью обращения в страховую компанию для разрешения возникшей ситуации.

С учетом изложенного, просит суд, расторгнуть договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с САО «ВСК»; взыскать с Ответчика в её пользу, уплаченную страховую премию в сумме 50457,67 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., стоимость юридических и консультационных услуг в размере 19 900 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденный судом суммы.

Истец ФИО3 в суд не явилась, направила для участия в деле доверенного представителя ФИО1, поддержавшую исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО2 в судебном заседании иск не признала. При этом указала, что Страховщик готов был произвести выплату страхового возмещения частично в размере 7069,12 руб., однако истцом не были предоставлены реквизиты для перечисления денежных средств. Указала, что одного номера счета недостаточно для данной операции. В остальной части требования полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ПАО «Бинбанк» в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу подп. 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. 

Договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах (ст. 428 ГК РФ).

Согласно статье 927 Гражданского кодекса РФ, страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса.

Согласно п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг. 

Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности"). 

Установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ПАО «Бинбанк» был заключен кредитный договор № сроком на .... месяца под ....% годовых, согласно которому банк предоставил истцу кредит в сумме 400457,67 руб.

Также, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и САО «ВСК» заключен договор страхования, сроком на .... месяца на условиях, изложенных в Правилах комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода от ДД.ММ.ГГГГ. №. В подтверждение страхования ФИО4 был выдан полис №, согласно которому страховая сумма по рискам 3.1.1-3.1.4 устанавливается единой и фиксированной на весь срок страхования и составляет .... руб., по рискам 5.2. в части ДМС: 5.2.1 по риску 3.2.1 – .... (....) руб., размер страховой премии составил 50457,67 руб.

Из суммы кредита денежные средства в размере 50457,67 руб. были списаны на оплату страховой премии в пользу САО «ВСК», что подтверждается графиком платежей и не оспаривалось представителем ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, истец, посредством почтовой связи, направила претензию в САО «ВСК», с требованием расторгнуть договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ г., а также возвратить уплаченную страховую премию в сумме 50457,67 руб.

Аналогичную претензию истец направила ДД.ММ.ГГГГ. по юридическому адресу Страховщика в г. Москва, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении от ДД.ММ.ГГГГ., а также почтовым уведомлением о вручении от ДД.ММ.ГГГГ 

В ответ на претензию САО «ВСК» направило в адрес ФИО3 запрос от ДД.ММ.ГГГГ. № с предложением представить информацию о реквизитах получателя.

Между тем, из материалов дела следует, что направляя в адрес Страховщика претензию, истицей был указан номер счета, открытого на её имя в ПАО «Бинбанк» на который необходимо перевести денежные средства.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Как следует из п. 1 Указания Центрального Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (в ред. Указания Банка России от 21.08.2017 N 4500-У)

На основании п. 7 Указания Центрального Банка РФ, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

В соответствии с п. 5 Указания Центрального Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно п. 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Учитывая, что Указание Центрального Банка России от 20.11.2015 N 3854-У вступило в силу от 21.08.2017г., то Договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между САО «ВСК» и ФИО4, должен соответствовать требованиям Указания Банка России.

Данное Указание применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования, поскольку иное противоречило бы принципу равенства участник гражданских правоотношений (ст. 1 ГК РФ).

Следует отметить, что пунктом 9.6. договора страхования предусмотрено, что при отказе Страхователя от договора страхования в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты заключения договора, часть страховой премии подлежит возврату в размере 14,01 от уплаченной суммы страхового возмещения.

Ссылаясь на положение указанного пункта договора страхования САО «ВСК» полагает, что в возврат уплаченной страховой премии подлежит 7069,12 руб., что равно 14,01% от суммы страховой премии.

Между тем, суд полагает позицию ответчика противоречащей Указаниям Центрального Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", и, следовательно, не основанной на законе.

Таким образом, анализируя положение вышеуказанных нормативно-правовых актов в их совокупности с установленными по делу обстоятельствами, учитывая, что ФИО4 воспользовалась правом отказа от договора страхования в течение четырнадцати дней со дня подписания договора и вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению и взыскании с САО «ВСК» уплаченной страховой премии в размере 50457,67 руб.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

В данном случае судом установлен факт нарушения права потребителя на возврат суммы страховой премии, в связи с чем, с САО «ВСК» в пользу ФИО4 подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

С учетом характера и степени нравственных страданий, перенесенных истцом, степени вины причинителя вреда, допустившего нарушения, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с САО «ВСК» компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив, что обязанность, предусмотренная законом, а также договором страхования, ответчиком САО «ВСК» в добровольном порядке исполнена не была, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа, размер которого подлежит определению в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Рассчитывая сумму подлежащего взысканию штрафа, суд также принимает во внимание то обстоятельство, что страховщик в добровольном порядке был готов выплатить истцу сумму в размере 7069,12 руб.

В этой связи, суд полагает не подлежащим взысканию штраф с данной суммы.

Поскольку оставшуюся сумму страховой премии в размере 43388,55 руб. ответчик не признал, суд полагает взыскать с указанной суммы, а также с суммы, взысканной в счет компенсации морального вреда (1000 руб.), в пользу истца штраф в размере 22194,27 руб. (50457,67 – 7069,12=43388,55+1000=44388,55:2).

В свою очередь, требование о расторжении договора удовлетворению не подлежит, поскольку договор считается расторгнутым с момента обращения истца с претензией о его расторжении к Страховщику, в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО3 понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 19900 рублей, что подтверждается Договорами на оказание юридических и консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ а также квитанциями об оплате услуг по договорам на сумму 19900 руб.

Учитывая категорию дела, объем выполненных представителем истца работ, участие представителя в двух судебных заседаниях, документальное подтверждение понесенных расходов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 13000 руб., из которых: 3000 за выполнение письменной работы представителем, 10000 за участие представителя в двух судебных заседаниях. Указанный размер расходов, по мнению суда, является разумным и справедливым.

При этом суд учитывает, что истица вынужденно понесла указанные расходы, в связи с необходимостью обращения в суд за защитой нарушенных прав. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истица при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика САО «ВСК» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2013,73 руб., в том числе по требованиям неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО3 к САО «ВСК» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО3 уплаченную страховую премию в сумме 50457,67 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в сумме 22194,27 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 13000 руб.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2013,73 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Председательствующий. Подпись. А.В.Фомина

Мотивированное решение суда принято 31.07.2018г.