УИД: 78RS0015-01-2025-010902-03

Дело № 2-1733/2026 (2-10533/2025;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 21 января 2026 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Евдокимовой И.С.,

при секретаре: Нуждиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к АО "Профсервис" о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире по договору долевого участия,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, ФИО1, ФИО2, обратились в суд с иском к АО "Профсервис " в котором, с учётом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили взыскать в свою пользу возмещение стоимости устранения выявленных недостатков в 

<

адрес> в размере 221 816,23 руб., компенсацию морального вреда в размере по 80 000,00 руб. каждому, расходы на подготовку экспертного заключения в размере 56 300,00 руб., расходы на оплату услуг по обследованию квартиры в размере 15 000, 00 руб., стоимость оформления нотариальной доверенности 1 700,00 руб., почтовые расходы в размере 342,04 руб. (л.д.95).

Истец, ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом путем направления судебного извещения почтовой службой по адресу регистрации, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, о причинах уважительности своей неявки в судебное заседание суду в установленном порядке не сообщила.

Истец, ФИО1, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, ФИО3, который исковые требования, с учетом уточнений, поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения почтовой службой по адресу регистрации (л.д.87), ходатайств об отложении судебного заседания не представил, о причинах уважительности своей неявки в судебное заседание суду в установленном порядке не сообщил, возражений относительно предмета спора суду не представил.

Принимая во внимание положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы стороны истца, приходит к следующему выводу.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 закона).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. (ч. 6 ст. 7 закона).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором (ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, с одной стороны, и АО «Профсервис» с другой стороны, был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес> согласно условиям которого, застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить по адресу, указанному п. 1.1. договора, объект строительства и, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства жилое помещение- 3 комнатную квартиру, площадью 82,00 кв. м., а участник обязуются оплатить обусловленную договором цену и принять в установленный договором срок квартиру, указанную в договоре по акту приема-передачи (л.д.7-13).

Квартира была принята у Застройщика ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ по Акту приема-передачи (л.д.14).

Согласно выписки из ЕГРН, жилое помещение – 

<

адрес> расположенная по адресу: 

<

адрес> кадастровый № принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО1 (л.д.16-19).

После передачи Объекта долевого строительства участнику долевого строительства последним были обнаружены недостатки.

Из материалов дела следует, что по обращению ФИО1 специалистом ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТЭкспертиза» было установлено, что в результате осмотра квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, были выявлены недостатки, причиной которых являются нарушения технологии выполнения строительных работ при отделке исследуемой квартиры. Стоимость восстановительного ремонта составляет 990 074,15 руб. Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-59).

Недостатки выявлены в течение установленного договором и законом в отношении объектов долевого строительства гарантийного срок.

Сторона ответчика в суде указанное заключение не оспорила, ходатайств о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы не заявляла.

Суд принимает во внимание указанное заключение специалиста, поскольку оно является непротиворечивым, научно обоснованным, убедительно аргументированным, указанное заключение утверждено подписью экспертов, стаж работы которых не вызывает у суда сомнений в части компетенции.

Каких-либо объективных и обоснованных доказательств, опровергающих правильность выводов, содержащихся в экспертном заключении, стороной ответчика не представлено.

При этом, в силу положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежат взысканию расходы по устранению выявленных недостатков в размере 221 816, 23 руб., исходя из расчета: 3% от цены договора (7 393 874,40 руб.), которые подлежат распределению соответственно долям истцов в праве собственности.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу указанной нормы закона, компенсация морального вреда возможна лишь в случаях, когда противоправными действиями нарушены личные неимущественные права гражданина либо другие, принадлежащие ему нематериальные блага.

В силу положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом, как указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», достаточным условием для удовлетворения исковых требований о компенсации потребителю морального вреда является установление факта нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено нарушение права истца как участника долевого строительства со стороны ответчика в виде ненадлежащего исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, в связи с чем с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что требования истцов о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, в пользу ФИО1 надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., в пользу ФИО2 надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1, в материалы дела представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по составлению экспертного отчета в отношении спорного объекта строительства, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель оказывает услуги по подготовке исполнительной документации объекта строительства. Стоимость работ по договору составляет 56 300,00 руб. Оплата по договору в размере 56 300 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65). Расходы ФИО1 на нотариальное удостоверение полномочий представителя в размере 1 700,00 руб. подтверждается доверенностью, зарегистрированной в реестре № (л.д.90-91). Расходы на отправку почтовых отправлений, на общую сумму 342,044 рублей (л.д.72), которые должны быть отнесены на сторону ответчика.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета Санкт-Петербурга.

В силу абзаца шестого пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2026 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2026 г., может быть продлена на срок до 31 декабря 2026 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Профсервис" в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на устранение недостатков денежные средства в размере 110 908,12 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб., расходы по оплате проведения досудебной оценки в размере 56 300,00 руб., почтовые расходы в размере 342,00 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700,00 руб.

Взыскать с АО "Профсервис" в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов на устранение недостатков денежные средства в размере 110 908,12 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Предоставить АО "Профсервис " отсрочку исполнения решения в части сумм необходимых для устранения недостатков до окончания периода моратория, установленного Постановлением Правительства №326.

Взыскать с АО "Профсервис " в доход бюджета государственную пошлину 6 354,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: И.С. Евдокимова

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2026 года