Дело № 2-801/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

26 сентября 2018 город Прокопьевск

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Буланой А.А.,

при секретаре Батаевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключён кредитный 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 625/0040-0587088 путем подписания ответчиком Согласия на Кредит на сумму 545 553 руб. на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства. Однако по наступлению срока погашения кредита, ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, в связи с чем, истец предъявил к ответчику требования о взыскании суммы задолженности с учетом снижения суммы неустойки в размере 555 878,44 рублей, а также суммы уплаченной при подаче заявления государственной пошлины 8 789 руб. В связи с уточнением исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 552 878,38 руб.

В связи с реорганизацией Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банк ВТБ 24 (ПАО).

Представитель истца - Банк ВТБ (ПАО) в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил возражения на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО1- ФИО2 суду пояснила, что ответчик исковые требования признает частично, считает, что должен банку, но в меньшем размере, так как выплатил основной долг более 80 000руб. Ответчик не согласен с тем, что страховая премия была выплачена, но он не вернул данную сумму. ФИО1 обращался с заявлением о возврате страховой премии в страховую компанию, но ему в этом было отказано. Ответчик получил на руки 450 000 руб., а не 545 553 руб., как указано в кредитном договоре, 95 000 руб.- страховая сумма. Считает, что данная сумма должна быть засчитана в счет погашения долга.

Изучив материалы дела, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Частью 2 данной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Суд установил, что согласно кредитному 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 625/0040-0587088, Банк ВТБ 24 (ПАО) обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 545 553 руб. под 16,5 % годовых на срок 60 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.7-9).

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 6 числа каждого календарного месяца в сумме 13 412,16 рублей, последний платеж 14 285,06 рублей (л.д.7 оборотная сторона).

Банк свои обязательства исполнил, перечислив денежные средства в сумме 545 553 руб. на счет заемщика (л.д.5)

Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по данному кредитному договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом. Согласно представленному расчету и уточненным требованиям задолженность ответчика по кредитному 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 625/0040-0587088 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 552 878,38 руб., из которых: основной долг – 502 736,77 руб., задолженность по процентам – 49 013,99 руб., задолженность по пени с учетом добровольного ее снижения ответчиком 1 127,62 руб. (л.д. 5-6, 48).

Ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора, выплаты в погашение основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом не производит, тем самым свои обязательства перед Банком по кредитному договору не исполняет. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, задолженность в сумме 552 878,38 руб. подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Факт перечисления денежных средств ответчику в сумме 545 553 рубля судом установлен (л.д.32), доводы ФИО1 об удержании с кредитных средств оплаты страховой премии во внимание судом не принимаются. Кредитный договор был заключен на указанную выше сумму, которая перечислена на счет истца. Каких-либо заявлений о признании условий договора недействительными истцом не заявлялось.

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора. 

Обязательства по возврату кредита и возмещению штрафных неустоек, процентов за пользование денежными средствами предусмотрены договорами сторон. Указанные обязательства соответствуют разумной степени риска как заёмщика (срок кредита, проценты за пользование, размер неустойки), так и кредитора (размер кредита, отсутствие обеспечения обязательства). Эти обстоятельства учтены и кредитором и заёмщиком при заключении договора.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика согласно ст.98 ГПК РФ. Исковые требования были уточнены баком, сумма задолженности уменьшена в связи с внесением платежа ответчиком в сумме 3 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Данный платеж был произведен ответчиком до подачи иска в суд и мог быть учтен истцом изначально. В связи с чем, суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 729 рублей исходя из размера удовлетворенных требований (платежное поручение л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, уроженца 

<

адрес> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму долга по кредитному 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 625/0040-0587088 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 552 878 (пятьсот пятьдесят две тысячи восемьсот семьдесят восемь) рублей 38 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины 8 789 (восемь тысяч семьсот двадцать девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд г. Прокопьевска в течение месяца со дня принятия решения суда окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Буланая

Дата изготовления мотивированного решения 01.10.2018 года.

Судья (подпись) А.А. Буланая

Подлинный документ подшит в деле № 2-801/2018 Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.