Дело №2-460/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года город Долинск

Долинский городской суд Сахалинской области, в составе: 

председательствующего судьи - А.В.Зюзина

с участием: представителя истца, по доверенности, ФИО1

при секретаре - Д.К.Мазуровой

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по иску администрации муниципального образования городской округ «Долинский» к ФИО3 ФИО7 об освобождении земельного участка от самовольно установленного гаража,

УСТАНОВИЛ:

24 мая 2018 года мэр муниципального образования городской округ «Долинский» ФИО2 обратился в Долинский городской суд с иском, по тем основаниям, что в результате проверки, проведенной органом муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ «Долинский» установлено, что на земельном участке, расположенном в г.Долинске с восточной стороны многоквартирного жилого 

<

адрес>, ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. установлен нестационарный гараж, принадлежащий ответчику.

Поскольку на земельный участок правоустанавливающие документы в установленном законом порядке не оформлялись, на предписание от 28.07.2017 № об устранении выявленных нарушений земельного законодательства ответчик не отреагировал и земельный участок не освободил, в этой связи, просил возложить на ФИО3 ФИО8 обязанность освободить земельный участок, расположенный с восточной стороны многоквартирного жилого дома 

<

адрес> 

<

адрес> в г.Долинске от самовольно установленного нестационарного гаража.

В судебном заседании представитель Администрации МО ГО «Долинский», по доверенности, ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Аналогичные положения содержатся и в подп.2 п.1 ст. 40 ЗК РФ.

Статьей 222 ГК РФ оговорено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 этой статьи.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы, сооружение или иное недвижимое имуществу признаются самовольной постройкой, если созданы, возведены: на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке установленном законом и иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Кроме того, постройка не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года, собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Ч.ч.1,2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" оговорено, что распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется, в том числе и органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Ч.1 ст.25 и ч.1 ст.26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) оговорено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". 

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.2 ч.1,п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ).

Ч.2 ст.63 ЗК РФ содержит предписание о том, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Ч.1,3 ст.72 ЗК РФ предусмотрено, что под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность. Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как достоверно установлено в судебном заседании, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспорено ответчиком, что на основании обращения жильца 

<

адрес> по 

<

адрес> в г.Долинске, в части установки на придомовой территории указанного многоквартирного жилого дома самовольно установленных гаражей, 24.07.2017 мэром МО ГО «Долинский» ФИО2, в рамках соблюдения земельного законодательства, издано распоряжение органа муниципального земельного контроля за № о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ФИО3 Уведомление о проведении проверки было получено лично ответчиком 25.07.2017.

В ходе проверки установлено, что на земельном участке ориентировочной площадью 22 кв.м., расположенном в г.Долинске с восточной стороны многоквартирного жилого 

<

адрес>Б по 

<

адрес> в г.Долинске, установлена самовольная постройка в виде нестационарного гаража, принадлежащего ФИО3, без оформления правоустанавливающих документов, о чем свидетельствует акт проверки и схематический чертеж земельного участка.

В связи с чем ФИО3 было выдано предписание от 28 июля 2017 года №/б об устранении выявленного нарушения земельного законодательства, а именно ответчику предписывалось в добровольном порядке в срок до 29 августа 2017 года своими силами освободить земельный участок от самовольной постройки, расположенной на землях общего пользования. Предписание было также получено лично ответчиком 08.08.2017.

По результатам проверки исполнения предписания №/б от 28.07.2017 установлено, что земельный участок от самовольной постройки ФИО3 не освобожден, предписание не исполнено.

Данное обстоятельство подтверждается распоряжением органа муниципального земельного контроля от 24.08.2017 №/б, уведомлением о проведении внеплановой проверки, лично полученной ФИО3, актом проверки №/б от 31.08.2017, схематическим чертежом земельного участка и фотографией гаража.

Согласно сведений представленных с Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок под многоквартирный жилой 

<

адрес> Б не сформирован и в реестре муниципальной собственности не числится. 

Поскольку доказательств тому, что гараж, принадлежащий ФИО3, расположен на придомовой территории, многоквартирного жилого 

<

адрес> Б по 

<

адрес> в г.Долинске в судебном заседании не добыто и сторонами не представлено, в этой связи, суд приходит к убеждению, что собственником спорного земельного участка, в силу ч.ч.1,2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ является муниципальное образование городской округ «Долинский», следовательно, пользование таким земельным участком должно осуществляться с согласия органа местного самоуправления МО ГО «Долинский», а в случае отсутствия такового, истец в силу статьи 305 ГК РФ имеет право требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Учитывая, что в судебном заседании достоверно установлено, что до настоящего времени ответчик земельный участок от принадлежащей ему самовольной постройки не освободил, и в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представил суду доказательств отведения ему органом местного самоуправления для установки гаража земельного участка площадью 22 кв.м. с восточной стороны многоквартирного жилого 

<

адрес>Б по 

<

адрес> в г.Долинске в установленном законом порядке, с получением необходимых разрешений и согласований, как и того, что он собственником указанного имущества не является, в этой связи, суд приходит к убеждению о том, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так как истец при подаче настоящего иска в суд, в силу п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ, освобожден от оплаты государственной пошлины, то с ответчика, не освобожденного от ее оплаты, надлежит взыскать государственную пошлину в порядке, предусмотренном ст.103 ГПК РФ и в размере, установленном ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального образования городской округ «Долинский» к ФИО3 ФИО10, удовлетворить.

Возложить на ФИО3 ФИО11 обязанность освободить земельный участок, расположенный с восточной стороны многоквартирного жилого 

<

адрес>Б по 

<

адрес> в г.Долинске от самовольно установленного нестационарного гаража.

Взыскать с ФИО3 ФИО12 в доход бюджета муниципального образования городской округ «Долинский» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.В.Зюзин

Мотивированное решение составлено 22 июня 2018 года

копия верна:

Судья А.В.Зюзин